Vlákno názorů k článku
Python Software Foundation odmítla grant kvůli podmínkám odporujícím jejímu poslání
od byCx - No jo, v USA je dnes důležitější komplikovat...
-
National Science Foundation je federální agentura, která spravuje peníze daňových poplatníků USA a používá je k protlačování náckovské politiky prezidenta a jeho minionů. V zájmu USA je, aby byl Python, základní kámen dnešní infrastruktury, a jeho prostředí co nejbezpečnější, k čemuž by aktivní hledání bezpečnostních hrozeb pomohlo. NSF grant nepodmiňovalo jen výsledky, ale také účastí na křížové výpravě. Jestli se mi to nelíbí? Mě to je jedno. Je to proti zájmům lidí, kteří NSF platí? Absolutně.
-
O tom, co je v zájmu USA rozhodují voliči. Uznávám, že většinové hlasování není zrovna skvělým způsobem jak nastolovat celospolečenskou shodu ale nic o moc lepšího zatím nikdo nevymyslel. Stejně tak demokracie opravdu není "když se hlasuje". Můžeme se v tomhle kontextu bavit o demokratickém deficitu nejen v dnešních USA, to bezpochyby, ale ohánět se "zájmy voličů" jen proto, že je to váš osobní dojem je naprosto demagogické.
-
Myslím, že si nepochopil, co jsem napsal. Já to zkusím ještě jednou. Federální instituce měla možnost zafinancovat bezpečnostní proces v Pythonu. Jazyka, který je základním kamenem dnešní infrastruktury, včetně systémů klíčových pro samotnou federální vládu. Rozhodla se tam dát nepřijatelnou podmínku, která vůbec nesouvisí s předmětem grantu. Takže kvůli své křížové výpravě torpéduje střípek bezpečnosti pro pro ni klíčového nástroje.
-
Pochopil jsem to zcela. Ano a já vám píši, že federální instituce je institiuce legální a mezinárodně uznávané vlády USA ať je ta vláda jaká chce. Může se vám to nelíbit, to je naprosto v pořádku, ale v důsledku je to vůle voličů. Vy jste se ale v tom, co jste napsal tvářil, že to tak vlastně nikdo nechce. Což není pravda.
-
Rozhodla se tam dát nepřijatelnou podmínku, která vůbec nesouvisí s předmětem grantu.
Špecificky zákaz diskriminácie všeobecne a DEI špecificky. Myslím, že je veľmi dôležité pripomenúť, kde presne PSF narazila na ideologický rozkol.
https://nsf-gov-resources.nsf.gov/files/gc1-may25.pdf bod 35
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelDemokracie opravdu není „když se hlasuje“. Takže to, že voliči zvolili Trumpa, neznamená, že si Trump může dělat naprosto co chce, bez ohledu na zákony a na demokracii.
-
Ať se vám to líbí nebo ne, tak náckovská stávající US agenda není. Náckové byli totiž levičáci. Na to se tak nějak, při tom zuřivém nálepkování, zapomíná. A na druhou stranu je pravda co píšete, V zájmu USA je, aby byl Python, ... , a jeho prostředí co nejbezpečnější - pak by tedy na prvním místě měla být odbornost a kvalifikovanost, nikoliv kvóty ... Ta "křížová výprava" je právě proti povinným kvótám, jakožto vynucovanému výsledku inkluze, nikoliv proti samotným myšlenkám a požadavkům na rovnoprávnost. A taky nadpoloviční počet přispěvatelů do NSF (US daňový poplatník, jak uvádíte) toto schvaluje - což vyplývá z volebních výsledků. Nebo chcete zpochybnit výsledky voleb ?
-
Problematický je tenhle bod:
"They do not, and will not during the term of this financial assistance award, operate any
programs that advance or promote DEI, or discriminatory equity ideology in violation of Federal
anti-discrimination laws; and"Za který jde schovat cokoli a to je pak $1.5M na dobré slovo.
-
Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
Požadujeme vytvoření zdravého středního stavu a jeho podporu, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů a jejich pronajmutí za nízké ceny malým živnostníkům, co největší zohlednění všech malých živnostníků při dodávkách státu, zemím nebo obcím.
... -
Jasné, propaganda je realita. KLDR taky všude píše jaká je demokracie. To že si NSDAP nacpala do programu socialistická hesla v době popularity socialismu fakt někoho překvapuje?
Teď ještě jak tam po nástupu Hitlera dopadli socialisti a komunisti, včetně těch ve straně.
A opravdu by mě zajímala odpověď na "proč teda vždycky když někde leskne hajlující politik, je to pravičák?"
-
Realitu popisuje třeba kniha Hitlerův lidový stát.
... Nacistické vedení zavedl doposud téměř neznámý termín dovolená, zdvojnásobilo počet dnů pracovního volna, začalo rozvíjet masovou turistiku, dramaticky a poměrně rychle snížilo nezaměstnanost, vzbudilo lidový zájem o vlastnictví motorových dopravních prostředků. Nacistický stát podporoval rodiny s dětmi, znevýhodňoval svobodné a bezdětné, chránil rolníky před nepříznivými zvraty světového trhu a počasí. K prvním nacistickým zákonům náležely takové, jež omezovaly práva věřitelů a přály dlužníkům. ...
https://plus.rozhlas.cz/hitleruv-lidovy-stat-aneb-diktatura-socialni-podbizivosti-7834020
-
Absolvoval jsem gympl ještě za bolševika. Ale měli jsme paní (tehdy soudružku) učitelku, která nám toto, i přes relativně velká rizika, vysvětlovala. Politický program NSDAP byl opravdu, samozřejmě mimo jiné aspekty, velmi levicový a kryl se, zase jen v určitých částech, s levicovými programy jiných socialistických stran. Že si do toho zamíchali eugeniku a k tomu antisemitizmus je věc jiná. Ale na politickém spektru stáli výrazně vlevo. To, že je dnes kdejaký blb, co se zhlédne v období 3. říše, automaticky nálepkován jako pravicový extremista je z části dáno tím, že většina nálepkovačů jsou sami levicově orientovaní a jaksi jim nevoní to, že by měli vyznávat některé shodné hodnoty a z části i z nepochopení podstaty samotnými zvedači pravé ruky, kteří si taktéž z tohoto období vytahují jen to, co se jim hodí.
31. 10. 2025, 15:18 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
On je hlavně nesmysl přít se o to, zda je nějaký extremismus levicový nebo pravicový. Protože to klíčové na tom je extremismus – a levicové a pravicové prvky se tam klidně mohou prolínat. Jedním ze znaků extremismu je nekonzistence, takže není důvod myslet si, že zrovna v orientaci levice/pravice budou extremisté konzistentní.
-
Ano, měli levicový program, dokonce zezačátku i levičáky ve straně. Ale program a realita je něco trochu jiného.
- socialistů a komunistů se rychle zbavili, jedni z prvních politických vězňů v koncentračních táborech byli socialisti.
- už jsem zmínila, ale jakým způsobem jde dohromady socialismus a privatizace původně státních podniků a zákaz odborů?
- z výše uvedeného programu nezkusili realizovat prakticky žádnou socialistickou politiku, těch pár drobků jako vyšší dovolená z nich opravdu nedělá socialisty. I pravicové vlády mají nějakou sociální politiku. V té době třeba Churchill, a pochybuju že by zrovna jeho někdo označil za socialistu (paradoxně, Churchill třeba podporoval odbory).Socialismus je dost jasný pojem, jehož hlavní součást je veřejné vlastnictví výrobních prostředků. Privatizace výrobních prostředků a podpora zájmů velkých firem proti pracující třídě je naprostý opak.
