Názory k článku
Raspberry Pi opět zdražuje kvůli pamětem, 16GB verze bude dražší o 60 dolarů

Opravdu se výroba naškáluje? Co tak sleduju z několika posledních čipových shortages, výroba se navyšuje dost draho a zdlouhavě, a málokdo se do toho pustí jen na základě jednoho výkyvu (spekulant nakoupí). Pokud by to udělal v měřítku které by výrobci nějak pohlo (což by chtělo mít už tak dost značné množství peněz), zvedlo by to cenu RAM už tehdy, a v každém případě by teď prodával za cenu jen o něco málo menší než aktuální trh, protože chce maximalizovat zisk. Takže tvářit se že jde o altruismus je docela chucpe :)

Jinak v případě čistě spekulativních nákupů futures má občas špatná investice důsledky které negativně ovlivní celý trh. Dejme tomu že někdo nakoupí futures na RAM v době před současnou krizí, v rozsahu kdy fabriky navýší výrobu. AI boom se ovšem nekoná.

- Spekulant, který by jinak v pohodě prodal futures výrobcům RAM modulů, které by přijaly dodané paměti, nebo datacentrům, zjistí, že má problém prodat. Přijde o peníze a prodá pod cenou. Prodat totiž musí, nekolik kamionů paměťových čipů se mu do kanceláře prostě nevejde. Výrobci ovšem mají svoje smlouvy a protože se poptávka nijak nenavýšila, nemají důvod nakoupit levnější čipy od spekulanta, neměli by na ně odbyt.
- Spekulant má povinnost odebrat zboží, takže se musí zbavit svých futures. Zkusí je prodat klidně pod cenou, v nouzi i negativní cenou (nemyslím si že v tomhle případě, ale v minulosti se to párkrát stalo. Naposledy s ropou na začátku COVID krize)
- výrobci čipů mají těžký problém, navýšili výrobu, což je přišlo opravdu draho, a teď je trh zaplavený levnými čipy.

Futures jsou teoreticky dobrý mechanismus jak balancovat výkyvy trhu. Ve chvíli kdy se z toho udělá obří kasíno plné spekulací bez reálné poptávky ovšem dovedou udělat úplný opak.

> Jinak v případě čistě spekulativních nákupů futures má občas špatná investice důsledky které negativně ovlivní celý trh.

Nepochybně se to může stát. Zároveň ale když se tak stane, investor je ve ztrátě, jak ostatně i píšete. Kdo dodává takto na trh dlouhodobě špatné informace, sám se z trhu elimijlnuje, a naopak.

Kdyby to sejmulo jen investora, je to v pohodě. Jenže na takovou sázku do loterie by potenciálně utrpěl celý řetězec. Výrobce navýšil výrobu v očekávání poptávky, která nenastane a naopak má problém, protože je trh přesycený. Výrobci modulů mají taky problém, sami měli smlouvy na odběr nějakého množství čipů, a teď by je museli prodat pod cenou.

Občas to taky vede k sešrotování nadbytku, protože se finančně vyplatí víc udržet umělý nedostatek než prodávat levně (což se ostatně taky docela běžně děje).

To nerozporuju. Jen říkám, že tu jsou tlaky na to, aby ťa spekulace byla statisticky prospěšná.

> Opravdu se výroba naškáluje?

Možná. Možná to bude trvat, ale díky spekulaci se začne dřív. A i pokud to nebude mít dopad na nabídkovou stranu (protože není schopna reagovat v tom časovém okně), bude to mít dopad na poptávkovou stranu a zploští to křivku cen.

Tak na téhle situaci je blbé že celý ten nárůst poptávky je od začátku jedna velká spekulace. Hlavní hnací síla celé poptávky je idea že se LLM někdy v budoucnu možná vyplatí, firmy nakoupily obří zásoby pro které ještě ani nemají datacentra, a návratnost v nedohlednu.

> a v každém případě by teď prodával za cenu jen o něco málo menší než aktuální trh, protože chce maximalizovat zisk

Tohle mi přijde že je filozofický problém "věřit že trh je obecně* dobrý". Protože tímhle argumentem lze smést úplně libovolnou akci na trhu: v roce 1999 přijde ISP pokřikem "už dále vás Telecom nebude sdírat poplatky, poskytnu vám svoji lepší službu!" a skeptici: "stejně to bude za cenu jen o málo menší než Telecom, protože chce maximalizovat zisk". Podle mě to potenciální nepochopení zde je, že těch hráčů je na trhu hodně (na dobře fungujícím trhu efektivně nekonečno - opět, v praxi trhy ne vždy fungují optimálně, ale velmi často se tomu blíží) a každý z nich to stáhne o epsilon, až to zkonverguje k "optimální" (z hlediska teorie poptávky/nabídky, nákladů, zisku atd.) ceně.

*obecně, protože sám mám názor, že existují edge cases - globální negativní externality, konvergence k monopolům v některých oblastech, uvíznutí v lokálním minimu, a případy kdy účelová funkce společnosti doslova není součtem účelových funkcí jednotlivých hráčů na trhu

No, já patřím k lidem co považují trh ve smyslu klasického liberalismu a neoliberalismu za špatný. Konvergence k monopolům je vlastnost systému a ne chyba. Sice se jedná o samooptimalizující systém, ale parametr pro který se optimalizuje je zisk, a to že to občas koreluje s benefitem pro lidi není nijak garantováno. Monopol je navíc ultimátní forma, možnost maximální extrakce zisku.

Spekulace s deriváty navíc nahrávají optimalizaci pro vysoký krátkodobý zisk, která je prakticky vždy špatně pro všechny mimo spekulující.

> na dobře fungujícím trhu efektivně nekonečno

Nemyslím, že je to podmínka dobře fungujícího trhu. Je to podmínka dokonalé konkurence. Když přijdu s něčím novým úžasným, nebudu mít žádnou přímou konkurenci. Nějaký čas tak budu na trhu, který bude dokonalé konkurenci docela vzdálen. Ale reálně tím asi světu přinesu mnohem více, než kdybych šel podnikat v oblasti, kde je spousta konkurence. Řekl bych, že – zejména pokud půjde o dočasný stav – takovýto trh může být dobře funkční (přinese nový vynález), aniž by se dokonalé konkurenci přibližoval.

6. 2. 2026, 00:40 editováno autorem komentáře