Názory k článku
ReactOS slaví 30 let vývoje otevřeného operačního systému kompatibilního s Windows
-
Každý normální člověk používá číslování, které odráží, zda je projekt už nějak hotový nebo jestli je to pořád nějaké demo. Donald Knuth sice u TeXu používal číslice Pi, ale u něj bylo jasné, že už ten produkt je použitelný.
A na stránkách ReactOS jasně píšou, že je pořád ještě ve vývoji a tak leccos nemusí fungovat.
-
Ve vývoji je stále i Linuxové jádro a taky v něm leccos nemusí fungovat. A to již bude brzy ve verzi 7.0! No považte! To jen tak mimochodem.
Pořád jsi ale nevysvětlil, jak číslování verzí odráží vyspělost projektu. Jsou to jen čísla, která hovoří jen o tom, jaký koncept číslování autor zvolil a která verze je starší než jiná.
-
Ach jo, tak dejme kontext, který platí bez ohledu na sémantické číslování. Bavme se o open source a o základní předvídatelnosti:
The free-software and open source communities tend to release software early and often. Initial versions are numbers less than 1, with these 0.x version used to convey that the software is incomplete and not reliable enough for general release or usable in its current state. Backward-incompatible changes are common with 0.x versions. Version 1.0 is used as a major milestone, indicating that the software has at least all major features plus functions the developers wanted to get into that version, and is considered reliable enough for general release. A good example of this is the Linux kernel, which was first released as version 0.01 in 1991, and took until 1994 to reach version 1.0.0.
Tolik Wikipedia. Pokud si někdo myslí, že je lepší být "originální" za cenu nesrozumitelnosti, ať je. Ale mohl být snad raději kreativní nějak jinak. A ReactOS - fakt podle mě bude spíš případ věčné prerelease verze.
-
Hele, já celkem rozumím tomu, co chceš sdělit... Problém je v tom, že používáš své předpoklady tam, kde nemáš jistotu, že to tak je. Předpokládáš, že autor ReactOS používá sémantické verzování na základě podobnosti číselného schématu. To, co se Ti snažím sdělit je to, že v tomto případě je to celé pouze předpoklad.
Dále tu mám otázky... Je někde vynucené používat právě to sémantické číslování pro OS projekty? Opravdu je tento model platný pro ReactOS? Co znamená být za každou cenu originální? Je Wikipedia jediným zdrojem Pravdy?
-
Sémantické verzování je složitější systém, stačilo by srozumitelně komunikovat "tohle už je ten release, který považujeme za hodně dobrý, řekněte to v klidu všem známým" a "pořád na tom makáme, nejsme tam". Verze 0.x vs 1.x je nejjednodušší způsob, jak to udělat a pokud je tak široce používaný, dá se brát jako základní předpoklad, když nemáš dostatek jiných informací, obecně.
-
Jo, taky bych se rád dožil použitelnosti, ale nevypadá to.
Jinak k diskuzi o číslování: mají to dost přesně vymyšlené. 0.4 je alfa, 0.5 bude beta a 1.0 verze k nasazení. Je i stanoveno, co chtějí v 0.5 mít. Ale o něčem vypovídá i to, že nemají potřebu vydávat releasy u té verze 0.4 nijak často, nedává jim to smysl. Tady se používají spíš denní buildy. -
V dnesnej dobe je to relativne kompatibilne a pomerne stabilne, aj ked iba vo virtualke.
A to je vlastne celkom dobre pouzitie toho systemu. Ja som na tom svojho casu kompiloval a spustal widlie buildy mojej aplikacie.
Mat v tej virtualke Windows je v podstate ako mat rakovinu na riti. ReactOSia virtualka sa spustila, stiahla zdrojaky, spravila build, pushla report a vypla sa.
Zaberala par stovak MB na disku a pri spusteni zozrala taky par stovak MB RAM.
-
"V dnesnej dobe je to relativne kompatibilne a pomerne stabilne, aj ked iba vo virtualke." Proč ve virtuálce? Pěkně běží na starším HW. V mém případě Celeron 667MHz, 768MB RAM, 80 GB HDD. PC je v denním provozu je řídící pro testovací mašinu a běží v DOSu. ReactOs je tam v dualbootu hlavně pro kolegy, kterým command.com a i dokonce NC, VC, DN působí nepohodlí při kontrolách a archivacích provozních dat.
-
"PC je v denním provozu je řídící pro testovací mašinu a běží v DOSu. ReactOs je tam v dualbootu hlavně pro kolegy, kterým command.com a i dokonce NC, VC, DN působí nepohodlí při kontrolách a archivacích provozních dat."
Jenom malá kontrolní otázka: Vy to máte nasazené někde na produkci? Tedy, "když se to po*, tak nevyděláváme"?
-
Proc by se to melo po* ? :D tyhle stare OS jsou vetsinou "state-less", tj. dokud medium slouzi a cte stejna data, do te doby to bude kazdy den fungovat zcela identicky.
To neni jak vas frikulinsky W10/W11, nebo nejake moderni distro - ze nevite dne a hodiny kdy na vas vykoukne modra nebo grub shell :D
