Vlákno názorů k článku
Red Hat a ESP v novém boji proti patentům
od quix - som jediny kto si mysli ze patenty brzdia...
-
quix (neregistrovaný)som jediny kto si mysli ze patenty brzdia vyvoj?
ak idem riesit nejaky problem, nerobim to predsa preto aby som potom mohol ludom s rovnakym problemom mavat pred ocami papierom "aha vyriesil som aj tvoj problem ale ty ho uz takto riesit nesmies, inak ta budem zalovat, alebo mi zaplat!"
teraz trocha sci-fi.. co myslite kam by sa dostali borgovia keby mali anglosasky patentovy system?
prosim ziadne reci o milionoch $ ktore musia byt vynalozene na vyskum a vyvoj novych technologii.
ja to nie som schopny pochopit ;) z jednoducheho dovodu, ako si mozem patentovat nieco co moze napadnut o minutu neskor cloveka na druhej strane planety? alebo ten druhy potom moze zalovat prveho za porusenie jeho prava na myslenie? co je to za chory svet?
ludstvo sa musi vyvyjat a patenty jeho vyvoj len brzdia. -
Tak tenhle argument zde ještě chyběl. ;) Bohužel je mylný...
Kvalitní patentová ochrana naopak rychlý vývoj zaručuje. Pokud investor nebude mít právní ochranu svých investic, bude vývoj velmi rizikový. Silně se tak omezí přísun soukromých peněz. A upřímně - z veřejných peněz ten úžasně rychlý vývoj nemáte šanci ufinancovat. Kdo by rozhodoval, který projekt podpořit? Uplatitelný úředník? Rada moudrých?
Pro idealisty je to těžko stravitelné, ale to, co žene vývoj dopředu je jen a jen lidská touha po zisku a zlepšení vlastní životní úrovně. Je opravdu rozdíl v rozhodování, jestli věnuju část svých peněz a času do vývoje s vidinou možného zisku s ochranou patentem, než s neslavným výhledem, že mé usilí zneužije konkurence...
Pokud by tedy firma neměla ochranu zajištěnu patentem, musela by se chránit jinou cestou - cestou, kterou odnesou hlavně ti, za které bojujete. Vývojáři a uživatelé. -
MoSes (neregistrovaný)Fajn - ale proc je v oblasti sw mozne patentovat obecne nebo dokonce trivialni veci, jen sikovne formulovane, dokonce i veci bez prakticke aplikovatelnosti, pouhe obecne principy a proc maji tak dlouhou platnost? Vite, kolik stoji IBM a podobne firmy sprava patentu? A patentovat musi vsechno, prave proto, ze konkurence taky patentuje kazdou blbost. Je to mrhani potencialem a dusledek prezmrdovanosti IT firem :-). Patent na originalni zarizeni vcetne metody jeho prace je v pohode, ale patent na implementaci matematicke funkce nebo obecneho algoritmu trideni je cu*actvi a cu*actvim to zustane, at uz na tom chce vydelat kdo chce a zduvodnuje to milionovymi investicemi (je to v takovem pripade blbost toho investora, ze je ochoten platit nehorazne prachy za takove blaboly).
Muj puvodni obor je chemie, a tam maji patenty alespon smysl a je za tim neco videt. Co se ale deje v IT, to jsem vzdycky jen ziral. Kez by to tak slo delat i v chemii. Ale to bychom si tady takhle nepovidali, pocitace by byly leda na salech prachatych instituci a jezdili bychom na konich (vida, aspon nejaky benefit, ze by ty patenty preci k necemu byly :-)? -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ono je otázkou, co považujete za triviální. Média (a zprávičky na rootu jsou ještě zvláštní kategorie) vám mnohdy servírují informace o patentech, jakoby šlo o triviality. Přitom mnohdy úplně pomíjejí předmět patentu.
Například jste se na root.cz mohl dočíst, že MS chce patent na RSS.
http://www.root.cz/zpravicky/chce-microsoft-patent-na-rss/
Je to samozřejmě nesmysl, a předmět patentu byl výrazně odlišný.
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060288329%22.PGNR.&OS=DN/20060288329&RS=DN/20060288329 -
MoSes (neregistrovaný)Neskutecne. Vy jste to snad vubec necetl! Vas vlastni odkaz. Ja proste neverim vlastnim ocim, proc si ten text toho patentu neprectete, proboha, nekouknete se na jeho datum a neprojdete si archivy softwaru z roku 2005, tedy "prior art"? Ale diky za odkaz, prave jsem zjistil, ze jsem nevedomky porusil patent, protoze presne to, co patent popisuje mam uz leta na sve stanici, a to jsem si myslel, jak jsem neoriginalni bastlir, kdyz to bylo jen poupravena myslenka mnoha uz tehdy existujicich RSS agregatoru. To abych to smazal, sakra, jak mam dokazat, ze jsem to mel driv a ze slo o trivialitu?
Ano, neni to patent na RSS, ackoli se kolem RSS a jeho vyuziti/zpracovani toci, ale jestli tam nevidite jasnou moznost zneuziti jakoz i fakt, ze s dostatkem financi na pravniky a pravnicky vyzkum byste mohl prokazat "prior art" (a je to o sikovnych pravnicich, ne o realite), tak fakt nevim...
"A content syndication platform, such as a web content syndication platform, manages, organizes and makes available for consumption content that is acquired from the Internet."
Vsiml jste si vubec, ze uz jen definici v uvodu vyhovuje i web browser, FTP klient, downloadery nebo proste cokoli, co taha informace z internetu a nejak je to zpracovava, pricemz zpracovani je definovano vagne. Jak mohlo TOHLE projit? Diky za odkaz, to je presne to, o cem je rec - trivialita, a jeste neoriginalni a zrejma pro kazdeho, kdo se v branzi nejak pohyboval uz roky pred tim. Nechutne. -
Tomas (neregistrovaný)Nemyslis, ze sis nabehl? A content syndication platform, such as a web content syndication platform, manages, organizes and makes available for consumption content that is acquired from the Internet. In at least some embodiments, the platform can acquire and organize web content, and make such content available for consumption by many different types of applications. These applications may or may not necessarily understand the particular syndication format. An application program interface (API) exposes an object model which allows applications and users to easily accomplish many different tasks such as creating, reading, updating, deleting feeds and the like. Muzes mi rict, co z tohohle je tak zasadne inovativniho v roce 2006?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Netykáme si.
Já neříkám, že je to věc, na kterou by měl patent udělen. Velké firmy postupují (vcelku správně a logicky) tak, že zkusí patentovat. Pokud to neprojde, vyhodí pár dolarů, a vše je OK. Pokud to projde, mají patent, a vše je OK. Nejhorší je nepatentovat, protože pak ten patent může dostat někdo jiný. A skončí to tak, že firma prodělá.
V daném případě je ale pointa v tom, že média prezentovala patentovou přihlášku jako "patent na RSS", což je naprostá blbost. Ano, potom si někteří slabš jedinci mohou myslet, že si patentují použití červené barvy na LCD monitoru, jak tu nějaký exot předváděl před pár hodinami. -
Nevim co je spravneho na tom, ze se za par (pro me) drobnych pokusim projit projit prez neznaleho urednika, abych vagni formulaci mozhl zaskrtit vyvoj v celem odvetvi...
Ne neni to "patent jen na RSS" je to patent na RSS a spoustu dalsich veci, ktere ani jeste nejsou, ale az je nekdo vymysli, tak z nej muzeme sedrit kuzi. Vyhodne pro velke firmy, ze se snadno zbavimensi konkurence, ktera ma sice inovativni napady, kterymi by mohla prorazit, ale nema tymy pravniku a tuny patentu na kazdou blbost, kterou dokazal nekdo popsat tak vagne, aby se tam veslo cokoliv.
Nejhorsi neni nepatentovat, nejhorsi je, ze se patentujou takove gumove patvary, kam se vejde skoro cokoli, zejmena to, co jeste neni vymysleno. A pak se s nima drti vyvoj. Velke firmy se navzajem drzi v sachu, protoze kazda kazde porusuje tolik patentu, ze se to celkem vyrovna a nikomu se nechce bojovat. Ale rozdrtit nekoho, kdo jeste neni tak mohutny, nema miliony patentu na kazdou blbost a jen si dovolil neco vymyslet vlastni hlavou, na to ta prevaha v patentech funguje a je pouzivana. -
Myslím, že to tak úplně není. Investoři investují (pěkné slovní spojení :-) do vývoje nějakého (dejme tomu) algoritmu, ale je nezajímá ten algoritmus jako takový, ale jeho následná implementace, protože to, na čem ten investor vydělává, je nějaký produkt, který díky tomu algoritmu vyrábějí, a pak prodávají. Ten algoritmus sám o sobě nic nevydělává, to až jeho následná implementace.
Když se nad tím zamyslíme, tak by v takovém případě stačilo pouze algoritmus nezveřejnit a ochrana investice by byla zachována (do doby, než někdo jiný nepřijde na totéž). Nicméně platba za patent je vlastně platbou za to, že autor patentu poskytl tento ke zveřejnění a tím prakticky umožnil jeho implementaci i ostatním.
Z toho hlediska se domnívám, že každý patent by měl být jasně specifikovaný a podle patentu pochopitelný a implementovatelný a ne jen snůška nesmyslných a obecných keců, jak se to dnes děje.
Na druhé straně je nutné si uvědomit, že patentováním něčeho (tedy zveřejněním) jsme zabránili někomu jinému, přijít po vlastním úsilí s tímtéž, což je ve své podstatě správné u věcí jejichž vývoj je nákladný a zdlouhavý, kdy se vyplatí ostatním zaplatit za užívání patentu, místo vlastního vývoje. V případě dalších věcí je to však kontraproduktivní a špatné.
Bohužel smutným faktem je, že patentové právo je dnes silně nadužíváno a zneužíváno, v duchu hesla, honem si to patentujeme, než to udělá někdo jiný, i když se jedná o něco zcela triviálního. Takový patent lze samozřejmě s úspěchem napadnout, ale postavte se třeba proti právnímu oddělení MS. I když máte pravdu nechají vás vykrvácet.
Dalším problémem je samozřejmě patentová džungle, kdy je patentováno téměř vše a nejlépe několikrát. V takovém prostředí máte jako nezávislý, malý vývojář, který za sebou nemá široké portfolio patentů, kterým by se kryl, či byl schopen je poskytnout na výměnu a není schopen se v patentové džungli orientovat (nakonec to dnes není schopen prakticky nikdo, včetně největších firem a patentového úřadu samotného) v podstatě jen možnost doufat, že si na vás a vašem produktu někdo pořádně nesmlsne.
Už jsem to tu v diskuzi jednou psal a zopakuji to znovu, patentové právo potřebuje řádnou revizi, aby dostálo svému smyslu a sice podpoře vývoje a pokroku. SW patenty jsou špatné a cestou do pekla, jen přispívají tomu chaosu, který dnes v patentovém právu je a patenty dnes spíše působí jako brzda v pokroku, čili zcela v rozporu s tím proč byly zavedeny. -
Lael Ophir (neregistrovaný)S vaším příspěvkem souhlasím. Tedy až na jednu věc. Všichni barvitě popisují, jak si na jakékoliv ubohé malé firmě smlsne ta ošklivá velká, co má hromadu patentů. Přijde mi to přitažené za vlasy, zjevně se tak neděje. Máte čím podpořit ta věčná tvrzení, že prakticky každou aplikaci lze (úspěšně) napadnout přes patenty, nebo jde jen o orban legend? Upozorňuji, že "podívejte, firma Z na patent dojela" nijak neprokazuje, že prakticky každou aplikaci lze (úspěšně) napadnout přes patenty.
