Názory k článku
Redis 8.0 opět se svobodnou licencí
-
Ja som uz presiel na Garnet, lebo je pod MIT, ziadna trojita licencia, malinko vyssi vykon a jednoducha moznost pisat pluginy pre high-perfomace operacie, priamo prisposobena aj na prevadzku v cloude (napojene na buckety). Za ten rok co redis zmenil licenciu sa na nej brutalne pracovalo (ano uz podporuje Luu).
-
Ale je to trend. Je tu hodně projektů co muselo změnit licenci, protože neměli nic z toho, že to Amazon a další začali takto prodávat.
Podle mě to je vina obou - nenasytných korporací co nechcou dát ani cent lidem, jejichž práci používají, a krátkozrakost autorů těchto projektů, že to dali pod licencí, která neomezovala tyto cloud providery.
Prostě dnes pokud chci udělat něco co se dá nasadit v Cloudu tak AGPL + Commercial je celkem vyzkoušená cesta.
-
Tak podle mě AGPL+Commercial+CLA (Contributor License Agreement) není vůbec o svobodě - je to jen o použití licence, kterou už právníci vytvořili. Není to ale jediné licenční kombo, protože hodně firem si udělalo prostě vlastní.
Já v tomto nejsem naivní, většina dobrých projektů má za sebou nějakou firmu ať už přímo nebo nepřímo. Velké a schopné projekty jsou jen velmi zřídka komunitní.
-
Postgres má hodně distribuovaný vývoj - v podstatě každý vývojář nebo skupina vývojářů musí mít svůj byznys aby se uživila. A minimálně do 2008 to vůbec nebylo slavné, a čistě Postgresem se uživilo pár lidí - spíš jednotky. Po hypoteční krizi firmy začaly migrovat z Oracle, a nějaký byznys se rozjel. Ale žádná sláva to nebyla. Myslím si, že i dneska to zlatá žíla nebude. Výhodou Postgresu je, že nemá zaměstnance, a platí se jen infrastruktura. Nicméně minimálně pár desítek full time vývojářů někdo zaplatit musí, a není to úplně triviální. Peníze z nebe nepadají. Co vím, tak MariaDB má docela velké problémy s financováním, a to je MariaDB.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelAž na to, že GPL tohle vůbec neřeší. Pokusem řešit to byla AGPL, ale i ta se ukázala jako nedostatečná. Proto vznikají ty nové licence jako SSPL.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Zejména v tom, že řeší jen změny. Pokud vezmu software pod APL a začnu ho beze změny poskytovat jako službu, AGPL mne nijak neomezuje. Pokud tam udělám změny a začnu to provozovat jako službu, musím akorát zveřejnit ty změny.
Aby bylo jasno, já netvrdím, že AGPK je obecně nepoužitelná. Své případy použití si najde. Ale neřeší případy, kdy někdo vyvíjí třeba Mongo nebo Redis, aby na vývoj vydělal, poskytuje je i jako placenou službu – a pak přijde Amazon nebo Microsoft a začnou to ve velkém nabízet jako svou službu, aniž by jakkoli přispívali k vývoji.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
prochac: Prachy potřebuje každý větší projekt. Jako hobby po večerech se dají dělat jen malé projekty. Opensource a peníze se nevylučují, jak dokazuje třeba Linux, PostgreSQL, Chromium a všechny ostatní úspěšné opensource projekty.
Opensource potřebuje peníze. A naopak, pokud nějaký komerční projekt je do nějaké míry opensource, je to pro mne plus – snižuje to riziko vendor locku; při vývoji se občas hodí možnost podívat se do zdrojáků; mohu navrhnout změny, které mi vyhovují; může to sloužit jako inspirace; obvykle to znamená nižší náklady na vývoj (nejsou potřeba licence pro vývoj) a je snazší si to vyzkoušet a naučit se to používat na nějakých malých nevýdělečných projektech.
To, že se podařilo úspěšně propojit komerční a opensource software je za mne vůbec to nejlepší, co se v IT podařilo. Občas to drhne (jako je příklad Redisu), ale to jsou jen drobnosti oproti tomu, jak to celý svět IT posouvá dopředu.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vám to nevadí, někomu jinému to vadit může.
Navíc představa, že opensource software je výsledek něčí dobrovolné práce je dost mimo. To už je dávno jen menšina OSS. Většina OSS vzniká jako klasická placená práce, akorát plátci nevadí nebo je to pro něj naopak výhodné, pokud bude software zveřejněn jako OSS. Akorát to „nevadí“ právě dost závisí na použité licenci. Protože pokud vám někdo začne konkurovat s vaším vlastní OSS, přičemž konkurencí myslím to, že vám opravdu ubírá zakázky, a zároveň do toho OSS nepřispívá nebo přispívá neznatelně, je to problém – pro vás i pro ten OSS.
-
Souhlasím s původním pisatelem, že slovíčko "musí" je na místě. Je naivní si myslet, že je dnes možné open-source projekty vyvíjet jen na základě nadšení a dobrého pocitu. Nadšení ani dobrého pocitu se nenajíte. A každý open-source projekt tedy musí hledat dlouhodobou udržitelnost. Pro někoho to jsou večery po práci, ale pro mnoho lidí je práce na open-source projektech (zvláště těch větších) hlavní práce, za kterou dostávají zaplaceno. A pak to samozřejmě je o hledání nějaké rovnováhy, ve které dokáží pijavice typu Amazon vytvořit velkou nerovnováhu.
-
Samozřejmě, že má. Když udělám nějakou zajímavou blbinku, tak ji klidně dám i jako public domain. Ale šéfíci projektu se musí včas rozhodnout, jak se ten projekt bude vyvíjet, jak se bude financovat a jestli bude v budoucnu vadit, když si jej někdo jiný v podstatě přivlastní.
3. 5. 2025, 21:33 editováno autorem komentáře
-
Super, tym len zabezpectite, ze velky provideri dane rienie nebudu pouzivat a povodny projekt je tam, kde bol.
Hlavne ak ma byt softver slobodny nemal by limitovat pouzitie.
Toto podla mna nebude fungovat. Hlavne preco by mali za to platit iba niektori a nie napriklad vsetci, co maju z danej veci zisk?
Ovela lepsi pristup je zaklad vydat pod MIT/BSD/Apache2 licenciou a adavanced featury ako platene.
-
Dost open source projektů po 2010 byly komerční projekty placené z investičních peněz - přičemž se předpokládalo, že příjem bude z provozu nějaké služby v cloudu. Pár let to fungovalo, než Amazonu došlo, že se nemusí s nikým dělit. Předpokládám, že teď už nikdo soudný do open source investovat nebude.
Když komerční firma jde do open source produktu, tak většinou nemá zájem o další vendor lock. Pokusů o byznys na enterprise verzích jsem viděl dost, ale mám pocit, že všechny skončili do roka - bylo to u Citusu, bylo to u TimescaleDB.
-
Tak zrovna Amazon toho udělal dost i bez zdrojáků. S3 Api je skutečně tak simple, že si to napíše student prvního ročníku VŠ na Informatice v jakékoliv jazyce, klidně v bash, CGI a Apache.
Implementace S3 serveru je jednoduchá jak facka, nejsem programátor, proguju doma, Minio je srozumitelné i po pivku a místo super rychlé asm optimalizované hash lze dát knihovní standarní sha3 a stejně to běží rychleji jen HDD a jen to chce víc paměti, než superoptimalozované NAS, ale i RpI to běží. Takže Amazon má miliardy na něčem, co si profík napíše v čemkoliv lépe za víkend.
Citus chci zkusit, ale postuně PostgreSQL opouštím, právě díky MINio a znalosti simple jazyka Golang. SQL moc nerozumím, já rád statické datové typy a pokud možno normální syntaxe. Ne PL, ne ADA.
https://www.heronovo.cz/pomalu-opoustim-postgresql/
Ale každopádně díky moc! PostgreSQL je skvělý a nikdy ani jeden řádek nechyběl, ani při zálohování přes PITR a přehození na druhou repliku. Jen bych potřeboval síťové znalosti multipath a nepřehazovat IP ručně (klienti vs druhý server). Tohle by chtělo zveřejnit a srozumitelně popsat nějakou automatickou bez rizika split-brain. (Což je složité a nastavuje se to na různých switchích jinak.)
-
Ano, pokud se kód nesdílí, tak se může platit vývojářům, protože nový kód peníze vydělá zpět.
Takže je logické, že jakoukoli podporou zpět do původního projektu, podporují možnou konkurenci a zbavují se tak konkurenční výhody která jim měla generovat zisk.Pokud přidám featuru A abych měl výhodu před ostatními poskytovateli služby S, tak je komerční nesmysl ji kontributnout, protože se mi tím investice (práce na vytvoření) nevrátí (ostatní A nabídnou taky a nezvýší se mi počet zákazníků).
Přispět zpět lze IMHO featurou B kterou jsem vytvořil pro sebe interně a neprodávám ji. Sám jsem ji potřeboval a nevadí mi, že ji použijí ostatní.
Je potřeba si uvědomit, že se jedná o naprosto odlišné scénáře. Jinak to bude pořád jeden o voze a druhý o koze.
Kolikrát mi přijde jednodušší prostě zaplatit rozumně malou částku.
