Vlákno názorů k článku
Rusko bude mít záložní DNS systém od poloviny příštího roku
od Petr Soukup - Podle diskuze a lajků koukám že i poměrně...
-
Podle diskuze a lajků koukám že i poměrně inteligentní čtenáři rootu jsou velmi často zblbnutí protiruskou propagandou.
Rusko není žádný svatoušek, velikost a moc vždy vede k arogantnímu a mnohdy nebezpečnému jednání. A Rusko je a bylo poměrně velké a mocné v porovnání např. s jednotlivým evropskými státy, proto je též arogantnější. Svoboda slova je tam omezenější.
Je zde ale někdo mnohem mocnější a vlivnější, tedy i nebezpečnější než Rusko. USA.
V USA je sice svoboda slova na dobré úrovni, ale demokracie pokulhává, protože reálnou možnost ovlivnit politiku má jen cca 30% nejbohatších lidí. Čím bohatší, tím větší vliv.Že nemá USA pod kontrolou úplně celý svět je jedině dobře, proto státům co si stále drží nezávislou zahraniční politiku a nenechají se vydírat z USA držím palce. V případě konfliktu by USA Rusku zcela určitě vypnuli fungování ru domén a kdoví co ještě, proto je moc dobře, že v tomto ohledu něco podnikli. Každým krok, který snižuje moc a potencionální možnosti USA je prospěšný, protože je to odnaučuje aroganci přirozeným způsobem.
Moje názory se v podstatě shodují s panem Chomským, kterého by měl znát každý informatik. Znáte Chomského hierarchii jazyků? To je jeho práce z padesátých let. Ten člověk stále žije a má zajímavé názory a přitom se jen tak nesplete. Např. že je Válka ve Vietnamu zločin a nesmysl říkal ve chvíli, kdy tomu ještě nikdo nevěřil.
Např. říká, že pokud by válečné soudy byly spravedlivé a soudili by podle stejných kritérií jako nacistické zločince, měl by každý americký prezident od druhé světové války být odsouzen k oběšení. Možná s výjimkou jednoho, který by mohl dostat mírnější trest.Zde je odkaz na rozhovor v České televizi, když nedávno pan Chomský navštívil Olomouc. Oběšení USA prezidentů tam rozebírají v cca 37 minutě.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10441294653-hyde-park-civilizace/214411058080613-hyde-park/ -
Pro to, kdo je jak nebezpečný, není podstatná ani velikost, ani moc nebo vliv. Podstatné je, kdo zda se někdo nebezpečně chová nebo nechová.
Mimochodem, tenhle přístup, že jakmile se v nějaké diskusi objeví Rusko, hned je potřeba tam zatáhnout USA, vidím jenom u ruské propagandy. Rusko je suverénní stát, má svoje hranice, která má respektovat, má respektovat mezinárodní právo. USA s tím nemají nic společného. Tohle bipolární vidění světa je typické pro ruskou propagandu, která se snaží lidem vštípit jednoduché vidění světa, že jsou tu dva velcí hráči, Rusko a USA, a kdo nejde s Ruskem, musí zákonitě být s nepřítelem, tedy s USA.
-
null null (neregistrovaný)
No, ono to tak většinou ale je. Dost podstatnou část obou táborů tvoří totiž právě ti, kteří velebí svého a nenávidí za hrob druhého. V podstatě se liší jenom "vlajka". Nyní USA, resp. západ vs. Rusko. Západní, tedy naše, média často sypou normální propagandu stylu miluji USA nenávidím Rusko a když pak ty jejich bláboly tady začne někdo nepokrytě papouškovat tak se nediv, že je mu zrovna přilepena nálepka "miluji USA". To je totiž úplně stejné, jako když se někdo zastane Rusů (např. že to nejsou oni, kdo mají základny u hranic toho druhého, když už se řve o napadení a agresivních cvičeních) a okamžitě je ruský agent, ruský trol, ještířkář a pod. Nevěříš? Diskuze i tady na root.cz jsou toho plné ...
-
USA se chová mnohem hůře než Rusko, je velmi nebezpečné. Plyne to z toho, že má v podstatě monopol na velkou moc a vliv. Není to jen můj názor, ale i např. pana Chomského, kterého by zde na rootu měl znát každý kdo studoval informatiku na vysoké škole. Přestože pan Chomský nebyl informatik, ale jazykovědec, v padesátých letech s využitím matematiky založil veškerou teorii podloženou matematikou (přes množiny) na které fungují překladače počítačových jazyků. Velká část toho, co kdy Chomský prohlásil, bylo v době, kdy to prohlásil, velmi kontroverzní. Zpětně se ale ukazuje, že měl v podstatě vždy pravdu. A tohle pan Chomsky dělá už cca 70 let, bude mu 90 let. I když jeho prohlášení mohou znít jako nesmysli pomateného levičáka, obávám se, že se časem opět ukáže, že měl pravdu. Nevím o případu, kdy by tomu tak nebylo 70 let jeho prohlášení hodně prověřila.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Noam_ChomskyMoc (hlavně zaručený monopol na ni) je nebezpečná vždy. U politiků je tam pojistka v tom, že příště nemusí být zvoleni. Ta zabrala např. u našeho Sobotky, který snad do dneška nechápe, jak je možné, že jej moc lidí nevolilo, když on dělá samé dobré věci. V podstatě i Putinovi tohle hrozí také, protože ovlivňování voleb pomocí médii či falšování má své limity. Pokud by ho odmítalo 80% lidí, většinu by nedostal a byl by to konec jeho vládnutí. Nyní je to ale obráceně, podporuje jej 80% lidí, ale rozhodně platí, že snažit se musí aby nepřišel o moc.
V USA tahle pojistka chybí, protože reálnou moc nemá prezident, ale mocní co tahají za nitky v pozadí. Volby jsou jen divadýlko, pro veřejnost se dvěma kandidáty a stranami. Kdo nemá stovky miliónů dolarů na kampaň, je z voleb předem vyřazen. A ten kdo volby vyhraje, musí poslouchat své bývalé sponzory a jiné mafiány v pozadí.Tahle mafie řídí celý svět a pokud je zde něco, co i nepatrně omezí její vliv, je to vždy pozitivní.
Rusko je také problémové, stejně jako každá jiná velká mocná země, jen v současné době jsou zde mnohem nebezpečnější.
Nařkáváte mne, že když se objeví Rusko, tahám do toho USA. Ale v tomto případě se Rusko brání tomu, že má USA nad internetem nepatřičnou kontrolu, což je pochopitelná a pozitivní věc. Žádný stát, by neměl mít nad něčím takovým nebezpečnou kontrolu, protože to zvyšuje onen nebezpečný monopol moci.
Pan Chomský je toho názoru, že obsazení Krymu je zločin. Špatně se to ale prý porovnává s něčím co udělalo USA, protože to dělá mnohem horší věci.
Pokud by Rusko neřídilo výsledek referenda na Krymu a nepřipojilo si Krym, pravděpodobně by tam dříve nebo později vznikly základny NATO, což by dále snížilo potřebnou rovnováhu, tím pádem by pro světový mír bylo pravděpodobně mnohem horší variantou, než bude Krym jako součástí Ruské federace.
Nemluvě o pravděpodobné občanské válce, která by dost možná vznikla i bez toho by do ní Rusko zasahovalo podporou vzbouřenců.Můj názor může znít divně, ale je stejný jako jednoho ze dvou hlavních otců informatiky. (Ten druhý byl Turing) Toho co se se snad nikdy nemýlil.
-
mmm (neregistrovaný)
Chomského bych bral s rezervou. Podle všeho je konrolovaná opozice. Kdyby byl pro establishment nebezpečný, nedávali by mu prostor v mainstreamových médiích. Když dojde na lámání chleba, vždy se postaví za vládnoucí třídu. Například podpořil Hillary proti Trumpovi.
Skutečná levicová opozice je v americké Straně Zelených. Zajímavé názory má Ajamu Baraka.
-
No Chomský dostává prostor v hlavních médiích naprosto minimálně. Když navštívil ČR, objevovali se v hlavních v médiích primitivní pomlouvačné články na jeho adresu. Dělat rozhovor, to si pomlouvač netroufne, protože by před jeho argumenty neobstál.
Rozhovor v České televizi je docela výjimka.
Chomský dostává prostor hlavně na univerzitách, kde jsou ochotni si jej vyslechnout i ti co s ním nesouhlasí už jen proto, že se jedná o opravdu významného vědce.Také si říkám, proč jej prostě ta americká vládní mafie nenechala zavraždit.
No myslím si, že ona prostě takové věci běžně nedělá a v USA je svoboda slova stéle na dobré úrovni. -
Gratuluju vám, že jste našel jednoho člověka, o kterém si myslíte, že má stejný názor jako vy. Ale neměl byste se na to tak upínat, protože to nedokazuje vůbec nic. Váš názor nezní divně, váš názor zní tak, že zahájíte tvrzením, které nijak nedokážete, a pak odvíjíte další a další nesouvisející věci. Pokud se podle vás USA chovají hůře, než Rusko, zajímalo by mne, co je podle vás horší než Krym, Čečensko, východní Ukrajina nebo Jižní Osetie. Když argumentujete tím, že pro Putina je 80 % lidí, vzpomeňte si na to, že pro KSČ bývalo 98 % lidí.
-
mmm (neregistrovaný)
https://www.youtube.com/watch?v=SYXPHWFGE8k
https://www.youtube.com/watch?v=sNAo-SlugrM
skvělý rozhovor s Razmanem Kadyrovem o situaci v Čečensku
-
[mmm]
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ramzan_KadyrovDiky, vzdyt jsem to rikal - ruske. A vypada to, ze plne pod kontrolou stavajici vlady. Neprijde mi to jako verohodny zdroj.
-
Jaké lži nebo polopravdy? Jsou to suverénní státy, jak jste sám připustil. Což o Krymu ani Čečensku neplatí. Jaká ústava platí v Afghánistánu, Libyi, Iráku? A jaká na Krymu nebo v Čečensku? Dělá si někdo územní nároky na Afghánistán, Libyi nebo Irák? Nasazení armády v cizí zemi je samozřejmě kontroverzní, ale pořád je diametrální rozdíl mezi zásahem, který má umožnit suverénnímu státu zavést demokracii, a od začátku do konce se počítá s tím, že stát zůstane suverénní – a mezi přivlastněním území cizího státu, ve kterém nejde o nic jiného, než o přivlastnění území, a o suverenitě daného území nikdo nikdy neuvažoval.
-
null null (neregistrovaný)
Jenomže zavést demokracii prostě a jednoduše znamená přijít a vrazit jim tam to, co my "západ" považujeme za dobré. V poslední době dokonce za současného nakálení za OSN a Radu Bezpečnosti, protože se prostě nehodí ....
Pak je otázka o jakém přivlastnění mluvíme. Jestli o jenom a pouze o obsazení a dosazení nějakého správce a nebo o svržení aktuálního vedení a rozmělnění vlády na několik skupin (pol. strany), které jdou samozřejmě lépe postrašit, vydírat a korumpovat např. ztrátou mezinárodní podpory či až novým převratem, než původní pevné vedení (to je důvod nenávisti západních (j)elit k Putinovi).
Ať je to tak nebo tak, mohl bys mi vysvětlit kdo kdy dal někomu právo létat po světě, bořit státy a implantovat jim tam ""demokracii" aniž by se jich zeptal? Ostatně když už, tak "zastupitelskou demokracii", což je slabý odvárek jak i denně vidíme.
Co bys říkal na to, kdyby sem přivalli Číňani a implantovali nám sem jejich politický systém, který jejich vedení považuje za ten správný?Krym je autonomie, to je v podstatě stejné jako suveréní stát
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Lubomir-Man-Pravnici-zadna-anexe-Krymu-nebyla-507456 přijmi nebo dokaž opak -
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
No, zatím to vypadá, že podle mezinárodního práva se občané nějakého celku mohou svobodně rozhodnout. Evidentně ale jenom pokud je to v souladu se zájmem západním.
Ostatně v Katalánsku jsme mohli vidět jak vypadá rozhodnutí lidu. Seřezat voliče a pak hlásat že jich přišlo málo. To neudělli ani ti Rusové na Krymu.
Ale když jde o jiné země kam je potřeba vyvést demokratické obchodní zájmy, tak je najednou vůle lidu proti diktátu svatá, že? I na té Ukrajině. Tak demonstranti mají právo svrhnout režim za zbytek země - bez nějakého ptaní nebo voleb - když se to západu hodí, ale Krym mít referendum nemůže? A to je Krym ještě dokonce autonomní republika. To není jen tak ze srandy. To slovo ti tam často vypadává a pak to, zamozřejmě vypadá, že je nedílnou součástí Ukrajiny. Ale pravda, koho by to nenaštvalo přijít o vysněné strategické základny. NA lidi serou. Kdyby jim šlo o lidi, tak se řídí jejich vůlí, ale ta je nezajímá. Ani na Krymu, ani na Ukrajině, ani v Katalánsku, ani v Británii, ani u Nás to nechtějí dovolit, protože přání lidí se evidentně vymyká tomu, co chtějí ti lepší a chytřejší "v paláci". No a na to máme média, evidentně účnější než se sami vládci bojí ..... -
Sten (neregistrovaný)
Na Krymu to neudělali, protože dopadlo tak, jak chtěli. Aby nedopadlo, když lidé velmi pravděpodobně hlasovali jinak, než byly oficiální výsledky (výsledky vykazují silné statistické anomálie typické pro volební podvody).
Groznyj (autonomní republiku Čečensko) naproti tomu po podobném referendu srovnali se zemí.
Mimochodem víte o tom, že Rusko v ten samý den, kdy se to krymské referendum konalo, uzákonilo, že jen snaha o podobné referendum v jakékoliv části Ruska je trestný čin, že? Asi ne, protože RT o tom psát nebude.
-
Sten (neregistrovaný)
@Kentan
Asi dva týdny před tím, než se objevili „zelení mužíčci“, byl na Krymu průzkum, kde se pro připojení k Rusku vyjádřilo 41 % populace (obdobně jako v předchozích průzkumech), při odečtení nerozhodnutých a těch, kteří deklarovali, že nebudou volit, by tak referendum mělo být přibližně 60:40 ± 10 pro připojení, což i odpovídá národnostnímu složení. Podezřelé je navíc to, že asi 15 % obyvatel Krymu se identifikují jako Ukrajinci a dalších asi 12 % Tataři, oba národy se ostře vymezují proti Rusku, opravdu by volili anexi Ruskem?
Výbor pro rozvoj institucí občanské společnosti a pro lidská práva (oficiální, ale poměrně nezávislý výbor vlády prezidenta Vladimira Putina) publikoval ještě během sčítání referenda svoje odhady: 50-60 % pro sjednocení, účast 30-50 % (víceméně odpovídající průzkumům). Po zveřejnění oficiálních výsledků je stáhl, přesto samotní členové tohoto výboru veřejně mluvili o pravděpodobném volebním podvodu.
Velké množství obvodů má „pěkná čísla“, typicky 98,00±0,01 %, 98,50±0,01 %, 99,00±0,01 % a 99,50±0,01 %. Je statisticky vyloučeno, aby to nastalo jinak, než úmyslnou manipulací. (Velmi podobný jev se opakovaně objevuje v ruských volbách, takže Rusové s tím mají hodně zkušeností.)
V některých místech byla volební účast vysoko přes 100 %, typicky v oblastech s dominantním ruským obyvatelstvem, kde bylo i mnoho ruských vojáků. Pravděpodobně bylo těm vojákům umožněno volit. Stejné zkušenosti reportovali i ukrajinští novináři, kteří mají ruský pas a zkusili v těchto oblastech volit – bylo jim to umožněno.
Na Krymu byly masové protesty proti anexi Ruskem. Protestujících bylo mnohem víc, než součet lidí, kteří údajně volili proti + nevolících.
-
null null (neregistrovaný)
Tyhle průzkumy .... Proč se vůbec volí, stačí udělat průzkum, ne? Jinak z Krymu nevidím neslyším žádné barevné revoluce a nářek, porlačování demonstrací, jako v Katalánsku např. Ovšem samozřejmě vždycky někdo nesouhlasí.
"Na Krymu byly masové protesty proti anexi Ruskem. Protestujících bylo mnohem víc, než součet lidí, kteří údajně volili proti + nevolících."
Sorry, ale takové výroky chtějí tvrdá data, tedy zdroj a rozbor. Co vím, tak dokonce evropská média informovala o tom, že na Krymu je většina proruská, tak nevím no ....
"...typicky v oblastech s dominantním ruským obyvatelstvem, kde bylo i mnoho ruských vojáků."
Ale to se děje v tolika zemích, i u nás teď řeší špatné počítání, v Rakousku přece měli problémy s volbama, v Katalánsku ty lidi dokonce mlátili, a co že tam byli vojáci. Jak ten vhozený hlas ovlivní to, že jich 5 postává před budovou s cigárama? Pokud vím, zahraniční televize tam byly a nic nezaznamenaly ....
Ale samozřejmě, vždycky bude někdo proti. Dokonce si vem, že v Británii při Brexitu lobovala sama vláda za setrvání, dokonce Obama přijel přesvědčovat, Eu si přece platila kampaň a padaly tam taky lži, stejně jako v proti kampani, rozhodnutí padlo "o procento" a možná by dnes dopadlo jinak a za další dva roky kdoví, možná zase jinak ... A ruší to někdo? Ať si lidi vyvolají nové. A to samé na Krymu. Až si tam budou chtít udělat nové a někdo jim to zatrhne, tak řeknu že je to špatně, zatím tam nic neobvyklého nevydím.
A propos, víš jak vypadaly první volby v Iráku a kolik kolem toho bylo vojáků? Ale výsledek se hodil, takže ti vojáci tam samozřejmě byli hodní. Takto nad tím uvažovat, no můžeš, ale je to podle mě zcestné .... -
Unknown (neregistrovaný)
"Co vím, tak dokonce evropská média informovala o tom, že na Krymu je většina proruská"
To klidne muze byt pravda, ale zdaleka to neznamena ze takove uzemi lze beztrestne obsadit a pripojit k jinemu statu. V sudetech mohla byt pred valkou klidne spousta lidi "pronemecka" (bez ohledu na to, kdo tam vladnul. Uz jen pro puvod a jazyk) a presto nemecko nemelo pravo si sudety nasilne privlastnit.
-
Sten (neregistrovaný)
@Ketan
Co si takhle přečíst, co jsem napsal? Snad jasně tam píšu, že reálný výsledek by byl okolo 60±10 % pro anexi (při poměrně nízké účasti). I evropská média o tomhle informovala. Ale Rusko na nějakou demokracii kašle, protože tam bylo malé riziko, že by to taky mohlo dopadnout 49:51, jako se to stalo u toho Brexitu. A to přeci Putin nemohl dopustit.Nejde o to, že u hlasování byli vojáci. Jde o to, že ti vojáci, občané Ruska, kteří nikdy na Krymu nežili, velmi pravděpodobně volili.
Nové referendum vyvolat nemůžou, protože ruské zákony, přijaté ne náhodou ve stejný den, jako bylo to referendum na Krymu, zakazují o jakékoliv snaze o samostatnost na Rusku i jen mluvit pod trestem několikaletého vězení.
-
null null (neregistrovaný)
Ano, už to víme. Ty.
1. Každý národ nebo územní celek má nárok na sebeurčení. Třeba v Sýrii, Iráku, Lybii, Afghanistánu .... to právo lidi dostli, dokonce tam za to jejich právo naši lidi umírají. Čest jim ....
2. Každá autonomie má smlouvu o autonomii s daným státem. A to je rozhodující. Promiň, Wikipedie je super, ale není to relevantní zdroj a ta defiinice autonomie je nejspíš správná, ale na nejaké rozhodnutí nedostačující a rozhodně ne nadřazená mezinárodnímu právu.
3. A pokud vím, tak mezinárodní soud, v Evropě, který do té doby neuznávala ani Ukrajina, ani Rusko, rozhodl, nevím ale jak když ho narychlo uznala jenom Ukrajina, že má "akorát" Rusko nediskriminovat Tatary. Pokud je to pravda, tak ok, ať je nediskriminuje, ovšem víme i z ČR, že ona ta diškriminácija je takové ožehavé a divoké téma. Jinak nic. To že lidi na Donbasu tento soud nazývá povstalci, je dost podivné, nevím proč tak nenazývá i bojovníky třeba v Sýrii. Což o to, bylo by mi to i jedno, ale jak se pak dívat na "nezávyslý" soud, který je na území jedné názorovné strany a ještě má podobné výroky?
Mě za to nesuď, jestli já s tím něco mám, tak je mi to líto. Dovedu si živě představit že by to mohlo být lepší ... Ani nemůžu za to, že tam byla místo dialogu a demokratických procesů vyrýpána revoluce a toto všechno se děje na základě tohoto ...
-
Unknown (neregistrovaný)
"Každý národ nebo územní celek má nárok na sebeurčení"
Tak nicnerikajici obecne definice vam jsou celkem dobre, ted si probereme detaily a okolnosti:
- Narod je samo o sobe slovo z 19. stoleti a ja ho dost nerad pouzivam. Abyste s nim mohl operovat, musite definovat kdo do toho ktereho naroda patri a KDO DO NEJ NAOPAK NEPATRI (i kdyz s nim treba z nejakych duvodu zije na jednom uzemi), pricemz zvlaste to druhe muze zakladat VELMI nebezpecne situace. Rekl byste treba, ze na uzemi Rwandy ma narok na sebeurceni "narod" Hutu nebo spise Tutsi?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rwandsk%C3%A1_genocida
- "Pravo na sebeurceni" jiste existuje ovsem nikoliv ve vzduchoprazdnu, vzdy zalezi na tom jakou formou je naplnovano. Napriklad forma kterou se aktualne snazi sve sebeurceni naplnit Katalanci je (navzdory protiustavnimu referendu) obecne prijimana vyrazne lepe, nez forma jakou bylo "naplneno" u krymskych rusu.
-
DDD (neregistrovaný)
Stejně jako právo na sebeurčení, i svoboda slova, či shromažďování je velice relativní pojem.
Stejnětak právo na nedotknutelnost soukromí dostává ve 20. a 21. století nový význam.To ale neznamená, že bychom ty koncepty měli rozrelativizovat natolik, až z nich nic nezbyde.
(
Hint: Listina základních práv a svobod:
https://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?idBiblio=40453&name=listina&rpp=15#local-content
) -
1. Každý národ má nárok na sebeurčení, pokud nejde o odtržení od Ruska. Vizte osud Čečenska, která Rusové prakticky srovnali se zemí.
2. Krym je autonomní součástí Ukrajiny, vztahuje se na něj ukrajinská ústava. Ta referendum o samostatnosti na samotném Krymu neumožňuje. Natož tím způsobem, že v noci přijedou zelení mužíčci, vzbudí poslance, se zbraněmi v rukou je naloží do vozů a přivezou do parlamentu, kde pak poslanci doslova pod hlavněmi těch zelených mužíčků odhlasují referendum. Samozřejmě nikým neuznávané, a bez monitoringu mezinárodním společenstvím (pokud odhlédneme od té ruské neofašistické organizace, za kterou tam jelo bohužel i pár lidí z ČR).
3. Nevím který soud máte na mysli, ale rozpoutání války a obsazení cizího území měla řešit RB OSN. Bohužel Rusko je v RB OSN, a rezoluce zablokovalo, čímž si zajistilo bezpečnost. -
DDD (neregistrovaný)
Existují koncepty nadřazené národním ústavám. I kdyby genocida byla zakotvena v ústavě, tak nikdy v pořádku nebude. Podle charty OSN má __každý__ národ právo na sebeurčení, jenom to nejsme ochotni uznat, pokud nám to není politicky po chuti.... Baskicko, Severní Irsko, Katalánsko.. Kdo se jich zastal? Kdo uznal jejich nároky?
Víš co je zač ten monitoring mezinárodním společenstvím? Podle "nezávislých" pozorovatelů nesplnilo referendum v Katalánsku mezinárodní standardy, takže na něj nemá být brán zřetel. Víš proč je nesplnilo? Hmm.. schválně.. to neuhodneš... ..kvůli postoji vlády. Kvůli tomu, že tam policie mlátila lidi nemá být uznán výsledek referenda ve kterém si Katalánci odhlasovali, že už ve Španělsku být nechtějí. To zní fér, že?De iure má právo na sebeurčení každý národ. De fakto žádný.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Podle charty OSN má __každý__ národ právo na sebeurčení"
Tohle pravo tu, pokud jsem si vsiml, nikdo nezpochybnuje. Problem je v tom, jak je ono pravo naplnovano v praxi. Pravo na ochranu majetku taky nelze naplnovat tak, ze zalehnete s puskou u plotu a budete palit po kazdem kdo vezme za kliku u vasi branky.
Dalsi vec je, ze charta OSN je deklarativni dokument jehoz platnost nema kdo vymahat. Pokud byste za timto ucelem chtel ustanovit nejake mezinarodni sily, tak se muze snadno stat ze cast vojaku bude citit s "nesebeurcenym narodem" a cast s jeho "utiskovateli". Jak pravi stary vtip: Rozdil mezi narodneosvobozeneckym bojovnikem a teroristou je jen v tom, na ktere strane fronty si koupite noviny....
"De iure má právo na sebeurčení každý národ. De fakto žádný."
Koncept "naroda" (tak jak ho chapeme, tedy na etnickem principu) se (z duvodu ktere jsem popsal drive) prilis neosvedcil, zastaral a nema smysl s nim do budoucna pocitat. Nahradil bych ho propriste spise konceptem obcanskym.
Snad jediny narod kteremu bych (ze sentimentu) samostatnost pral, jsou Kurdove. To ze ho (jako jedini!!!) nedostali po prvni svetove valce je proste nespravedlnost. 35 000 000 lidi zijicich na homogennim uzemi, mluvicich jednim jazykem a majicich spolecnou viru i historii by si ho zaslouzilo. Dnes ziji na uzemi tri statu, a ve vsech jsou vice ci mene pronasledovana mensina.
-
Ad Kurdove... 35 000 000 lidi zijicich na homogennim uzemi, mluvicich jednim jazykem a majicich spolecnou viru i historii - Kudrové nejsou tak homogenní skupina, jak byste si mohl myslet. Například nemluví jedním jazykem, ale více "dialekty", které se natolik liší, že si vzájemně nerozumějí. Například Kurmanji používá gramatický rod a skloňování, kdežto Sorani ne. Tyhle dva "dialekty" se od sebe liší asi jako němčina a angličtina. K tomu se kurdské jazyky zapisují v Iráku a Íránu arabským písmem; v Sýrii, Turecku a Arménii latinkou; historicky se zapisovaly i arménským písmem a azbukou. Vyznávají dvě větve islámu, a k tomu další čtyři náboženství včetně křesťanství (i když většina jsou jich sunitští muslimové). Jednotlivé skupiny jsou různé konzervativní nebo liberální, nábožensky zapálené nebo volnomyšlenkářské, a mají rozdílné zájmy. Podotýkám že se tím nevyjadřuji k otázce samostatnosti pro Kurdy, ale k otázce jejich jednolitosti a pospolitosti.
-
Unknown (neregistrovaný)
Detaily neznam (rad se priucim), mel jsem na mysli ty nejvetsi populace (v armenii jich zije podle wiki pouha tisicina) a chtel jsem tim naznacit ze by jejich pripadny stat nemel vyrazne problemy s jazykovou ci nabozenskou ruznosti a nemel tedy potencial zalozit vice problemu nez by jeho zalozeni resilo (dostredive tendence by pripadne prevazovaly nad odstredivymi).
-
DDD (neregistrovaný)
Česká republika koncept občanství nikdy neuznala, proto ho nepovažuji za relevantní pro žádnou seriózní diskusi.
Podívej se na to, co se učí v dějepise - boj slavného národa Čechů (nikoliv Moravanů, či Slezanů) proti ostatním zlým národům vně i uvnitř státu svěřeného jim Bohem.
Franz Kafka, jehož rodina žila třetí generaci v Českých zemích podle cermatu není český autor.
Kundera, který se hlásí k francouzské literatuře, považuje se za francouze a do ČR odmítá jezdit podle cermatu český autor je.
Nikde ani zmínka o konceptu občanství. A všichni ti lidé se přece nemohou mýlit. -
Unknown (neregistrovaný)
"Česká republika koncept občanství nikdy neuznala, proto ho nepovažuji za relevantní pro žádnou seriózní diskusi."
O obcanech se tam mluvi trikrat, o narodu (nastesti) ani jednou. Odkud jste tu mylnou informaci ziskal?
Ústava České republiky - Preambule
My, občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, v čase obnovy samostatného českého státu, věrni všem dobrým tradicím dávné státnosti zemí Koruny české i státnosti československé, odhodláni budovat, chránit a rozvíjet Českou republiku v duchu nedotknutelných hodnot lidské důstojnosti a svobody jako vlast rovnoprávných, svobodných občanů, kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku, jako svobodný a demokratický stát, založený na úctě k lidským právům a na zásadách občanské společnosti, jako součást rodiny evropských a světových demokracií, odhodláni společně střežit a rozvíjet zděděné přírodní a kulturní, hmotné a duchovní bohatství, odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu, prostřednictvím svých svobodně zvolených zástupců přijímáme tuto Ústavu České republiky.
-
Ad Podle charty OSN má __každý__ národ právo na sebeurčení - Z jaké konkrétní části Charty OSN to podle vás má plynout? A co máte na mysli národem? Jsou národem Slované, Čechoslováci, Češi, Slováci, Moravané, Slezané, Západočeši, Žižkováci? Tím mířím k tomu jestli je národ daný tím že je to skupina lidí žijící na (libovolně velkém nebo malém) kusu země. A co třeba čeští Vietnamci, krymští Tataři, nebo ruští Ukrajinci na Krymu? Tím mířím k tomu jestli je národem jakákoliv skupina lidí mluvících stejným jazykem a obývajících souvislé (jakkoliv malé nebo velké) území. Pak je samozřejmě otázka jaký je rozdíl mezi jazykem a dialektem, protože jazykem může být Slovanština, českoslovenština, čeština, moravština, slezština, nebo třeba brněnský hantec. Max Weinreich to dobře vystihl, když prohlásil, že jazyk je dialekt, který má armádu a námořnictvo :)
Proč když chtějí nezávislost Čečenci, tak to z nich Rusko vybombarduje až prakticky srovná Grozny se zemí, a je to "ruská interní záležitost", ale když chtějí nezávislost někteří Katalánci, tak by ji měli dostat?
Katalánské referendum nesplnilo základní předpoklady. Neexistovaly seznamy voličů, každý mohl volit kdekoliv a kolikrát chtěl, byly akceptovány doma vytištěné volební lístky, nepoužívaly se obálky (takže pokud se zrovna nikdo nedíval, mohl kdokoliv vhodit více lístků), separatisté přijímali hlasy i na webu, nebyla jasná organizační struktura voleb a dozor nad nimi atd. Navíc důvěryhodné mezinárodní organizace (OBSE, EU, Rada Evropy) nemohly nic monitorovat, protože referendum bylo vyhlášené v rozporu se španělskou ústavou. Ano, problémem bylo i násilí okolo těch voleb, ale to už je jen třešnička na dortu.
-
DDD (neregistrovaný)
Taky si myslím, že dovolit vzniknout českému/československému státu byla blbost.
Nebyla náhodou revoluce v roce 1989 taky protiústavní?
I čečenci by měli mít právo na samostatnost.
Je možné, že kdyby španělé to referendum nesabotovali, tak mohlo dopadnout jinak. To je ale jejich problém.
-
DDD (neregistrovaný)
Právo na sebeurčení plyne z druhého odstavce prvního článku první kapitoly Charty OSN.
Cílem OSN je:
2) To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace;https://treaties.un.org/doc/publication/ctc/uncharter.pdf
Nevím jak to čtete vy, ale já to vidm tak, že právo na sebeurčení je na stejné úrovni jako rovnost práv.
-
Jistě, ovšem je tu také Article 2, paragraph 4: All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state. Podle některých expertů má teritoriální integrita přednost, podle jiných ne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination#Current_issuesV praxi jsou bohužel změny hranic hlavně o tom, jestli má iniciátor změny sílu ji vojensky prosadit, a jestli ji ostatní země uznají. Což nepříjemně připomíná koloniální doby: kdo si co dobije, tomu to patří. Sice může zasáhnout RB OSN, ale když tam nějaký stát (hint: Rusko) má právo veta, tak s tím nejde nic udělat.
-
null null (neregistrovaný)
@hawran diskuse
To nic není. Daleko zajímavější je, kolik se tu při každé zmínce o Rusku slétne Eurobotů a humanitárních bombometčíků a začnou slepě plivat na Rusko, zatímco jejich páníčkové vedou krusády od Sev. Koreje přes Afriku až po Mexiko, hned po tom co se vykáleli na OSN a Radu Bezpečnosti.
"Uprchlíka do každé rodiny, bombu do každé cizí krajiny"
-
DDD (neregistrovaný)
Hawran:
To je z toho, jak si všichni hrajou na dobro a na zlo.
Kdyby se prostě začalo otevřeně hrát na to, že jsou jenom zájmy, fungovaly by i ty diskuse rozumnějc. Když řeknu, že A jsou dobří a B jsou špatní, tak to prostě občas někdo začne říkat naopak. Jednostrannou propagandu kompenzuje tím, že ji otočí naruby (nehledě na to, že kdyby tu Rusko mělo pod kontrolou média, tak by se vysílací program moc nelišil. Možná by vyhodili Romancova, a ještě o trochu zvýšili počet protievropských pořadů, ale to je asi všechno...)
Třeba Katalánsko má jistě právo na sebeurčení, ale není to v našem zájmu, protože by to vedlo k oslabení EU, která pro změnu v našem zájmu je. (Pokud si tedy ČR nemyslí, že dokáže dělat vlastní zahraniční politiku, podobně jako si to o svém státu občas myslí někteří obyvatelé New Jersey.) -
Unknown (neregistrovaný)
"Narozdíl od Afghánistánu, Libye a Iráku je dnes v Čečensku mír a prosperita. Ze všech republik RF má V.. Putin v Čečensku největší podporu."
http://pritomnost.cz/cz/politika/2563-valky-sovetske-jako-ruske
-
Unknown (neregistrovaný)
"Já psal o současnosti, ten rozhovor je o válce z roku 96."
Je dulezite vedet co dnesnimu "miru" na kavkaze predchazelo, a ze dnesni "mir" zajistuje reznik Kadyrov jr., Putinuv muz na spinavou praci, ktery bez pistole neudela krok a na potkani strili toho kdo s nim nesouhlasi. Taky ze kdykoliv se Moskve "neco stane" (treba je zavrazden opozicni politik) tak jsou odsouzeni zpravidla dva az tri Cecenci ale nikdy se nevysetri kdo je poslal...
Cecensky "mir" model 2017 je "mirem" SSSR model 1939.
-
mmm (neregistrovaný)
Nechcete nechat na nich, aby si rozhodli kdo jim má vládnout? Asi mají na západem podporovaných teroristů plné zuby. Proto tak velká podpora Putina.
Jestli je pro vás tak podstatné, co se dělo v roce 1939, tak si zjistěte co tenkrát prováděli naši dnešní spojenci. Německo a Japonsko jsou jasní. V USA v té době panovala rasová segregace. Lynčování černochů bylo na denním pořádku. Velká Británie ovládala čtvrtinu světa dost bezohledným způsobem. Hladomor v Bengálsku zabil desítky milionů lidí.
-
null null (neregistrovaný)
Nevíš? Jednou to proběhlo médii, je to asi tak rok, možná dva, cosi se oslavovalo někdo něco takového plácal, moc jsem to tehdy nesledoval, je to totiž úplná pitomost, ale díval jsem se pak na Kotel a tam to přímo řekla z publika nějaká učitelka, že to tak učí svoje žáky, protože Zeman leze do (_!_) Putinovi a je blb. No možná je, ale toto?
A dokonce to o tom bombardování snad padlo tady na rootu ... Já vím, je tu různých .... ale už je to venku a evidentně to může někoho napadnout ..... -
mmm (neregistrovaný)
Sorosem placené neziskovky si běžně vymýšlejí "bojovníky proti Putinovi". Občas použijí jména skutečných lidí be jejich vědomí.
https://www.rt.com/op-edge/409746-george-soros-european-values/
https://www.rt.com/news/409527-macdonald-european-values-declaration/ -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelNevím proč, ale zrovna v téhle diskusi jsem si vzpomněj na starý vtip:
- Jaký je rozdíl mezi tím, když umřeš a když jsi úplně vypatalaný?
- Žádný. Ty o tom nevíš a trpí okolí. -
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
No tak na výsledku tažení "západních demokracií" se můžeme denně dívat va zprávách, to ti nikdo nemusí vyjmenovávat. Pomalu jako válečné deníky ze 42 let 20. stol o úspěšném osvobozování Afriky německou armádou ....
No a tak kolik je podle demokrata západního typu povoleno mít % podpory, aby nikdo nemohl kňourat že je to jako KSČ s 98% ?
ČLÁNKY DO MAILU