Samsung přestal platit Microsoftu výpalné, ten se brání žalobou

V leteckem a automobilovem prumyslu se patentuji vyrobky. U software se jedna o patenty na myslenky -- tedy algoritmy, ktere se daji prirovnat k matematickym funkcim. Kazdy software pak obsahuje desitky, ne-li stovky ruznych postupu a je nemozne zabranit, aby nedoslo k poruseni nektereho patentu, kterych jsou tisice.

Patent je monopol na pouziti techto myslenek. Pokud nezaplatite licenci, za kterou si muze majitel patentu narokovat libovolnou castku, nemate sanci dany postup pouzit. Obcas se tomu da vyhnout, ale ne vzdy to je mozne.

Doporucuju video ze stranky http://patentabsurdity.com/

Patenty se vždycky vztahují k myšlence. Když si řekněme George R Larkin patentoval elektricky vyhřívanou pitot tube, samozřejmě šlo o patent na myšlenku, nikoliv na konkrétní výrobek. Navíc s tím výrobkem je to dost problém, protože většina leteckých technologií jsou jen díly později použité ve velké skládačce.

Nemyslím že nelze napsat SW, který by neporušoval patenty. Samozřejmě do nějakého můžete náhodou šlápnout. Ale když chcete stavět auta, také si musíte ošetřit patenty, a také jsou jich tisíce.

Většina problémů se dá řešit víc způsoby, takže můžete patent obejít. U patentů nezbytných k implementaci standardizovaných technologií je zvykem RAND licencování, takže rozumné částky a žádná diskriminace. Navíc zrovna MS patenty ochotně licencuje za pár drobných.

Také nemám rád Zemana a používám pro něj různá slova, ale pedofil mezi nimi není. A proč? Protože Zeman evidentně pedofil není (tak dobře skrývat by to nemohl).

Naproti tomu praktiky Microsoftu se jinak než výpalným nazvat nedají. Zaspali nástup nových technologií a teď se hojí na těch schopnějších pomocí právníků.

Práva tvůrců software dobře hájí autorské právo. Softwarové patenty přinášejí pro ty, kteří opravu něco vytvářejí, 99% komplikací a 1% užitku. Proto jsou softwarové patenty v naprosté většině zemí nelegální.

Ono to s těmi hodnotami to nebude tak horké.

Například DRM je pro komunitu uživatelů Linuxu čisté zlo, a jediný správný SW je open source. Tedy do doby, než ve Valve portovali na Linux Steam implementující DRM, a autoři portovali pár indie a historických her. Pak se najednou ukázalo, že dostupnost zdrojáků vlastně nehraje roli, DRM nevadí, a komunita tleská. Jde o názorový veletoč, kdy komunita prodala principy a ideály takřka za hrst buráků. Nakonec je to dobře vidět na schvalování akcí různých "pirátů", dlouhých argumentech obhajujících volné šíření autorských děl - a na druhé straně div ne kamenování každého, kdo poruší pravidla licence GPL. Proto se domnívám, že odpor komunity proti patentům je daný jen tím, že jejich oblíbení hráči těch patentů zrovna moc nemají. Kdyby ty patenty měly a vymáhaly primárně společnosti jako RedHat a Google (i když ten už budí u komunity i nevoli), zřejmě bychom viděli podobný názorový veletoč jako u closed source her a DRM.

Nevšiml jsem si, že by zdejší diskutéři psali o portu Steamu (tedy DRM) na Linux jako o negativu. Naopak tomu tleskají.

Patenty obecně umožňují firmám profitovat z R&D (to jsou ty myšlenky, které tam podle vás nejsou). Pokud jsem si všiml, tak v Googlu převedli dost málo inovace. Vzali existující kernel, ukradli Sunu Javu, nad to postavili kopii GUI iPhonu, a nechávají to celé "vylepšovat" výrobce (čtěte: zmršit UI a nacpat telefon clipplewarem). Výsledkem je věčně neplynulý systém s hromadou bezpečnostních děr, které na existujících telefonech už nikdo neopravuje. Ale je to zdarma, takže na to asijští výrobci slyší. Kde je podle vás ta inovace?

BTW zkuste si založit automobilku nebo začít s výrobou letadel, a tvrdit že nebudete platit za patenty, protože jejich držitelé se na stavbě vašeho automobilu nebo letadla nepodíleli ani jedním šroubkem :). Nebo vyrábět hloupé telefony a ignorovat patenty, protože nechcete aby peníze zákazníků tekli do kapes lidem, kteří ty telefony nestaví - úplně stejně skončíte u soudu. Za patenty se prostě platí prakticky v každém průmyslovém odvětví, je to normální a je to správně.

A znovu opakuji, že ani Samsung v současném sporu s MS nezpochybňuje platnost patentů.

To že nejsem součástí komunity uživatelů Linuxu nevnímám jako negativum. Naopak mi to umožňuje vidět věci, které vám náboženství a aktivismus bohužel zamlžují.

Jednoho ovlivnuje nabozenstvi, druheho jeho chlebodarce. Jsi na tom mozna hur nez oni, protoze bojujes za penize. Oni z presvedceni.

Za peníze se bojuje zcela běžně, například většina civilizovaných armád je profesionální :). V mém případě jste ale dost mimo. Jednak nebojuji, a pak nejsem placený z patentových poplatků MS - přímo ani nepřímo.

ja jsem teda nezaregistroval ze by nekdo nadsene oslavoval drm hry na steamu. Lidi spise chvali steam na linuxu obecne, protoze je to lepsi jak nic. Navic dle meho steam=/drm protoze tam jsou hry i bez drm.

Steam je DRM platforma (byť asi ne každá hra DRM používá), navíc šíří primárně closed source hry. Linuxová komunita odjakživa považuje DRM a closed source za silně nežádoucí. Ve Valve ale úspěšně nacpali na prakticky všechny linuxové desktopy uzavřený skoro-monopolní distribuční kanál closed source her, jištěný pomocí DRM. A paradoxně sklidili potlesk - komunita se nechala koupit za pár indie her a vykopávek. To je můj názor na věc.

Ve svem okoli mam spoustu linuxovych desktopu a ani na jedinem neni Steam. Takze "prakticky vsechny" je celkem odvazne a nepodlozene tvrzeni.

Nevsiml jste si asi za tech 20 let, ze se komunita kolem Linuxu deli (+-) na 2 tabory: free software movement a open-source movement. Lide z prvniho taboru by si samozrejme Steam nenainstalovali, uprednostnuji svobodu i pred funkcnosti. Lide z toho druheho uprednostnuji funkcnost. Pokud je velmi funkcni closed-source (Steam), klido ho pouziji (a casem vyvinou lepsi alternativu). Zadny "nazorovy veletoc" tady neprobiha, prestante laskave sirit FUD a koukejte si updatovat info do tohoto stoleti.

PS. Portovany jsou a byly i AAA tituly, dalsi FUD.

Souhlas, někteří uživatelé open source SW jsou pragmatičtí: když použitím open source ušetří, tak proč ne. Mám ale za to, že většina jich má jako modlu RMS, a div že stejně jako on nepojídají v polévkou knedlíčky hnusu z vlastních vlasů.

To co bylo portováno jsou převážně staré a indie kousky. Ano, existuje i pár výjimek.

Nějaké čísla by jste měl, že tvrdíte, že to je většina? Nebo zase jen vaříte z vody?

Duvodu k neplaceni ma Samsung nekolik:
- MS v dohode slibil nekonkurovat ve vyrobe mobilu
- Samsung mel uzavrenou dohodu o krizovem licencovani s Nokii, krera "substantially all" D&S presla po MS
- Po leaknuti seznamu cinou se objevily nove skutecnosti (prior art)
- Samsung po fiasku jmenem WP nestoji o drive dohodnute "vyhodne" licencni podminky

Jenže Nokia Devices and Services (nyní Microsoft Mobile) je dceřinou společností MS, takže koupě podle všeho nemá na smluvní vztah MS a Samsungu žádný vliv. Podobně křížové licencování s původní Nokií nemá na smluvní vztah MS a Samsungu žádný vliv.

Leakutím údajného seznamu patentů Čínou se těžko mohou objevit nové skutečnosti. Lze důvodně předpokládat :), že Samsung znal obsah smlouvy s MS i před zveřejněním údajného seznamu patentů, a věděl kterých patentů se týká. Navíc jsou MS patenty veřejně dostupné, jako každé jiné.

Samsung natolik "nestojí" o dohodnuté licenční podmínky, že před pár měsíci uvedl na Windows Phone 8 model ATIV SE, a má i další dva modely s WP :)

Běž si hajnout soudruhu. Denní plán máš splněný, šetři síly.

"takže koupě podle všeho nemá na smluvní vztah MS a Samsungu žádný vliv"
- "podle všeho" ??? Podle Franty Vomacky v hospode? Nebo podle jakeho vseho? Spolecnosti jsou majetkove propojene a jednaji jako jedna entita. MS mohl v uzavrene smlouve Samsungu slibit neco, co koupi Nokie porusil.

"křížové licencování s původní Nokií nemá na smluvní vztah MS a Samsungu žádný vliv"
- Zalezi kolik z puvodni Nokie bylo prodano. Soucasti prodeje byly i jiste licencni dohody a zavazky.

"Leakutím údajného seznamu patentů Čínou se těžko mohou objevit nové skutečnosti."
- Diky leaku muzou vsichni hledat prior art a tim muzou zneplatnit Microsoftem narokovany patent.

ATIV SE je pouze lokalne distribuovany pristroj (severni amerika) a to jen kvuli podmince ve smlouve s MS, ktery si vyzadal uvedeni nejakeho telefonu s WP na americky trh. Ostatni "dva" modely maji uz davno End Of Life :-D

Ad "podle všeho" - ano, vyplývá to z logiky věci. Pokud akciovka A koupí sročko B, tak závazky firmy B nijak nepřechází na firmu A.

Ad Soucasti prodeje byly i jiste licencni dohody a zavazky - pokud se tak stalo, přecházejí na Microsoft Mobile, nikoliv na Microsoft Corporation.

Ad Diky leaku muzou vsichni hledat prior art - ten mohli úplně stejně hledat i před tím. Samsung přece musel vědět, kterých patentů se jeho smlouva týká. Navíc seznam i znění patentů MS jsou veřejně dostupné informace.

Ad ATIV SE je pouze lokalne distribuovany - to je pravda. Ohledně dalších dvou modelů - nevím jak dlouho Samsung vyrábí ten samý model. Upřímně je to celkem jedno, protože telefony s WP vyrábí či bude vyrábět vyjma Samsungu také Nokia, Gionee, HTC, Huawei, JSR, Karbonn, LG, Lenovo, Longcheer, Micromax, Lava, ZTE, Micromax a Prestigio.

Seznam patentů jsou desetitisíce, možná i statisíce nebo miliony patentů. Je nereálné, aby si někdo dal tu práci projít všechny patenty, ověřit zda se týkají Androidu a pak zkusit vypátrat, zda to může být patent MS nebo ne.

Ve veřejně dostupných zdrojích není uvedeno, kdo má ke kterým patentům práva. Proto nelze vyhledat patenty, kterými MS disponuje. Můžete pouze vyhledat ty patenty, které MS sám podal.

Když MS dojednává licenční smlouvy s výrobci telefonů, samozřejmě musí přijít na jednání s konkrétními patenty. Ty si pak může výrobce telefonů prověřit - jejich text je veřejně dostupný.

MS má práva ke spoustě patentů dalších stran, ty ale většinou nemůže vymáhat. Samozřejmě když výrobce podepíše smlouvu s MS, může získat práva i na ty patenty, kterými by mu mohl zkomplikovat život někdo jiný.

Výrobce si patenty může prověřit, pokud má dostatek peněz na rozdávání. Díky věřejnému seznamu mohou i dobrovolnící hledat dřívější použití a tím patent zneplatnit.

MS totiž nesleduje spravedlivou odměnu, jemu jde o výsoké poplatky a zárověň zakazuje zveřejnění konkrétního seznamu patentů. Prostě zákeřné jednání, ze kterého nikdo, krome Microsoftu, nemá žádný prospěch. Až na ničeho se neštítícího se Laela.

Dobrovolníky si výrobce může můžete najmout v jakékoliv fázi, stačí s nimi podepsat smlouvu (klidně bez odměny).

To že jsou patentová jednání mezi soukromými firmami privátní a firmy o nich nezveřejňují detaily je naprosto běžné. Nebo jste někde viděl vystavovat seznam patentů, o kterém se dohaduje řekněme výrobce hloupých telefonů se Samsungem? Případně Škoda Auto s protistranou? Asi ne.

To ci moze alebo nemoze a ci ma alebo nema vplyv nechajme na rozhodnutie pravnikov, ktori aj maju pristup do tych zmluv, nie na Laela Ophira, ktory nema pristup k nicomu a iba tak zvani od piva v hospode :)

Ostatni plati, protoze vi, ze ma Microsoft dost financi na to, aby si vymohl predbezny zakaz prodeje zarizeni, ktere udajne porusuji jeho patenty. A nez se to vsechno vyresi, tak zalovana firma musi platit dodavatele a zamestnace, ale nic nevydela. A pokud navic ten produkt mel nejake inovacni prvku, za pul roku uz je budou mit vsichni.

To je jako kdyby Bill Gates zazaloval Laela Ophira - pokud by ta castka neznamenala kompletni zruinovani, jiste by Lael sam rad zaplatil, nez se stejne nechat zruinovat vleklym soudnim sporem.

Mozna ze srovnani patentoveho portfolia Motoroly a Microsoftu v oblasti telekomunikaci napovi, proc zrovna Motorola neplati.

Ad predbezny zakaz prodeje - to je samozřejmě nesmysl. Nemá smysl opakovat co jsem psal v tomhle názoru a v threadu pod ním.
http://www.root.cz/zpravicky/samsung-prestal-platit-microsoftu-vypalne-ten-se-brani-zalobou/509239/

Když má firma patent, má právo ho licencovat a požadovat za to poplatky. Úplně stejně licencují svoje patenty společnosti Sumsung, Motorola, Nokia, Apple a další. A samozřejmě se takhle licencuje ve většině odvětví. Pokud v tom vy vidíte krádež, bude to zřejmě porucha na vašem přijímači.

Ad "Windows 8 uz druhy mesic klesaji" - o kolik, podle kterého zdroje? Tady na rootu byla zmínka o číslech od netmarketshare.com, kde Win8 mezi květnem a červencem propadly o "závratných" 0.16%. Jenže chytří vědí, že jde o statistiky přístupu na web, a ty nedávají dvakrát přesný obrázek. Podle statcounter.com Win8 v tom samém období posílily o 0.82% - to by ovšem jako zprávička na rootu nevypadalo dobře :D. Klidně si čísla ověřte.
http://www.root.cz/zpravicky/windows-xp-pouziva-25-uzivatelu-windows-8-zazily-prvni-propad/
http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=11&qpcustomb=0
http://gs.statcounter.com/#desktop-os-US-monthly-201402-201407

Navíc MS může být celkem jedno, jestli uživatelé jedou Win7 nebo Win8 - hlavně že je to od MS. Například údajně nejprodávanější OS do firem - ChromeOS - má podle statcounter.com jen 0.56%. A to j zcela závislý na inetu. Nikomu na rootu to samozřejmě nepřijde divné.

Ad Google se stara, zapojuje se aktivne do rozvijeni teto platformy, je to symbioza - samozřejmě, tak to dělají všichni zhruba od té doby, co je to naučil MS. Před MS tahali vývojáři a výrobci zařízení za slabší konec provazu.

Ad Macro$hit jen parazituje, je to proste uplne smesne, on se snazil se svym windows phone a neuspel - WP mají v Evropě 8.8%, v řadě zemí jsou na dvojciferných procentech a na řadě trhů (včetně ČR) předstihly iPhone. Mohlo by to být lepší, ale neviděl bych to jako katastrofu.
Ad [MS] vydelava vic na poplatcich od konkurentu - to je možné. A? Konkurenti platí za patenty, jako v každém jiném průmyslu. Řada firem vydělává na patentech víc než na výrobě.

Ad Radost se na [Google] divat - jo, stejná radost jako číst Orwellovo dílo Nineteen Eighty-Four :D

Ad patent na dvojklik - opakuji že MS nemá patent na dvojklik. Patenty které má jsou schválené, a kdokoliv z konkurentů je může napadnout. Zjevně do toho nešel ani ten Samsung.

"opakuji že MS nemá patent na dvojklik"

http://www.google.com/patents/US6727830

Zbytek nemá smysl komentovat.

Zásah, potopená... :-D

Jo, to fakt nemá smysl komentovat, dokud si ten patent nepřečtete kompletně. Pak totiž zjistíte, že to není patent na dvojklik.

Proč tady soudruhu lžeš, ještě ke všemu tak blbě? Hned v abstraktu:

Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click.

Týká se to specifických zařízení a specifického způsobu využití - přečtěte si ten patent kompletně. Připomínáte mi ty experty, podle kterých má Apple patent na "slide to unlock", a vrata od chlívku na farmě jejich prarodičů mají být prior art. Samozřejmě žádný patent na slide to unlock nemá, a vrata od chlívku nejsou prior art. Opět si stačí kompletně přečíst ten patent.
http://www.google.com/patents/US8046721

Navíc MS i Apple mají hromady patentů. Nicméně "experti" vždycky vyberou nějaký patent se "vhodně" znějícím abstraktem, který nejspíš nečetli, a šíří pak nesmysly.

Děkujeme za další porci M$ PR žvástů. Přípomíná mi to kydy o specifickém českém trhu ze strany mobilních operátorů, ale to bude přirozeně náhoda.

Jasně, není to náhoda - platí mě společně Microsoft, židi, zednáři a čeští mobilní operátoři :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Tím výrazem se dají popsat třeba lidé, kteří ve volném čase a bez nároku na odměnu píší open source kód, na kterém později vydělají společnosti jako Oracle nebo Google. Nebo ti co bojují proti patentům, a na druhé straně se bojí, že nás všechny převálcuje Čína. Případně ti kdo jásají nad Steamem pro Linux, a s jásotem si na svého tučňáka instalují closed source hry chráněné DRM.

"Týká se to specifických zařízení a specifického způsobu využití"

Je tam "hardware buttons" a "limited resource computing device", což je tak vágní pojem, že pod to lze schovat cokoliv. I kdyby se to nakrásně týkalo jen mobilů, nic to nemění na tom, že takovéhle stupidní patenty by nemělo být vůbec možné získat.

1. Jde o patent na metodu a zařízení rozšiřující funkcionalitu aplikačních tlačítek na zařízení s omezenými zdroji. Nejde o patent na double-click.
2. Takový patent je zjevně možné udělit i obhájit před soudem.
3. Konkurence může patent napadnout.
4. Pokud podobné věci lze patentovat, MS je patentovat musí, protože jinak to udělá někdo jiný a bude z něj ždímat peníze. A když už ten patent má, samozřejmě ho pak může licencovat dalším stranám.
5. To že vy jeden konkrétní patent z portfolia MS považujete za triviální ještě neříká, že jsou triviální všechny.

1. OK, jde o patent mimo jiné na double click.

4. To je právě ta chyba, že něco takového vůbec jde patentovat, což bylo i původní téma tohoto vlákna.

5. To jsem nikdy netvrdil, fakt nechápu, proč to píšete.

1. To není přesné - jde o patent na metodu a zařízení... atd.

4. Jak byste lépe definoval, co už patentovat lze a co ještě ne?

5. V takovém případě nevidím důvod se točit na jednom patent, když jich MS i ostatní mají hromady.

1. Já tam vidím "double-click".

4. Myslím, že v Evropě máme patentový systém celkem dobrý, naštěstí se ten americký tady (zatím) nepodařilo protlačit.

5. Řekl bych, že šlo o typický příklad nesmyslného patentu.

1. Ano, popis toho patentu obsahuje i slovo double-click. Přesto to není patent na double-click.

4. Přesto v EU platí řada patentů, které byste nejspíš označil jako softwarové. Například většina patentů týkajících se multimédií v EU platí.

5. Proč je takový patent nesmyslný? Není podle vásnesmyslný také "patent na světlo"? V popisu patentu na žárovku nejspíš bylo slovo "světlo", a to přece uměly už louče, zatraceně dlouho před žárovkou.

Sorry, ale už mě nebaví to vysvětlovat pořád dokola. Celé vlákno se zabývá nesmyslností SW patentů a vy se pak zeptáte, proč je patent nesmyslný. To samé s double clickem. Takže vám nechávám poslední slovo, užijte si to.

Jenže vy jste nepředložil moc argumentů, proč jsou patenty MS (mimochodem většinou SW v pravém slova smyslu) nesmyslné. Z té obrovské spousty patentů jste ukázal jeden, který je podle vás triviální, protože ho umí vymyslet i malé dítě - spoustu let poté co by přidělen (anebo vymyslet *dneska* žárovku umím také).

Na posledním slovu netrvám, můžu vám ho džentlmensky přenechat :)

Jedno jestli Win7 nebo Win8? Vy snad pro samou demagogii uplne zapominate na to, ze Win8 je svetu prezentovana jako inovace.

Mi je uplne jedno jestli to je dvojklik, je to patent na urovni maleho decka.

Opensource je plny symbiozy a pochybuju ze se to naucil u Macro$hitu, ktery kooperuje jen kdyz je k tomu dotlacen a jinak na vse sere.

Ad Orwell, to si delam teda mnohem vetsi starosti z NSA.

Ja to snesu lepe, nez cist, ze se to naucili u Microsoftu.

Windows 8 přinášejí inovace, pokud používáte dotekový interface. Na klasickém desktopu není moc důvodů přecházet z Win7 na Win8, pokud na stroji nechcete například běžet Hyper-V.

Opensource je možná plný symbiózy, ale rozhodně ne spolupráce. Jinak by Linux nebyl rozdrbaný do stovek dister, s hromadou duplicitních frameworků, a dohadováním typu Wayland vs Mir.

MS je jednou z prvních firem, která si začala předcházet vývojáře a výrobce HW. Jak jsem už psal, před MS vývojáři i výrobci HW tahali za (výrazně) kratší konec provazu. Představte si, jak třeba IBM, HP nebo Sun začátkem devadesátých let dodává svůj OS pro cizí HW, schází se s výrobci toho HW, diskutuje s nimi specifikace, dává za hubičku vývojářskou dokumentaci s hromadou příkladů a tutorialů, pořádá levné školení po celém světě atd. Dost vtipná představa, že?

Ad je to patent na urovni maleho decka - předpokládám že by vaše děcko "vynalezlo" i žárovku, poté co ji tisíckrát vidělo a stala se přirozenou součástí jeho světa :)

Tak treba gesta na touchscreenu... Gesta se pri lovu pouzivala uz v praveku. To ze to zpracuje touchscreen a ne lidsky mozek (dokonce obecny lidsky mozek to neumi, musi to byt osoba znajici konkretni vyznam signalu, asi podobne jako vy jednotliva gesta musite definovat programove) je pro mne jen nepodstatny detail. To, ze vy jste debil a potrebujete firmu na to, aby vam to vynalezla je smutne. Ja jsem selskym rozumem schopen dojit k takovym vecem a pak mam potize, ze uz to nekdo predemnou "vynalezl", kdy ja to povazuju za praveke dedictvi lidstva. Proste jsem genius no, tak pardon, neumim se snizit na uroven Laela Ophira, zkuste mne trochu pochopit jak je to pro mne tezke.

US7479949 je dobrá ukázka toho, proč jste úplně mimo. Apple nemá žádný patent na gesta, protože ta opravdu používali už lovci mamutů. A pochopitelně můžete gestikulovat na jakoukoliv destičku a tvářit se u toho jako lovec mamutů - nic proti. Apple má ale patent na výpočetní zařízení provádějící heuristické rozeznávání doteku více prstů na dotekové obrazovce a rozeznání gest pro ovládání takového zařízení. Pokud takový vynález považujete za "pravěké kulturní dědictví lidstva", máte to zjevně úplně pomotané.
http://www.google.com/patents/US7479949

Takže ještě jednou. Apple nemá žádný patent na gesta. Má patent na zařízení, které rozpoznává gesta provedená na dotekové obrazovce. Pokud k takovému patentu chcete vyhledat prior art, nebude to gestikulace lovce mamutů, ani mozek lovce mamutů který gesto rozpozná, ale jiné zařízení pro rozpoznávání gest.

"Apple má ale patent na výpočetní zařízení provádějící heuristické rozeznávání doteku více prstů na dotekové obrazovce a rozeznání gest pro ovládání takového zařízení."

Kdyz se podivam na libovolne zdrojaky okenniho manageru, je tam v podstate stejne know-how. Rikam, pro vas je to zazrak, pro me ne.

P.S. Moje gesto "fuck you" to poznat nedokazalo.

Ano, okenní managery umí podobné věci, a zřejmě je obšlehly od Applu, případně licencovaly.

Důležitá je ale jiná věc. Apple nemá patent na gesta a MS nemá patent na double-click. Ty patenty je potřeba si přečíst, než o nich člověk začne tvrdit takové nesmysly.

Není to náhodou totéž, co už pár desítek let dělají touchpady, akorát umístěné nad displej? Velice převratný vynález :-D

Multi-touch talety jsou poměrně nová věc, nejspíš přišly až po tom patentu Applu.

Bell Labs představily prototyp programu, který se pomocí multi-touch tabletu ovládal, v roce 1984, v roce 1991 se objevily i prototypy stolu s ovládáním pomocí multi-touch gest pinch to zoom, na které si dělá Apple nárok. Dovolím si tvrdit, že je to o pár let dříve, než Apple vůbec začal něco takového zkoumat.

Hm, o tom nevím. Hodíte pls nějaké linky? Rád si počtu.

Tady máte ten stůl, tady pinch-to-zoom.

Btw. možná byste mohl znát Microsoft Surface. Je podobně starý.

Díky za linky. Opravdu ani v jednom případě nejde o dotekovou obrazovku. V případě toho stolu tam nevidím multitouch, v případě pinch to zoom tam není ani dotek. Ani v jednom případě tam hlavně nevidím heuristicky rozeznávaná doteková gesta.

Zkuste odhlédnout od zkratkovitého uvažování, že "Apple nárokuje patent na pinch-to-zoom", nebo "Apple má patent na gesta". Ani jedno ten patent netvrdí.

Pokud jde o Surface, ten by mohl být prior art. Pokud někdo platí za patent Applu a nelíbí se mu to, může ho tímhle způsobem zkusit zpochybnit. Jenže Apple má těch patentů výrazně více, takže mu zneplatnění jednoto patentu asi k ničemu nebude.

Když výrobce dostane nabídku na licencování patentů od MS, a jsou podle něj ty patenty neplatné, tak může prostě platit nabízenou cenu na svěřenecký účet. Případně může předejít předběžnému soudnímu opatření tak, že se dohodne na výši částky posílané na svěřenecký účet. Hledáte problémy kde nejsou.

Jistě je to tak jednoduché, proto se nic z následujícího nestalo:

1. Zákaz prodeje Galaxy Tab v USA
2. Zákaz prodeje iPhonů v USA
3. Zákaz prodeje HTC One v UK

A ve kterém z těch případů výrobce nabídnul složit částku na svěřenecký účet?

To nevím, ale pokud by to bylo tak jednoduché, jak tu prezentujete, jsem si naprosto jistý, že by to udělali pokaždé

Tohle řešení najdete i v právnické literatuře. Doporučuje ho mezi jinými třeba Jay Dratler, Jr., Goodyear Professor of Intellectual Property at The University of Akron School of Law, v knize Licensing of Intellectual Property, ISBN 1588520641.

Příklad použití tohoto nástroje můžete vidět třeba v případu NTP Inc. v. Research In Motion. Kdyby pánové z BlackBerry nepřistoupili na escrow, soud by zřejmě zakázal provozovat jejich služby. Někteří jiní si zřejmě věřili, že v jejich případě to tak daleko nedojde, a dostali zákaz prodeje zařízení. Ovšem všimněte si, že těch případů je jen pár.
http://news.cnet.com/BlackBerry-saved/2100-1047_3-6045880.html

A zase demogogie. Žádná automobilka nemá dominantní postavení a ať si koupím jakékoliv auto, bude se ovládat víceméně stejně, bude jezdit po stejných silnicích a tankovat stejný benzín nebo naftu. Pořád a pořád dokola ty stejné demagogické nesmysly probrané x-krát, třeba zde:

http://www.root.cz/zpravicky/microsoft-zvazuje-bezplatnou-verzi-windows-8-trapi-ho-chromebooky/

Jestli se auta ovládají stejně nebo tankují stejný benzín, to není v daném srovnání vůbec relevantní. Relevantní je to, že automobilky (a nejen ony) uzavíraly s partnery naprosto běžně exkluzivní smlouvy. MS dělal totéž co ostatní. "Provinil" se jen úspěchem.

O nesmyslnosti opatření DoJ svědčí to, že browser zdarma se dneska dodává snad s každým OS. A o nemyslnosti opatření EU svědčí to, že vynucené Windows edice "N" si koupilo jen pár zákazníků, kteří podle všeho kliknuli v eshopu na špatnou položku :). Ale příspěvek do rozpočtu se počítá. Když má stát (resp. EU) možnost uvalit na firmu "daň z úspěchu", zjevně té příležitosti využije.

BTW IT průmysl si zatáhnutím MS před soud zadělal na veliký problém. Milton Friedman to tehdy komentoval jako sebevražednou tendenci IT businessu, která povede k daleko větší regulaci. A koukněte se na dnešní stav: vlády tahají před soud jakoukoliv úspěšnou IT firmu, kecají IT firmám do smluvních podmínek které uživatelé odsouhlasili, na internetu filtrují porno, nevhodné zprávy a kdo ví co ještě, a špehují úplně všechno. Teď už nezbývá než poslat velkou zdravici těm, kdo pozvali vlády do původně velmi svobodného IT. Za čas se možná dočkáme i regulace barvy ikonek :)
http://www.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/policy-report/1999/3/friedman.html

"Jestli se auta ovládají stejně nebo tankují stejný benzín, to není v daném srovnání vůbec relevantní."

Bla bla bla, stejné nesmysly jako v té předchozí diskuzi. Samozřejmě to relevantní je. Nevím, jestli to pochopit neumíte, nebo nechcete, na věci to nic nemění. Nežijeme ve vzduchoprázdnu a podle nějakých šablon, lidské konání má vždy nějaké okolnosti a následky. Nelze posuzovat chování dvou subjektů a prohlásit, že kontext je irelevantní.

Vás pohled:

- Pepu zavřeli za vraždu, že do někoho zabodl nůž, ale Frantu nezavřeli, i když taky do někoho zabodl nůž
- Nojo, ale Franta konal v sebeobraně
- To v tomto případě není relevantní, důležité je, že Pepa i Franta se chovali stejně, Pepa se provinil jen tím, že se nebránil

Proč sem taháte browsery, když se bavíme o OEM distribucích?

Ad Bla bla bla, stejné nesmysly jako v té předchozí diskuzi - mě vaše názory také přijdou nesmyslné, ale místo abych je takhle shazoval, raději se bavím věcně. A věřím že i vy máte na víc, než na "bla bla bla".

Jak to popisujete, jde vám zřejmě o motivaci. Proč myslíte, že měli exkluzivní smlouvy ty automobilky? Samozřejmě proto, aby jim konkurence nelezla do zelí. U automobilek se to vyřešilo změnou zákonů. U MS se to vyřešilo tučnou "speciální daní", a to podle mě jen proto, že je dostatečně úspěšný, a stát viděl možnost přijít k penězům.

A je samozřejmě otázkou, jestli to zrušení exkluzivity je dobrý nápad. Výrobci PC argumentovali tím, že chtějí na počítače předinstalovávat Javu a Netscape (resp. Firefox), protože to zákazníci chtějí. MS argumentoval tak, že nakonec nemá kontrolu nad SW který na PC skončí, a je to špatně. Výsledek? Když si dneska koupíte PC, nejspíš bude obsahovat spoustu cripplewaru. Typické jsou trial verze extrémně pomalých antivirů a podobné vychytávky. Takhle si zákazníci tu svobodu pro výrobce PC asi nepředstavovali.

To bla bla je tam proto, že stejné nesmysly jsou i v té odkazované diskuzi.

Ne, nejde mi o motivaci, jde mi o následky a o naprosto zcestnou analogii.

A zase, co to proboha melete? Co mají nějaké předinstalované sračky společné s cenou OEM licencí? To věčné uhýbání je záměr?

O jakých následcích to tedy je? To že porazíte a zlikvidujete konkurenci v konkurenčním boji je naprosto normální, stává se to denně.

Ad co mají nějaké předinstalované sračky společné s cenou OEM licencí - ak ještě jednou. MS měl s výrobci exkluzivní smlouvy. Výrobci PC chtěli zruit exkluzivitu, aby mohli na PC instalovat údajně Netscape/Firefox, Javu apod. Když výrobci dostali co chtěli, místo Firefoxu a Javy začali instalovat hromadu crippleware. Připadá vám snad, že tohle téma nemá nic společného s exkluzivním OEM smlouvami?

Myslím, že je to dostatečně rozebráno v odkazované diskuzi, nemíním to rozebírat znova.

Exkluzivita cen OEM se týkala toho, že výrobci/prodejci budou dodávat pouze PC s předinstalovanými widlemi. Nikdo jim nebránil na ty předinstalované widle něco doinstalovat, pokud vím. Co si pamatuju, nezažil jsem, že by na nějakém PC nebo NTB nebyly předinstalovány různé trial verze různého bordelu.

MS měl mnoho smluv s OEM partnery (ne-li všechny) exkluzivní, a výrobci nesměli na stroj předinstalovat aplikace třetích stran. Pokud si vzpomínám, MS podmínky uvolnil až po procesu s DoJ. Někdy okolo té doby se uvolnily i smlouvy automobilek s autosalony.

Nikoliv, to nebylo podstatou mého příspěvku. Zkusím to jinak: vývojář se pozná tak, že když mu seberete VS, nebude koukat jako tele na nová vrata u chlíva. No a protože vývojářů je podstatně méně, než lepičů, jsou nedostatkovou profesí a to nejen pro linux. Vaše interpretace, že tenhle koncept vývojáře moc nebere, je chybná.

IDE existuje spousta, a ani napsat kus kódu a spustit kompilátor není zase taková věda. Akorát je to daleko méně produktivní.

Souhlas v tom, že dobrých vývojářů je málo. Ale podobně je i málo dobrých adminů, analytiků, konzultantů, projektových managerů atd.