Názory k článku
Schválen trestní zákoník i s kryptoanalytickým pozměňovacím návrhem
-
anonymníTleskam a dekuji. Zaroven musim konstatovat, ze je smutne, ze obcane musi bez odmeny venovat tolik usili, aby napravili chyby tech, kteri jsou za to placeni. Zaroven to jasne demonstruje, jak krehka je v tomto ohledu demokracie. Kolik podobnych paskvilu se v nasem pravnim rade vyskytuje (protoze v danem oboru nebyl clovek, ktery by se toho ujal jako vy pane Klima) radeji nedomyslet.
-
Asi jsi mel spatne prihlasovaci udaje, on te pri odeslani neprihlasil, ale prispevek postnul. Mivam stejny problem a uplne stejne mne hnete. Stejne jako fakt, ze registrovany uzivatel nemuze prispet pod prezdivkou, resp. nemuze si prezdivku zadat, vzdy se zobrazuje jeho cele jmeno.
Nicmene reseni na problem cislo 1 se zda byt pouzit nejdriv nahled, coz te bud prihlasi, nebo ne - a az potom definitivne odeslat. Take bych se ale nezlobil, kdyby ten skript byl trochu privetivejsi a kdyz zadam spatne prihlasovaci udaje, hlasil to jako chybu. -
dejf (neregistrovaný)Princip je jednoduchy: vsichni si to uvedomuji a uz je fakt S***ou pocitacovy chytaci co se do vseho motaj a jsou schopny poslat mail vsem unijnim aparatcikum naraz, inu bude mozne zasit lidi, kteri neco aktivne delaji proti jejich pruserum a to je trestne snad z principu, ne? to ze se nakonec ukaze, ze jen posilal maily a zadny hacker to neni, nevadi, uklizen byl na dost slouho na to, aby ho tyhle hratky presly.
-
Ještě malé upřesnění - hlasování číslo 186 patřilo k pozměňovacímu návrhu F.1 viz dále, hlasování číslo 210 patří k celému zákonu a můžete si ho prohlédnout na http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=40772.
Na předchozí otázku odpovídám přepisem schváleného znění paragrafu 205 podle stenozáznamu (ten bude přepsán do finálního znění zákona během několika dní a bude k dispozici na stránkach www.psp.cz):
Poslanec Robin Böhnisch
F.1. V § 205 odstavec 1 zní:
"(1) Kdo v úmyslu spáchat trestný čin porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 157 odst. 1 písm. b), c) nebo trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a poškození a zneužití záznamu v počítačovém systému a na nosiči informací podle § 204 odst. 1, 2 vyrobí, uvede do oběhu, doveze, vyveze, proveze, nabízí, zprostředkuje, prodá nebo jinak zpřístupní, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává
a) zařízení nebo jeho součást, postup, nástroj nebo jakýkoli jiný prostředek, včetně počítačového programu, vytvořené nebo přizpůsobené k neoprávněnému přístupu do veřejné komunikační sítě, k počítačovému systému nebo k jeho části, nebo
b) počítačové heslo, přístupový kód, postup nebo podobná data, pomocí nichž lze získat přístup k počítačovému systému nebo jeho části,
bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, propadnutím věci nebo zákazem činnosti.".
Podstatná změna je v tzv. návětí, tj. "Kdo v úmyslu spáchat TČ" ..něco udělá....bude potrestán. Dříve tam to návětí nebylo a byl také trochu jiný vnitřní text. -
anonymnímoc tuto kauzu nesleduji, vpravde jsem zasadne pro ilegalizaci jakekoliv kjompjutrove neplechy. ale tu formulaci nechapu. kdyz si jako regulerni scriptkiddie v umyslu rootnout psp.cz stahnu exploit z packetstormu hned jsem postavenej mimo zakon? Kdo rozhoduje o tom jaky byl muj umysl? neni nahodou smerodatne jestli jsem danej cin (ne)spachal, tj. Kdo spacha trestny cin vlastne vyrobenym/sniffnutym/koupenym/nazahradcevykopanou exploitem/passwordem/svecenouvodou je zloun, padouch a spatnak a pude na rok brucet^W^W^W^Wbude potrestan odnetim svobody na jeden rok? ... dalsi vec nechapu jak je mimo to postavena kryptoanalyza. aircrack je pouhopouha implementace plaintext kryptoanalyzy proti rc4, takze z formalniho hlediska jen vyukovy nastroj teto problematiky nasich renomovanych kryptoanalitiku (zdravim vladu, jaka je momentalni slozitost nalezeni kolizniho vstupu do md5 k nejakemu danemu vstupu? :). ja bych kauzu nazval spise "wardriving legalizovan, massrootingu odzvonilo" :)
-
Vlastně v tom je ta podstata. Soud vám musí dokázat úmysl spáchat trestný čin. Když si doma hrajete s lámáním nějaké šifry a přijdete na to jak ji lousknout a uveřejníte to s tím, že to je vhodné k prolamování se do banky a uvedete, že to uveřejňujete proto, aby si to banka laskavě dala do pořádku, nespácháte trestný čin. Pokud si ten prográmek stáhne někdo jiný a prolomí se tím do banky, spáchá trestný čin.
Zdánlivě to nahrává špatným hochům, ale ve skutečnosti to chrání ostatní. Kryptoanalýza (analýza a tvorba virů, apod.) je zboží dvojího užití (jako zbraň). Vlastnit zbraň, střílet s ní, nemůže být zakázáno. Zastřelit člověka (rozlomit šifru, zavirovat počítač) také není zakázáno (nutná obrana, válka, testování virů na svém počítači, lousknout někomu cizímu šifru na jeho požádání, vyučování lámání šifer...). Je trestné zastřelit někoho v úmyslu spáchat trestný čin, zavirovat cizí počítač v úmyslu zničit mu data, lousknout někomu šifru s cílem dostat se neoprávněně k jeho privátním datům apod. Takže ten úmysl tam je proto, aby ho soud musel prokazovat stejně jako vražda a zabití se liší úmyslem, nikoli zmáčknutím kohoutku. -
JaJa (neregistrovaný)Aha, takze ted bych prosil, aby nas stat podal zalobu na Sony za ten squely rootkit, co nam nahodila do pocitacu...;-)
Nechci Vam, pane Klimo, krivdit, ale cele mi to pripada jako velky potlesk uz pred zhasnutym podiem. Podle toho gumoveho zakona totiz muzou odsoudit temer kohokoliv, protoze jakmile se v soudnim systemu pocita s rozumem soudcu (prokazovani umyslu), jsme na nejrychlejsi zkratce do pekla s celym justicnim systemem.
Cele mi to pripada jak ze spatneho filmu. Aneb analogie s jakymkoliv spatnym zakonem u nas. Zatimco jinde ve svete lidi donuti zakon zrusit (pokud byl jiz prijat - malokdy), tak my Cesi vymyslime nejake triky, jak ten zakon nenapadne obejit. Jsme proste utapli.
V kazdem pripade Vam gratuluji k Vasemu vitezstvi, na nejz si jeste radi vzpomeneme, az capnou a odsoudi prvniho, kdo prokaze napr. rozlomitelnost sifer v bankach.
