https://www.tv4.se/artikel/2KdJ50jgXtmfqOhZoIFFPS/det-handlar-om-attityd-att-det-aer-coolt-att-baera-vapen
Přijde Vám, že ta paní odvádí svou práci dobře a je dle Vás kompetentní?
Poučte se. https://policie.gov.cz/web-prevence.aspx
tl;dr: Už od dob prvních četníků se ví, že policista hlídkuje ne proto, aby někoho zavřel, ale hlavně proto, aby si drbani rozmysleli to vůbec zkoušet, a dobrý policista má v okrsku víceméně klid.
Ale ano, prevence funguje i tam, stačí, když policie (a soudy atd.) nemá dvojí metr, a důsledně vynucuje právo na každém.
"Gangy kontrolující celé oblasti" je přesně to, před čím varoval šejk ibn Zayed Al Nahyan v 2017. Možnosti jsou, ve finále policie (případně za podpory armédy v extrémním případě) má vůči gangu palebnou převahu. Co chybí, viz https://x.com/ABZayed/status/1784565074964664531
S prevencí seveřané pracovali a pracují. Nejsou hloupí. Bohužel jediné, co v praxi trochu funguje, je rozptylování „vyloučených“ lokalit, jak se začalo praktikovat v Dánsku. Jenže toto ředění "novoseveřanů" vede k tomu, že do škol, kam původně chodily děti domorodců z majetnějších rodin, mají začít chodit i děti přistěhovalců. A to se domorodcům nelíbí, protože to s sebou často nese pokles kvality výuky. Proto se na severu tolik diskutuje otázka soukromých škol. Problém je prostě hlubší, než se na první pohled zdá. V Itálii trvalo mnoho let, než se na Sicílii podařilo omezit moc mafie. Na severu jsou v podobné situaci.
Obávám se, že působit prevencí, která je zaměřená na civilizované "staroseveřany" na populaci s velmi násilnou minulostí, navíc v naprosté většině vyznávající náboženství, které jim velí to co velí (a o čemž jsou utvrzováni v měšitách), není příliš moudré, a už vůbec ne funkční.
Deradikalizace se zdařila třeba úspěšně v Saúdské Arábii (však porovnejme situaci s dobou před 30 lety, kdy byl Usáma spolupodporován tehdejší tajnou službou, s dneškem) nebo UAE, za cenu velmi nehezkých věcí, kdy radikálové prostě zmizeli (doslova).
v saudskej arabii sa podarila deradikalizacia? :) ved najvacsimi podporovatelmi radikalnych islamistov su prave saudskoarabski sejkovia :)
co myslis kto podporuje stavby mesit a financuje radikalnych wahabistickych imamov v eu? nikto iny ako saudskoarabski sejkovia :)
saudi mozno zvladli protivladnu deradikalizaciu, ale rozhodne nie deradikalizaciu radikalnych islamistov :)
Zjevně proto, že Vietnamci jsou (i přes obrovské kulturní rozdíly) kompatibilní a mírumilovná kultura, takže integrace do společnosti funguje výborně. A jestli si pamatujete, tak první generace Vietnamců sem (ještě za hlubokého totáče) přijela za prací, a pracovití si musíme přiznat, že jsou mnohem více než my.
Navíc ani "netrpí" extrémní náboženskou ideologií.
Víceméně to samé se dá říct i o migraci z Afrických zemí, spousta lidí si u nás dělala vysokou a pak tu už zůstali, a jsou naprosto v pohodě (ze stejných zemí, které dnes dělají na Západě problémy). Rozdíl je v tom, že tady nechyběl výběrový proces.
S pár jsem se bavil když začínala migrační krize, a publikovatelná část odpovědi byla, že jsme totální magoři, že si sem Evropa pouští to, před čím oni utekli... tož tak.
To souhlasím, ale ve válce se děly zvěrstva a budou dít zvěrstva vždycky. To samé by šlo napsat na Němce/Rakušáky, Belgičany, Francouze, Angličany, Amíky i Rusy, Chorvaty, Bosňáky, Japonce a další. Ale to už asi nejsme na rootu, ale někde na neviditelném psu apod.. Prostě: "Válka je vůl!".
A ospravedlňovat šmírování a očerňovat lidi za to, že chtějí soukromí je dle mého špatně(když policie nebo občané rezignují na zdravý rozum, nebo vymáhání zákonů). Drogy se vyráběly a prodávaly i před nástupem internetu a i dokonce před tím, než lidé používali telefon. Nakonec organizovaný zločin (zločin ve smyslu, že si lidé ubližovali, ne jen, že dělali něco pouze nezákonného) kvetl i kvůli, dnes a tady, legálním věcem (např. alkohol).
Ještě bych chtěl napsat něco panu Jirsákovi: Demokracie je, když 2 vlci a jedna ovce hlasují o tom, co bude k večeři. Svoboda ale je, když se dobře ozbrojená ovce vzdá tohoto hlasování.
Demokracii asi formálně máme, ale budeme mít s Vaším přístupem i nadále tu svobodu?
Demokracie je, když 2 vlci a jedna ovce hlasují o tom, co bude k večeři.
Ne, v žádném případě není. Proto je ve formálních mechanismech v demokratických systémech explicitně zakotvena ochrana menšin, např. v podobě listiny základních práv a svobod, ústavních soudů a podobně.
Svoboda ale je, když se dobře ozbrojená ovce vzdá tohoto hlasování.
Pokud vaše svoboda závisí jen na tom, co odkážete fyzicky ubránit, je ta svoboda velmi malá a vezme vám ji každý s větší zbraní. Daleko větší svobodu získáte tím, že tu svobodu bude společně bránit a respektovat víc lidí, a ještě větší, když ji bude respektovat a bránit celá společnost. Proto se zatím jako nejlepší garant svobody osvědčila právě demokracie.
případ 2 vlci hlasují: v tom vidím (já) zákaz emisní třídy kotlů na tuhá paliva nižší než 3 (resp. 3 od roku 2029), další příklady se jistě najdou (napadá mě např. JE, kde se různými mechanismy prolobovala prakticky jejich nemožnost stavby, resp. musíme se chodit doprošovat, jestli si to smíme postavit-jestli nám na ně nějaká banka půjčí, psáno ve zkratce a zjednodušeně). Obě dvě věci jsou příkladem toho, kdy silnější přehlasovali slabší, a u těch kotlů to může mít následky kvalitu života člověka, můžeme pokračovat emisníma povolenkama, zvyšování daní z nemovitostí apod...
případ dobře ozbrojené ovce: berte jako nadsázku, nepřijde mi, že zde má šanci se člověk jakkoliv bránit proti zvůli, např. justiční "omyly", i jen ty uzávěry za kovidu, zaklekávání firem, prakticky odstranění soutěže v podobě dotací apod. Přijde mi, že celé směřování legislativ(jsem opravdu laik, se základním právním povědomím) z nás dělá čím dál tím víc ty neozbrojené ovce...
Končím za seb okénko, alá Nev. pes :-)
Na tom, že silnější přehlasovali slabší, není nic špatného. Podstatné je, aby se nestalo, že jednomu budou výrazně zkrácena práva jenom kvůli tomu, aby někdo získal nějakou drobnost.
Zlepšení kvality života všech je podle mne pádný důvod pro tak nicotný zásah do práv jako je zákaz emisní třídy kotlů na tuhé paliva nebo zavedení emisních povolenek.
Daně z nemovitostí jsou u nás trestuhodně nízké. Daň z nemovitostí je z různých typů daní jedna z těch s nejmenšími nevýhodami – nedaní se práce; je jednoduchá; těžko se jí vyhýbá; platí se tam, kde člověk opravdu žije a spotřebovává veřejné služby; a je spravedlivá.
V demokracii má člověk ze všech politických zřízení zdaleka nejlepší šanci bránit se mocenské zvůli nebo justičním omylům.
Dotace neznamenají odstranění soutěže – často je to právě naopak, že podnikatelské prostředí narovnávají.
Demokracie není dokonalá, ale nic lepšího nebo i srovnatelného nemáme. proto dává smysl snažit se demokracii zlepšovat, ne ji podkopávat.
Na tom je špatného poměrně dost. Hlasování totiž není demokratické. Ano, hlasování není demokratické. Raději to zvýrazním protože to je zásadní. Hlasování je jen nástroj a v rámci určitého spektra problémů asi to nejefektivnější, co doteď šlo vymyslet. Ale není to demokratické, demokracii to naopak do značné míry popírá pokud spolu s tím nefungují další demokratické mechanismy.
Demokracie je sysém určený k tomu, aby se všechny skupiny obyvatel domluvily na přijatelných kompromisech. Tam, kde se hlasování bere za svatý grál nevládne demokracie ale diktatura většiny.
martinpoljak: Pro mne to zvýrazňovat nemusíte, já jsem to tu psal mnohokrát. Akorát z toho neplyne, že by bylo automaticky špatně, když silnější přehlasovali slabšího. Pokud fungují ty další demokratické mechanismy, zůstala chráněna práva toho slabšího, ten má případně možnost se odvolat k Ústavnímu soudu atd. atd., tak je to v pořádku.
Demokracie neznamená, že se vždy vyhoví všem. Demokracie znamená, že se v maximální možné míře vyhoví každému, ale při zachování toho, že se zároveň v maximální možné míře vyhoví ostatním. Nebo-li je snaha najít takový stav, kdy si už nikdo nemůže polepšit, aniž by si zároveň někdo jiný nepohoršil víc, než by si ten první polepšil.
áno, príklad nebol dobrý... osobne skôr mať dom odomknutý je asi lepšie prirovnanie.
Inak ale už vidím práve prípad, keď EÚ vytvorí zákon že šifrovanie musia mať zadné vrátka aby mala polícia prístup... potom príde útočník čo o zadných vrátkach vie. Potom tu bude dieťa posielať foto z kúpaliska svojmu kamarátovi/tke, alebo rodičom, a nejaký náhodný pedofil tie fotky stiahne, preženie AI a vytvorí porno. Gratulujem krave zo švédskej polícii za vynikajúci nápad. /s
Mě fascinovalo, když jsem ve Vasteras viděl byt, který byl v přízemí, pár metrů od ulice a s kompletně prosklenou stěnou obýváku do ulice. Samozřejmě bez záclon. Člověk mohl pozorovat, jak si rodinka udělala příjemný večer u televize. Dost neslučitelné s naším vnímáním soukromí. Ale holt jiný kraj, jiný mrav.
Bez Podezdívky: Pokud si takový plot udělá na svém pozemku daleko od ostatních, že to nikdo jiný neuvidí, pak je to čistě jeho věc. Pokud si to udělá na okraji pozemku, tak už to čistě jeho věc není. A ještě než se rozohníte, že je to na jeho pozemku a tam si může dělat, co chce – představte si, že by si vlastník přilehlého pozemku hned za těmi čtyřmetrovými tújemi postavil šestimetrovou pozorovatelnu. Na svém pozemku. Také by to byla čistě jeho věc?
Já doma teda záclony taky nepotřebuju a v Nizozemsku se mi když jsme tam chvíli žili líbily právě ta velká okna, která domy napojovala na veřejný prostor. Česká obsese celé jedné generace, jejímž výsledkem je, že si v satelitních městečkách připadáte jak na Pankráci je šílená. Ironií je, že nizozemská společnost je ale jinak sama o sobě brutálně atomizovaná. S šifrovanou komunikací to ovšem nesouvisí.
Tohle musím trochu poopravit. Snaha, aby soused nečuměl na váš dvorek, je patrná z české vesnické zástavby už ze středověku. Ony se tam mísí dva vlivy. Zaprvé snaha o bezpečnost, což nutí stavět obytná stavení (až na podhorské výjimky) původně alespoň na dohled, a snaha, aby vám nekoukal soused do talíře, což vedlo ke stavění ne úplně na kontakt. Jenže pak docházelo k parcelaci původních usedlostí, čímž jsme se dostali k současnému extrému - vše nalepené na sebe a všude vysoké ploty. Je to jen důsledek evoluce společenského vývoje.
Tohle bylo patrně běžné i v protestantských zemích, dokud tamní společnost nepřeformátovala protestantská vize, že každý musí žít prakticky bez soukromí a otevřeně, aby dokázal světu a bratrům a sestrám, že je skutečně počestný.
V české oblasti se tento pohled rozšířil jen u některých evangelických sborů, zejména ČCE je tím dost pověstná (sbor od sboru). Tam skutečně mají bratři a sestry největší péči o správný život svých bližních...
Na to byste potřeboval jiný režim. Nějakou totalitu. Ovšem musel byste tam být diktátor. V demokracii nemůžete sám rozhodovat o tom, kdo bude či nebude zvolen. V demokracii o tom spolu s vámi rozhodují spousty dalších lidí. Kteří mají na věc jiný názor než vy a lidi na prvních místech kandidátek nejspíš budou volit.
Mimochodem, to, že někdo díky kroužkům vyskočí na čelní místa kandidátky, není zase tak neobvyklé. Třeba v roce 2017 se Martin Kupka dostal díky kroužkování z posledního místa kandidátky na čtvrté místo. Čímž samozřejmě odsunul Petra Bendla ze čtvrtého místa mimo sněmovnu.
Znám pár lidí, co mají nějakou morální integritu a zkusili vstoupit do nějaké úrovně politiky. Závěr této malé nereprezentativní skupiny je příliš smutný: Na tohle nemám žaludek. Znám taky pár lidí, co se prezentují odjakživa nějakou poruchou chování - šikanátoři, narcisové, egomaniaci, osoby s psychopatologickými rysy, či prostě jen grázlíci, a těm se tam naopak nesmírně daří. Tímto zdravím i pana ministra.
a kto im za to moze, ze maju taku detsku kriminalitu a celkovo kriminalitu?
mozu si za nu samotni svedi tym, ze si tam napustali kdeakych "doktorov" a "inzinierov" z afriky a azie, totalne nekompatibilnych z ich svedskou kulturou a dovoli vytvorenie defacto paralelnej spolocnosti
samozrejme ked niekto uz pred rokmi na to poukazoval, ze to nedopadne dobre a hovoril o tom, ze tyto "novosvedi" sa vobec neintegruju do spolocnosti a ich kriminalita je nasobne vyssia ako u povodnych svedov tak bol hned oznacovany za fasistu, rasistu,....
nuz maju co chceli
Jako sefka policie v neokomunistickem state dela svou praci, fizluje. Signal ji tu liberalni demokracii zjevne kazi. Desifrovat nebo zakazat, ale desifrovat stoji prachy a aktualne ani nelze.
Je to to proslule komousske "kdo ma tajemstvi, dela neco spatneho", dalsi krok budou zrejme volby bez plenty.
To me prekvapuje, ze ve Svedsku nekdo takhle verejne vyhlasuje, ze bezpecnost lidi je spatne a lepsi je nechat se sledovat. Rusko, Cina dobre, ale Svedsko?
POokud je rodic znepokjojen, nikdy by policii volat nemel ;-) ale mel by se nechjat od deti pouzit a zkontrolovat si od nich mobil a nechat si tam nainstalovat VPN, Signal, Telegram a TOR ;-)
BTW koleje v USA udavaly studenty co maji tor FBI ;-) ... taky byli znepokojeni ;-) ... a pak na tom linuxu nasli sifrovany disk pomoci LUKS a ne jako pravdy US obcan Mac a windows s sifrovanim, od ktereho ma CIA/NSA/FBI klice a rovnou si jej odemkne ... tady LUKS by museli rolzomit a to neni jako rozlamat dvere od barak ;-)
Pokud ma rodic nutkani mluvit s policii, mel by si jako prvni promluvit s pravnikem a ten by jim vysvetlil, ze s policii se nemluvi.
A detem rict, ze policajt neni kamarad a ani ucitelka a ze se temto bonzakum nic soukromeho z rodiny ani od jinud nerika - vlastne se jim nerika vubec nic, ani se jim nekresli, jak to vypada doma ;-) a co delaji doma rodice ...