https://www.tv4.se/artikel/2KdJ50jgXtmfqOhZoIFFPS/det-handlar-om-attityd-att-det-aer-coolt-att-baera-vapen
Přijde Vám, že ta paní odvádí svou práci dobře a je dle Vás kompetentní?
Poučte se. https://policie.gov.cz/web-prevence.aspx
tl;dr: Už od dob prvních četníků se ví, že policista hlídkuje ne proto, aby někoho zavřel, ale hlavně proto, aby si drbani rozmysleli to vůbec zkoušet, a dobrý policista má v okrsku víceméně klid.
Ale ano, prevence funguje i tam, stačí, když policie (a soudy atd.) nemá dvojí metr, a důsledně vynucuje právo na každém.
"Gangy kontrolující celé oblasti" je přesně to, před čím varoval šejk ibn Zayed Al Nahyan v 2017. Možnosti jsou, ve finále policie (případně za podpory armédy v extrémním případě) má vůči gangu palebnou převahu. Co chybí, viz https://x.com/ABZayed/status/1784565074964664531
S prevencí seveřané pracovali a pracují. Nejsou hloupí. Bohužel jediné, co v praxi trochu funguje, je rozptylování „vyloučených“ lokalit, jak se začalo praktikovat v Dánsku. Jenže toto ředění "novoseveřanů" vede k tomu, že do škol, kam původně chodily děti domorodců z majetnějších rodin, mají začít chodit i děti přistěhovalců. A to se domorodcům nelíbí, protože to s sebou často nese pokles kvality výuky. Proto se na severu tolik diskutuje otázka soukromých škol. Problém je prostě hlubší, než se na první pohled zdá. V Itálii trvalo mnoho let, než se na Sicílii podařilo omezit moc mafie. Na severu jsou v podobné situaci.
Obávám se, že působit prevencí, která je zaměřená na civilizované "staroseveřany" na populaci s velmi násilnou minulostí, navíc v naprosté většině vyznávající náboženství, které jim velí to co velí (a o čemž jsou utvrzováni v měšitách), není příliš moudré, a už vůbec ne funkční.
Deradikalizace se zdařila třeba úspěšně v Saúdské Arábii (však porovnejme situaci s dobou před 30 lety, kdy byl Usáma spolupodporován tehdejší tajnou službou, s dneškem) nebo UAE, za cenu velmi nehezkých věcí, kdy radikálové prostě zmizeli (doslova).
v saudskej arabii sa podarila deradikalizacia? :) ved najvacsimi podporovatelmi radikalnych islamistov su prave saudskoarabski sejkovia :)
co myslis kto podporuje stavby mesit a financuje radikalnych wahabistickych imamov v eu? nikto iny ako saudskoarabski sejkovia :)
saudi mozno zvladli protivladnu deradikalizaciu, ale rozhodne nie deradikalizaciu radikalnych islamistov :)
Zjevně proto, že Vietnamci jsou (i přes obrovské kulturní rozdíly) kompatibilní a mírumilovná kultura, takže integrace do společnosti funguje výborně. A jestli si pamatujete, tak první generace Vietnamců sem (ještě za hlubokého totáče) přijela za prací, a pracovití si musíme přiznat, že jsou mnohem více než my.
Navíc ani "netrpí" extrémní náboženskou ideologií.
Víceméně to samé se dá říct i o migraci z Afrických zemí, spousta lidí si u nás dělala vysokou a pak tu už zůstali, a jsou naprosto v pohodě (ze stejných zemí, které dnes dělají na Západě problémy). Rozdíl je v tom, že tady nechyběl výběrový proces.
S pár jsem se bavil když začínala migrační krize, a publikovatelná část odpovědi byla, že jsme totální magoři, že si sem Evropa pouští to, před čím oni utekli... tož tak.
To souhlasím, ale ve válce se děly zvěrstva a budou dít zvěrstva vždycky. To samé by šlo napsat na Němce/Rakušáky, Belgičany, Francouze, Angličany, Amíky i Rusy, Chorvaty, Bosňáky, Japonce a další. Ale to už asi nejsme na rootu, ale někde na neviditelném psu apod.. Prostě: "Válka je vůl!".
A ospravedlňovat šmírování a očerňovat lidi za to, že chtějí soukromí je dle mého špatně(když policie nebo občané rezignují na zdravý rozum, nebo vymáhání zákonů). Drogy se vyráběly a prodávaly i před nástupem internetu a i dokonce před tím, než lidé používali telefon. Nakonec organizovaný zločin (zločin ve smyslu, že si lidé ubližovali, ne jen, že dělali něco pouze nezákonného) kvetl i kvůli, dnes a tady, legálním věcem (např. alkohol).
Ještě bych chtěl napsat něco panu Jirsákovi: Demokracie je, když 2 vlci a jedna ovce hlasují o tom, co bude k večeři. Svoboda ale je, když se dobře ozbrojená ovce vzdá tohoto hlasování.
Demokracii asi formálně máme, ale budeme mít s Vaším přístupem i nadále tu svobodu?
Demokracie je, když 2 vlci a jedna ovce hlasují o tom, co bude k večeři.
Ne, v žádném případě není. Proto je ve formálních mechanismech v demokratických systémech explicitně zakotvena ochrana menšin, např. v podobě listiny základních práv a svobod, ústavních soudů a podobně.
Svoboda ale je, když se dobře ozbrojená ovce vzdá tohoto hlasování.
Pokud vaše svoboda závisí jen na tom, co odkážete fyzicky ubránit, je ta svoboda velmi malá a vezme vám ji každý s větší zbraní. Daleko větší svobodu získáte tím, že tu svobodu bude společně bránit a respektovat víc lidí, a ještě větší, když ji bude respektovat a bránit celá společnost. Proto se zatím jako nejlepší garant svobody osvědčila právě demokracie.
případ 2 vlci hlasují: v tom vidím (já) zákaz emisní třídy kotlů na tuhá paliva nižší než 3 (resp. 3 od roku 2029), další příklady se jistě najdou (napadá mě např. JE, kde se různými mechanismy prolobovala prakticky jejich nemožnost stavby, resp. musíme se chodit doprošovat, jestli si to smíme postavit-jestli nám na ně nějaká banka půjčí, psáno ve zkratce a zjednodušeně). Obě dvě věci jsou příkladem toho, kdy silnější přehlasovali slabší, a u těch kotlů to může mít následky kvalitu života člověka, můžeme pokračovat emisníma povolenkama, zvyšování daní z nemovitostí apod...
případ dobře ozbrojené ovce: berte jako nadsázku, nepřijde mi, že zde má šanci se člověk jakkoliv bránit proti zvůli, např. justiční "omyly", i jen ty uzávěry za kovidu, zaklekávání firem, prakticky odstranění soutěže v podobě dotací apod. Přijde mi, že celé směřování legislativ(jsem opravdu laik, se základním právním povědomím) z nás dělá čím dál tím víc ty neozbrojené ovce...
Končím za seb okénko, alá Nev. pes :-)
Na tom, že silnější přehlasovali slabší, není nic špatného. Podstatné je, aby se nestalo, že jednomu budou výrazně zkrácena práva jenom kvůli tomu, aby někdo získal nějakou drobnost.
Zlepšení kvality života všech je podle mne pádný důvod pro tak nicotný zásah do práv jako je zákaz emisní třídy kotlů na tuhé paliva nebo zavedení emisních povolenek.
Daně z nemovitostí jsou u nás trestuhodně nízké. Daň z nemovitostí je z různých typů daní jedna z těch s nejmenšími nevýhodami – nedaní se práce; je jednoduchá; těžko se jí vyhýbá; platí se tam, kde člověk opravdu žije a spotřebovává veřejné služby; a je spravedlivá.
V demokracii má člověk ze všech politických zřízení zdaleka nejlepší šanci bránit se mocenské zvůli nebo justičním omylům.
Dotace neznamenají odstranění soutěže – často je to právě naopak, že podnikatelské prostředí narovnávají.
Demokracie není dokonalá, ale nic lepšího nebo i srovnatelného nemáme. proto dává smysl snažit se demokracii zlepšovat, ne ji podkopávat.
Na tom je špatného poměrně dost. Hlasování totiž není demokratické. Ano, hlasování není demokratické. Raději to zvýrazním protože to je zásadní. Hlasování je jen nástroj a v rámci určitého spektra problémů asi to nejefektivnější, co doteď šlo vymyslet. Ale není to demokratické, demokracii to naopak do značné míry popírá pokud spolu s tím nefungují další demokratické mechanismy.
Demokracie je sysém určený k tomu, aby se všechny skupiny obyvatel domluvily na přijatelných kompromisech. Tam, kde se hlasování bere za svatý grál nevládne demokracie ale diktatura většiny.
martinpoljak: Pro mne to zvýrazňovat nemusíte, já jsem to tu psal mnohokrát. Akorát z toho neplyne, že by bylo automaticky špatně, když silnější přehlasovali slabšího. Pokud fungují ty další demokratické mechanismy, zůstala chráněna práva toho slabšího, ten má případně možnost se odvolat k Ústavnímu soudu atd. atd., tak je to v pořádku.
Demokracie neznamená, že se vždy vyhoví všem. Demokracie znamená, že se v maximální možné míře vyhoví každému, ale při zachování toho, že se zároveň v maximální možné míře vyhoví ostatním. Nebo-li je snaha najít takový stav, kdy si už nikdo nemůže polepšit, aniž by si zároveň někdo jiný nepohoršil víc, než by si ten první polepšil.
Fakt kvalitní šéfka policie... - https://www.forum24.cz/at-jde-vnoucatum-strykovat-ponozky-sefka-policie-nastvala-svedy-kdyz-se-malem-rozplakala