Vlákno názorů k článku
Soud s Vizio Smart TV kvůli GPL a LGPL
od kutil domácí - To je značně nebezpečný precedent. Licence přeci nemluví...
-
To je značně nebezpečný precedent. Licence přeci nemluví o tom, jakou formou je kód programu pod licencí distribuován - jestli stáhnutelný z webu, nebo v nějakom flash čipu jako firmware zařízení. Licence říká, že pokud je upravený kód distribuován, tak musí být poskytnuty zdrojové kódy k němu.
A i kdyby platilo, že se to firmwaru v zařízení netýká, tak při nejbližší aktualizaci už to není firmware v zařízení, ale soubor stáhnutý z webu výrobce.
V jádru jde o to, jestli korporace musí nebo nemusí GPL a LGPL dodržet. Pokud musí a nechtějí, tak ať si firmware naprogramují sami a nepoužívají firmware založený na práci někoho jiného. To je přeci celá pointa GPL licence.
A mimochodem, něco podobného se bude řešit s Bambu Lab.
https://sfconservancy.org/news/2026/may/18/bambu-studio-3d-printer-agpl-violation-response/... smart TV mě osobně netrápí, nemám, nechci, za vlastní peníze nepořídím. Ale jako precedent to vnímám jako hodně velký průser. Přinejmenším je třeba hodně radikálně zarazit trend, kdy výrobce dodá na trh zařízení a aktualizací firmwaru jeho vlastnosti zhorší (odebere možnost komunikace po LAN, možnost interakce s cizím softwarem, přidá zobrazování reklamy, přidá telemetrii a šmírování uživatele...). Dodatečné zhoršení vlastností výrobku je něco, za co by výrobce měl být tvrdě postižitelný. Pochopitelné je jen to, že výrobce přestane poskytovat online službu, ale i v tom případě _musí_ existovat nějaké náhradní řešení, které uživatele uspokojí a výrobci nebude vytvářet kontinuálně náklady (a taky musí být předem řečeno, jaké služby jsou potenciálně dočasné).
-
Souhlas - pokud chcou něco komplet uzavřeného, ať nepoužívají software distribuovaný pod GPL.
S tím LGPL je to zajímavé taky. Pokud to chápu správně, tak ta licence vlastně říká, že uživatel musí mít možnost knihovnu pod LGPL nahradit jinou, takže u té telky to vlastně taky nemůže.
Jsem zvědav na rozsudek.