Vlákno názorů k článku
Statistiky poruchovosti disků Backblaze: HDD typicky selže za 2,5 roku od Bartolo - HDD? A to ještě někoho zajímá? SSD stojí...

HDD? A to ještě někoho zajímá? SSD stojí 1Kč za 1GB.
Standardní záruka SSD je 5 let.
Což je 44 000 hodin. Po této době jsou SSD tak zhruba v půlce životnosti.
Takže životnost běžného SSD se vyrovná lepším HDD.
A co se týče spolehlivosti. Tak ten nejlepší WD (podle této statistiky 0,3%) má stejně jak běžná SSD.

Ojíždím SSD v diskovém poli pro virtualizaci.
Takže se na něj neustále zálohuje obsah RAM.
Když se pole rozumně poskládá, tak se zátěž rozloží a vydrží to desítky let.
Samozřejmě kdyby to bylo RAID 1, tak se SSD opotřebujou zhruba po 6 letech. Ale ani to není problém protože HDD se běžně vyměňují po 5 letech provozu.

Zase jeden co se dopočítal životnosti SSD v řádu desítek let a vůbec mu to není blbé...

Záleží na použití, řekl bych. Jeden SSD jsem uváděl nový do provozu na přelomu roku. Teď smartctl hlásí Percentage Used: 31%. Jelikož v mém případě stačí kapacita méně než TB a pole nemá smysl, "rozkládání zátěže" mě napadá leda tak, že ho brzy nahradím a nechám na nějaké méně intenzivní použití. Ale ne že by to bylo nákladné, elektřina za to období pořád vyjde násobně dráže i při předválečných cenách...

"Záleží na použití"
Ano. Data která se používají patří na SSD.
Na HDD jen zálohy a nebo kamerový systém.
I když stavěl jsem jedno NVR na SSD.
Zákazník požadoval výdrž na baterku.
A to SSD sloužilo neuvěřitelných 7 let.
Pak jsem ho pro směšnou kapacitu (120GB) vyhodil.
Přepisu mělo cca 50%.

Co tam bylo předtím 2,5" HDD se ukroutilo po 3 letech. Nepřetržitý zápis dělá problémy jak SSD tak HDD. Jen u toho SSD máte přesnější představu jak dlouho se na něj můžete spolehnout.

>>Jen u toho SSD máte přesnější představu jak dlouho se na něj můžete spolehnout.<<

Nemáte.

V obou případech - u SSD i u HDD - se vyskytují závady, které o sobě dají vědět s předstihem a dají se řešit včasnou výměnou, než se to sesype zcela i závady, kdy to prostě nečekaně chcípne bez varování. Ani HDD, ani SSD v tom nejsou nějak výrazně lepší než to druhé.

Temer kazdy SSD v me sbirce mrtvol odesel na chybu ve FW - takze SSD v tomto z me osobni zkusenosti tahaji za kratsi konec. Ano, idealni stav je akumulace neopravitelnych chyb v NAND a prepnuti na RO rezim, ale do takoveho "kremikoveho nebe" se dostane jenom mala cast disku. Vetsina jich skonci spis v "kremikovem pekle" :-)

u HDD se dá zjistit stav. Ovšem u SSD nikoliv, je to zcela nahodilé...
V tom je obrovský rozdíl... Jsou servery postavené na SSD a investoři už do toho nejspíš nepůjdou... HDD co se týče spolehlivostí opravdu nelze nahradit..

Já mám v PC 60GB SSD (Kingston V300), které letos oslavilo 10 let a to je ten PC až na výjimky denně v provozu a slouží jako hlavní disk - na OS a programy... naběháno má 46914 hod., stav hlásí 70%, ale funguje. Uvažoval jsem, že ho už nahradím za větší, jenže pak jsem začal uvažovat, že bych PC nahradil koupí notebooku, ale ani na jedno zatím nedošlo a tak ho používám dál.

Ani ne 50k hodin - to je mladík...

Už mi odešly tři SSD, takže to taková výhra ve srovnání s HDD není. Rozdíl byl v tom, že harddisk dal většinou vědět, že se něco děje (akusticky nebo se objevilo pár vadných sektorů), ale SSD prostě přestal pracovat. Jedinou výhodou bylo, že dva z těch tří SSD skončily v read-only režimu, takže z nich šlo zkopírovat data.
Nicméně: SSD není právě vhodné pro použití v RAIDu, takže tam volím spíš klasiku.

Taky si rikam ze jak to je se SSD v raidu.. u R0/R1 se trim da propagovat velice jednoduse, u R5 je to uz dost opruz, a u R6 prakticky nemozne, protoze druhy paritni soucet neni nulovej pro nulova data.

Mozna je reseni pro trim tedy FS-aware raid? (btrfs/zfs?)

Proč by nebylo SSD vhodné pro RAID?

Mám RAID 5 v QNAPu. A běží už 5 let.
TRIM neřeším. Věřím že ho QNAP řeší. A jestli ne, tak mi to je jedno. TRIM je o výkonu. A toho mám víc než dost. Časy kdy SSD bez TRIMu jelo stejně rychle jak HDD už jsou dávno pryč. Dnes jsou SSD 100x rychlejší než HDD. I když jim padne rychlost na desetinu, tak se nic neděje.

Overprovision je důležitý. Ale ten se dá nastavit na libovolném poli.

O každém disku mám info o teplotě a opotřebení.
Víc nepotřebuji.

Trochu to upřesním: měl jsem na mysli RAID5/RAID6 (to jsou ty běžné v NASech). Tam ty disky zapisují poněkud víc, než jen zapisovaná data, takže se i rychleji ošoupou. Zároveň se nepříjemně projeví zpomalení při zápisu velkých objemů dat - a navíc často asynchronně, což si RAID můře vysvětlit, jako výpadek disku...

A k čemu ti je v NASce rychlé SSD, když máš stejnak jen gigabit (nebo 2.5G) ethernet? Nebo provozuješ optiku (10Gbit na drátech), abys potřeboval něco, co poskytuje data rychleji než 200MB/s?

Jinak nic proti SSD v RAIDu, taky je tak používám, ale na lokální data v serveru, ne na sdílení v NASce.

A tak treba rychly rebuild pole v pripade nejake (treba i jen softwarove) havarie take neni od veci, ze? :-)

Těch důvodů je spousta: spotřeba, použitelná VMka, ticho nebo fungující úložiště, když k němu přistupuje několik procesů. Pokud stačí kapacita, tak SSD má proti HDD prostě navrch.

Tady hodně záleží na tom, co na daném úložišti provozujete. Respektive jaký je tam typický access pattern. Když tam máte převážně sekvenční přístup ve velkých blocích z jednoho klienta současně, tak pravděpodobně dřív vysaturujete i ten standardní gigabit NASem s pár rotačními disky. Jakmile do toho ale zamícháté náhodné přístupy s menšími bloky, případně i třeba intenzivní sekvenční přístup z víc klientů naráz a na různé části toho úložiště, tak s pár disky brzo narazíte na IOPSy limitované dlouhou přístupovou dobou u klasických disků. Pak ty agregované rychlosti z NASu padnou i výrazně pod gigabit (pro představu si vyzkoušejte kolik MB/s vám při čtení dá jeden rotační disk s náhodným přístupem a 4k bloky).

Když má někdo doma NAS na fotky, muziku, komprimované video (které převážně streamuje v reálném čase nebo třeba lineárně zaznamenává z CCTV kamer) a sem tam nějakou zálohu z pár zařízení, tak je to fuk a rotační disky mají samozřejmě lepší poměr velikost/cena. Ale když třeba vyvíjíte, testujete a na tom úložišti máte image blok. zařízení pro virtuální servery, databáze, nějaké cache, repozitáře s tunou malých souborů atd. - je to o něčem jiném. Podobně např. práce s videem i v nějaké menší pracovní skupině (nebavíme se o desítkách, stovkách lidí) kdy úplně stačí, že z pár klientů ti lidé zároveň přehrávají, skáčou v terabytech materiálu, rednderují, exportují a ty přenosové rychlosti z malého NASu s pár rotačními disky půjdou úplně do kopru.

Samozřejmě hodně zjednodušuji, je tam i spousty dalších faktorů, co tam můžou hrát roli (např. CPU na NASu, velikost cache a hit rate pro daný workload atd.), ale tak pro představu.
Navíc 10Gbit zařízení (síťovky, NASy, switche i třeba jen s uplinkem) jsou dneska relativně dostupné, žádná exotika.

8. 5. 2023, 12:40 editováno autorem komentáře

Děkuji za dotaz. I když o virtualizaci toho moc asi nevíte. Servery mám bezdiskové. Všechny data jsou na externím diskovém poli. (Prý jde synchronizovat dva servery a zajistit tak HA, ale to se mi zdá dost šílené, ještě víc než mít jeden server s jedním polem. Taky jsem to tak provozoval před 15 lety. Ale doba se dost změnila. Na IT jsme čím dál víc závislý)
Gigabit je použitelný tak leda pro jednu virtuálku. A to virtualizace dost ztrácí význam, když máte jednoho guesta na jeden host.
Měl jsem optické pole 2x2,5Gpps s HDD.
A nahradil jsem ho metalickým 2x10Gbps s SSD.
Takže v pohodě zvládá 2 hosty s 10 virtuálkama.
K tomu 8port switch full 10Gbps který to vše propojuje navzájem (zbylé 2 porty připojují 48port 1Gbps switch.)

Rychlost 200MB/s to jistě překročí. Ale o tu vůbec nejde. Jde o IOPS.
S HDD to taky fungovalo dobře, protože pole mělo slušnou vyrovnávací cache a disky byli 10 000rpm.
Takže si to s těmi IOPS co tam valila optika poradilo dobře.
Ale ceny SSD mě přesvědčili. A nelituji protože to už 5 let funguje a SSD hlásí 10% opotřebení.
HDD touto dobou už odcházeli.
Evidentně nejsem jediný protože celý segment 10 000rpm disků jaksi zmizel(byl nahrazen SSD)

Dneska najdete 10Gbps metalickou síťovku na lepších základních deskách. Takže optiku používám už jen na velké vzdálenosti.

Cetin nabízí 2Gbps internet. Což je víc než zvládne HDD zapsat. No ty rychlé HDD to možná tak tak zvládnou. A to se bavíme o běžné domácnosti.
Já řeším malou firmu.

Zkrátka SSD nahradili HDD skoro ve všech segmentalech. Až na zálohy a cold storage.
Díky výrazným slevám 20TB disků se ještě drží segment kde jde jen o kapacitu. Ale na jak dlouho? Můj odhad je 5 let.

Kde najdu SSD v cene 1Kc/1GB s kapacitou 8TB? Nebo kde najdu SSD v te same cene abych postavil v 1x4U 1PB uloziste? Rad se poucim a zmigruji svych domacich 1PB na SSD.

1PT máte jistě pro zálohy nebo jako cold storage.
Na to se SSD nehodí. (Už jsem psal).

Ano u prémiové kapacity jako je 8TB je mírný příplatek a jeden disk stojí 9 899Kč.

Nejvýhodnější SSD je 2TB s cenou 1 981Kč.
Nejvýhodnější HDD je 16TB s cenou mírně přes 6000Kč.

Oprava. Přehlédl jsem 20TB HDD za 7610Kč.
Seagate. Takže podle statistik nejhorší značka.

za 7620 kč mají v Mironetu 20TB HDD Toshibu a za o cca 800kč víc WD Ultrastar

Ten 1PB neni cold storage ale za ru crnu nic lepsiho nepostavim. Nebavime se o SSD typu adata ktery odejde do mesice, nabidnete za 1Kc/1GB ktery vydrzi nejakou zatez.

Definujte ocekavanou zatez na onom 1PB @ 1Mio CZK ulozisti

A proč by nemělo? Nejlevnější alespoň trochu rozumné SSD cca 1,8 Kč za 1 GB. Nejlevnější rozumný disk 0,5 Kč za 1 GB. Proč bych měl utrácet za něco, co nepotřebuju?