Názory k článku
Synology v nové verzi systému zvýhodňuje vlastní pevné disky

To neni zadna otakza ... ta jejich "novinka" je zcela standardni soucasti btrfs. A s pouzitymi disky to nema kupodivu zhola nic spolecneho.

Mimochodem, predpokladam, ze jelikoz zcela zjevne pouzivaji tuxe, jsou k tomu verejne v souladu s licenci zdrojaky, ze kterych to lze zkompilovat ze?

Ano, https://archive.synology.com/download/ToolChain/Synology%20NAS%20GPL%20Source/

Ale. Nejsou to jednotlive patche, zmeny se daji najit tak, ze se vycheckoutuje vychozi verze, pres to se placne ten tarball, a pak git diff.

Synology je jedinej vendor NASu, ktery do linuxoveho upstreamu aspon obcas neco posle (*), ale jsou to opravy. Jejich featury a nekompatibilni rozsireni maji jen u sebe. Rozsireni do send protokolu/formatu nejdou precist, a myslim ze maji i nejakou integraci s md-raid pro podporu raid5 a raid6.

*) a je toho vic nez od Oracle :)

meh https://github.com/oracle ¯\_(ツ)_/¯

To ze obcas vyhodia stare zdrojaky (aktualna verzia je 7.4, ktora tam nie je) ale vobec neznamena, ze to nie su ciste upstream zdrojaky a neobsahuju zmeny, ktore su v binarkach zakaznikov.

Z hlavy zmeny, ktore som hladal a ktore v tychto zdrojakoch nie su:

- integracia samby na Ovladaci centrum / Opravneni aplikace (debugoval som problem s prihlasovanim v domene a v logu boli chyby zo suborov v zdrojakoch, ktore v tomto dumpe nie su)

- upravy btrfs a mdraid - Synology pouziva btrfs navch nad mdraid namiesto raid modov btrfs a maju medzi nimi trocha tesnejsiu integraciu (napr. btrfs vie riesit bitrot na zaklade info od mdraid). Titeo zmeny tiez nikdy nepublikovali.

Takze nie, Synology nejde v sulade s GPL. Len do nich nikto (zatial) nerype.

integracia samby na Ovladaci centrum / Opravneni aplikace
Myslíte, že kvůli tomu mají nějaké úpravy v Sambě? Proč?

Pretoze v Opravneniach aplikace je mozne definovat, ktory (platny) pouzivatel ma pristup k SMB a ktory nie.

Ja o tom viem preto, ze mi to vyliezlo ako problem v logoch samby, s nazvami zdrojovych suborov ktore zacinali na syno a v zverejnenych zdrojakoch neexistovali (nevedel autentifikovat pouzivatela z domeny, ku ktorej bol vytvoreny trust. Normalna samba s tym problem nema, chcel som vidiet, co napachali chlapci z Taiwanu. Nedopatral som sa, ale po hlaseni si to opravili).

Můžeme tu společně meditovat nad tím, jaký nápis je na továrnách vyrábějících disky s logem Synology.

To je naprosto snadny "zrovna sme levnejsi"

Těch výrobců není tolik, imho to bude ten co nabídnul lepší cenu a v průběhu času se to bude měnit právě na základě ceny.
Teoreticky by se to mohlo dát vyčíst z datasheetu disku (asi to tam nebude uvedené přímo ale v rámci porovnání s datasheetem "konkurenčního" produktu).

"Překvapivě" Toshiba a Seagate...
https://github.com/007revad/Synology_enable_M2_volume/wiki/Synology-HDDs-and-SSDs

Další skvělé manažerské rozhodnutí!

Synology jsem považoval dlouhé roky za top v kategorii "plug&play NAS".
Zdá se že je na čase staré pořádky přehodnotit.

Chtěl jsem nový NAS a Synology byla přirozená volba. Jenže zrovna přišli s prosazováním požadavku na své předražené disky. Ano, vím, že se to dalo obejít, ale nechci mrhat časem nasazováním rovnáků na ohýbáky výrobce, kterému platím za produkt. Takže teď jako reálné alternativy vidím Ugreen a Ubiquiti a rozhoduju se, čí specifika mi vadí míň.

To je to same, jako u enterprise disku. Napriklad disky kompatibilni pro uloziste DELL (EMC). Jedna se o naprosto "obycejne" enterprise Samsung 2.5 NVMe, ktere stoji bezne trebas 15k (ceny pred AI). Jenze maji zmeneny jeden-dva bity ve firmware - "specialni flag". A stoji 80k. Identicky disk podle part numberu - kdyz se zapoji do obycejneho systemu, tak se i stejne hlasi a chovaji..

DELL je zkratka pro devil.
To víme a počítáme s tím.
Ale Synology bylo dosti oblíbenné.
Podobně jako EMC než ho DEviLL koupil.

Moze aj nemusi. Mozno ten disk niekto strcil do nejakeho testera zakuril mu a zistit ze teplotna odozva je v nejakom limite a tak sa mu nastavil 2 bity alebo nie je a potom sa predava ako lacny. Netrvdim ze to tak je ale napriklad kedysi HP toto robil a ked ste odlepili HP nalepku tak pod nou bol normalny WD disk ibaze tento bol otestovany a mal vyssiu pravdepodobnost ze sa nepokazi tak skoro.

Vážně věříš tomu, že disky před nalepením 'správné' nálepky někdo testoval???

Neake testovanie urcite nastalo, mozno maju vyjednane od vyrobcu ze su z lepsej sarze ...
Ale da sa im verit?

A da sa verit tomu ze v stredu vyrabaju kvalitnejsie auta. A da sa verit tomu z v obchode su potraviny testovane, a da sa verit ...
Da sa zit aj tak.

Proč byste nevěřil, však už se to v minulosti stalo např.: Seagate Barracuda 7200.14 patří k nejznámějšímu případu, kde vlastně disk držel a fungoval jen proto, že v kódu byla písmena TK (manufacturing location - tedy vyrobil Korat v Thajsku). Jakmile jste dostu SU, nebo WU ... Suzhou, nebo Wuxi, tedy Čína, měl jste předem vadný disk.

Je to celkem známý případ, který rezonoval světem tak 10 let zpět, tedy nedivil bych se, kdyby si velcí hráči nechávali disky z konkrétní produkce.

Buldr: Takové věci se samozřejmě dějí. Otázka ale zní: Můžu jim (Synology) věřit, že když už si připlatím, dostanu opravdu nějakou lepší kvalitu, nebo úplně to samé, co koupím náhodně na internetu, jen s jinou nálepkou? Respektive že neseženu tu samou kvalitu přímo od konkrétního výrobce disku, ale za podstatně lepší cenu?

Ony ty vendor locked disky nejsou "obycejne".

Vzdy maji nejake featury navic - napr. aby to umrelo po 32K hodinach provozu.

Opravdu jsem nevidel vendor FW, ktery by mel mene bugu nez stock fw od vyrobce.
Navic je zde neskutecny problem s upgradem - cross-flash nejde, byt to je zcela identicky HW.

"Napriklad disky kompatibilni pro uloziste DELL (EMC)"

Az na to ... ze vubec.

Jednak EMC neni dell ackoli je dell koupil. Podle vseho spis za ucelem likvidace nez vyuziti ... ale to je vedlejsi.

Do delliho HW das typicky disk zcela libovolnej a bude tam fungovat. Do EMC to neslo nikdy. Pricemz ten firmware byl jinej tak nejak uplne, zadny dva bity. Podstatny je, ze z tech disku do poli jsou odstraneny vsechny frikulinsky chujoviny, ktery provoz (libovolnyho, i SW) pole rozbijeji. Napriklad NCQ. Co je naopak pridano, je treba podrobne reportovani opravitelnych chyb cteni, takze pole dist vyradi driv, nez chcipne, a tudiz se nemusi prepocitavat, protoze ty data jeste porad jen zkopiruje. Coz je tak nejak radove levnejsi na vykon.

Ty reportovane chyby mate nejak podlozeno ? Protoze tohle umi kazdy disk.

EMC a podobne storage appliance, maji jeste rozdil treba v tom, ze disk neumi WRITE operaci. Proste v PC se tvari jako read only. On ten write totiz tam je jako WRITE AND VERIFY, coz je o dost pomalejsi operace. Ve smyslu uziti to nejaky vyznam ma.. ale otazka je proc bylo nutne vyhodit ten puvodni write - snad controller vi, co pouziva za operace.

ne, v Dell EMC (jednotna znacka) PowerStore skutecne libovolny disk nefunguje.

OK, takže můj další NAS od Synology nebude.

Zatím jsem měl vždy jen takové home made NAS, ale říkal jsem si, že je čas přejít na něco, co líp vypadá a funguje tak nějak samo, ale zůstanu dále u vlastního řešení. Omezování na vlastní HW začne malou částí, lidi si na to zvyknou a Synology začne utahovat šrouby. Další a další funkce budou podmíněny nákupem paměti s jejich logem (cena stejné paměti od jiného výrobce x3), to stejné i s disky.

Nastesti existuji case urcene prave pro tyto ucely. Napriklad Jonsbo N6, Sagittarius 8-bay NAS Case a dalsi s vice ci mene hezkym hotswap systemem disku a prostorem pro microATX. Pak uz si clovek distribuci vybere sam - trebas TrueNAS.

Takže beesd (nebo co to používá) to na to pustí, jen když je to dražší disk?
No my se k té dani za dýchání jednou propracujeme...