Vlákno názorů k článku
Times Newer Roman je písmo, které prodlouží váš text
od xxxxx - Právně technický dotaz. ... "....je proti tomu upravený...
-
xxxxx (neregistrovaný)
Právně technický dotaz. ... "....je proti tomu upravený svobodný font Nimbus Roman No.9 L..."
Jak je to s legálností, třeba u přiložení do PDF? Oba fonty (starý Nimbus Roman No.9 i toto nové Times Newer Roman) jsou copyrightované licencí (GNU GPL), která má i dost striktní požadavky při následném šíření, pokud je použita jako nedílná součást celku.
Dotaz: Je možno toto písmo přidat do PDF a distribuovat jako jeho součást, vše dohromady, aniž bych byl nucen celý PDF soubor vydat pod GNU GPL kompatibilní licencí? Tedy třeba i můj text, co v tom PDF posílám? Když to posílám vše v jednom, najednou, spolu, jako celek?
P.S.: Pokud jsem si dobře dohledal, jde o GPLv2. Což by snad mohlo být lepší než v3, která omezuje ještě více.
-
Písmo je autorské dílo.
Spisovatel (autor textu) užije písmo a vytvoří své dílo - PDF. Do něj se vloží písmo (mimochodem, většinou se subsetuje).
Čtenář už NEUŽÍVÁ písmo, čtenář už užívá PDF.Porušením autorského práva by bylo, kdyby kdokoliv z PDF to písmo extrahoval a dál používal. Na tom nemění nic ani GPL ani jiná licence. Prostě nemůžete sáhnout z internetu, z PDF, nebo odkudkoliv žádné dílo - tj. ani písmo, ani obrázek, ani fotografii, aniž by Vám dal autor svolení.
-
Tedy, smím legálně takový PDF vystavit volně na web ke stažení pod pod MIT / public domain licencí?
Pochopitelně. Stejně jako můžete text vytisknout a výtisky rozdávat lidem. Nebo ho můžete embednout do webové stránky.
Čtenář ten font NEUŽÍVÁ. Užil ho autor textu.
(Komerční písma nesmí užívat ten, kdo za ně nezaplatil. Analogicky - platit licenci písma musí vydavatel textu, ne čtenář - představte si, že byste platil za to, že si přečtete noviny, nebo vidíte napsaný text v televizi :)).
Celé se to točí kolem pojmu užití díla. Tím, že se na něj díváte, ho neužíváte.
-
xxxxx (neregistrovaný)
Moment, a proč tedy byla vymyšlena +FE https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_font_exception licence (jak dohledal Lol Phirae níže). Pokud by byla pravda to co uvádíte, tak by žádná +FE nemusela vůbec existovat.
-
Moment, a proč tedy byla vymyšlena +FE https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_font_exception licence (jak dohledal Lol Phirae níže). Pokud by byla pravda to co uvádíte, tak by žádná +FE nemusela vůbec existovat.
Však když si přečtete ty zdroje k tomu článku (a ostatně i ten článek samotný), je celá +FE koncipována jako opatření "pro jistotu", aby se zabránilo výkladovým nejasnostem.
Vykládat si GPL tím způsobem, že použitím fontu musíte pod GPL zahrnout i dokument samotný je absurdní výklad. Budete-li redukovat ad absurdum ještě dále, dojdete k tomu, že i tištěná reprodukce písma je hodna ochrany (nikdo nesmí vytištěné písmo "obtáhnout" a vydávat za své). Tím pádem by i tištěné dokumenty musely být pod GPL. No a jelikož takový výklad nedává smysl, nedává smysl ani původní ověřovaná teze (k výkladovým metodám více zde: https://iuridictum.pecina.cz/w/V%C3%BDklad).
-
xxxxx (neregistrovaný)
"Komerční písma nesmí užívat ten, kdo za ně nezaplatil"
Ne, jako čtenář/koncový uživatel to opravdu řešit nemusíte ... musíte řešit jen dokument jako celek. Tato povinnost leží na vydavateli dokumentu. A tady je zakopaný pes.
Já totiž jsem vydavatelem toho PDF a jsem třeba i zodpovědný za to, že text co píši (co tam kopíruji odjinud) mám právo šířit dál. A třeba i obrázky..
U klasické komerční licence (pokud písmo přidávám k textu a nespoléhám, že uživatel má jinak, legálně, nainstalovánu nejěkou blízkou obdobu), u klasické komerční licence musí být v té licenci uvedeno, jak to písmo smím užít - tedy zda jej smím i šířit i v každém dokumentu spolu s textem či jen jako součást programu a přímého tisku.
Analogicky, u GNU GPL by to měla řešit licence ... a asi řeší ... ta GPL+FE (pod kterou tento font vydaný NEní)
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
0/ Nepřehušťuj si myslivnu zbytečnými kokotinami
1/ https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_font_exception
2/ Vydat font pod GPL licencí je zjevnou známkou zchátralé inteligence autora. -
xxxxx (neregistrovaný)
ad 1. ... to je fajn, ale to musí uvést (přidat) autor toho písma, že?
Takže, protože Times Newer Roman nemá uvedenu +FE licenci (nenašel jsem že by měl), tak toto písmo lze přidat zase jen ke GNU GPL kompatibilním textům (a projektům) a nijak jinak nesmí být (legálně) šířeno.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
tak toto písmo lze přidat zase jen ke GNU GPL kompatibilním textům (a projektům)
Tento názor naprosto nesdílím, nicméně z odkazů ad 1/ takový přístup je považován za možný přinejmenším v duševním vlastnictvím pomatených částech světa, jako zejm. USA, viz např. zde. (Zmíněna tam je i naprostá nevhodnost GPL licence pro daný účel.)
