Právně technický dotaz. ... "....je proti tomu upravený svobodný font Nimbus Roman No.9 L..."
Jak je to s legálností, třeba u přiložení do PDF? Oba fonty (starý Nimbus Roman No.9 i toto nové Times Newer Roman) jsou copyrightované licencí (GNU GPL), která má i dost striktní požadavky při následném šíření, pokud je použita jako nedílná součást celku.
Dotaz: Je možno toto písmo přidat do PDF a distribuovat jako jeho součást, vše dohromady, aniž bych byl nucen celý PDF soubor vydat pod GNU GPL kompatibilní licencí? Tedy třeba i můj text, co v tom PDF posílám? Když to posílám vše v jednom, najednou, spolu, jako celek?
P.S.: Pokud jsem si dobře dohledal, jde o GPLv2. Což by snad mohlo být lepší než v3, která omezuje ještě více.
Písmo je autorské dílo.
Spisovatel (autor textu) užije písmo a vytvoří své dílo - PDF. Do něj se vloží písmo (mimochodem, většinou se subsetuje).
Čtenář už NEUŽÍVÁ písmo, čtenář už užívá PDF.
Porušením autorského práva by bylo, kdyby kdokoliv z PDF to písmo extrahoval a dál používal. Na tom nemění nic ani GPL ani jiná licence. Prostě nemůžete sáhnout z internetu, z PDF, nebo odkudkoliv žádné dílo - tj. ani písmo, ani obrázek, ani fotografii, aniž by Vám dal autor svolení.
Tedy, smím legálně takový PDF vystavit volně na web ke stažení pod pod MIT / public domain licencí?
Pochopitelně. Stejně jako můžete text vytisknout a výtisky rozdávat lidem. Nebo ho můžete embednout do webové stránky.
Čtenář ten font NEUŽÍVÁ. Užil ho autor textu.
(Komerční písma nesmí užívat ten, kdo za ně nezaplatil. Analogicky - platit licenci písma musí vydavatel textu, ne čtenář - představte si, že byste platil za to, že si přečtete noviny, nebo vidíte napsaný text v televizi :)).
Celé se to točí kolem pojmu užití díla. Tím, že se na něj díváte, ho neužíváte.
Moment, a proč tedy byla vymyšlena +FE https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_font_exception licence (jak dohledal Lol Phirae níže). Pokud by byla pravda to co uvádíte, tak by žádná +FE nemusela vůbec existovat.
Moment, a proč tedy byla vymyšlena +FE https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_font_exception licence (jak dohledal Lol Phirae níže). Pokud by byla pravda to co uvádíte, tak by žádná +FE nemusela vůbec existovat.
Však když si přečtete ty zdroje k tomu článku (a ostatně i ten článek samotný), je celá +FE koncipována jako opatření "pro jistotu", aby se zabránilo výkladovým nejasnostem.
Vykládat si GPL tím způsobem, že použitím fontu musíte pod GPL zahrnout i dokument samotný je absurdní výklad. Budete-li redukovat ad absurdum ještě dále, dojdete k tomu, že i tištěná reprodukce písma je hodna ochrany (nikdo nesmí vytištěné písmo "obtáhnout" a vydávat za své). Tím pádem by i tištěné dokumenty musely být pod GPL. No a jelikož takový výklad nedává smysl, nedává smysl ani původní ověřovaná teze (k výkladovým metodám více zde: https://iuridictum.pecina.cz/w/V%C3%BDklad).
"Komerční písma nesmí užívat ten, kdo za ně nezaplatil"
Ne, jako čtenář/koncový uživatel to opravdu řešit nemusíte ... musíte řešit jen dokument jako celek. Tato povinnost leží na vydavateli dokumentu. A tady je zakopaný pes.
Já totiž jsem vydavatelem toho PDF a jsem třeba i zodpovědný za to, že text co píši (co tam kopíruji odjinud) mám právo šířit dál. A třeba i obrázky..
U klasické komerční licence (pokud písmo přidávám k textu a nespoléhám, že uživatel má jinak, legálně, nainstalovánu nejěkou blízkou obdobu), u klasické komerční licence musí být v té licenci uvedeno, jak to písmo smím užít - tedy zda jej smím i šířit i v každém dokumentu spolu s textem či jen jako součást programu a přímého tisku.
Analogicky, u GNU GPL by to měla řešit licence ... a asi řeší ... ta GPL+FE (pod kterou tento font vydaný NEní)
0/ Nepřehušťuj si myslivnu zbytečnými kokotinami
1/ https://en.wikipedia.org/wiki/GPL_font_exception
2/ Vydat font pod GPL licencí je zjevnou známkou zchátralé inteligence autora.
ad 1. ... to je fajn, ale to musí uvést (přidat) autor toho písma, že?
Takže, protože Times Newer Roman nemá uvedenu +FE licenci (nenašel jsem že by měl), tak toto písmo lze přidat zase jen ke GNU GPL kompatibilním textům (a projektům) a nijak jinak nesmí být (legálně) šířeno.
tak toto písmo lze přidat zase jen ke GNU GPL kompatibilním textům (a projektům)
Tento názor naprosto nesdílím, nicméně z odkazů ad 1/ takový přístup je považován za možný přinejmenším v duševním vlastnictvím pomatených částech světa, jako zejm. USA, viz např. zde. (Zmíněna tam je i naprostá nevhodnost GPL licence pro daný účel.)