Názory k článku
Turris Omnia 2022 s 10Gb porty a čtyřjádrovým 64bitovým procesorem
-
MHStříbrný podporovatelPokud je jeden 10Gb port urcen pouze pro WAN a druhy pouze pro LAN, tak je to trocha limitace. V tomto mam rad Mikrotik, u vsech portu si mohu urcit co chci.
A take by se mi spis libila SFP+ verze, ale o to bude asi minoritni zajem. -
Pokiaľ si dobre pamätám, Turris Omnia mal 6 fyzických portov, rozdelených ako 1 WAN, 4xLAN na jednom switchi a 1x LAN. K tomu mal vytvorené tri interfaces, eth0-eth2. So skupinou 4 portov sa nedalo nič robiť, bolo to eth0 a napevno switchovaná.
S mikrotikom je to iné. Každý jeden port môže byť WAN alebo LAN (systému je jedno, ktorú stranu považuješ za vnútro a vonku) a je možné ľubovoľne ich kombinovať do bridge alebo nie. Pokiaľ prebridgované porty sú prepojené na ten istý switch chip, tak budú hw switchované, inak to ide cez cpu. Porty na jednom switchi ale nemusia byť napevno prebridgované, môžu fungovať ako samostatné, routované rozhrania.
Takže predpokladám, že na toto mieril predrečník.
-
Žádné „napevno switchované“ v OpenWRT ani v TurrisOS není. Je tam normální switch chip, který je libovolně konfigurovatelný, každý port se dá zvlášť připojit tagovaně do CPU nebo přidat do libovolné VLAN. Není tam žádné omezení v tom, jak je to pospojované do rozhraní v systému. Viz dokumentaci k Omnii. Funguje to tedy v zásadě stejně, jako na tom MikroTiku.
-
MHStříbrný podporovatel
Diky za upresneni. Jenom dodatek, toto mi pak prijde trocha zavadejici, z toho sem usuzoval tu limitaci:
> který nabídne dva 10Gb porty (WAN a LAN) -
No, az na to ze v tom odkazu je presne napsano ze to tak neni. WAN neni na tom switch chipu, ale je primo pripojen na eth2 toho SoC. Takze port oznaceny WAN pujde vzdy pres SoC.
> Turris Omnia has three physical Ethernet ports. One of them (eth2) is dedicated as WAN and connected directly to WAN port.
-
Označení WAN a LAN je čistě administrativní označení pro vysvětlení situace běžným uživatelům. Ty porty jsou plnohodnotné, dají se použít zcela libovolně. Žádné WAN a LAN používat nemusíte, nemusíte mít ani výchozí bránu, celé je to na vás.
Samozřejmě některé věci jsou dány hardwarovým zapojením, ale nikdo vám nebrání ty VLAN rozpojit a všechno směrovat nebo naopak dát ten jeden port do bridge k ostatním. Rozhodně není nutné jeden konkrétní port vždy povinně připojovat k poskytovateli připojení, protože by na něm třeba byla napevno nastavená výchozí brána.
Výhoda OpenWRT je právě v tom, že tam není žádné pevné softwarové omezení, jak celé to síťování nastavit. Na rozdíl od většiny běžně dostupných domácích routerů, kde bývají věci velmi pevně stanoveny a je to čistě softwarové omezení.
-
Nejspis to bylo mysleno tak, ze pokud by nekdo chtel priradit WAN do switche, tak muze, ale bude vytezovat procesor.
Tohle zapojeni je ale bezne a prijde mi rozumnejsi. Desky ktere maji na CPU pouze jedno rozhrani a mezi WAN a LAN rozlisuji VLANama, nikdy z principu nemuzou dosahnout mezi WAN a LAN portem plnou propustnost v obou smerech zaroven.
-
Pokud budete chtít využít to rozhraní označené jako WAN v bridge s ostatními LAN, tak to samozřejmě bude dělat procesor. Podstatné ale je, že ten WAN můžete klidně použít na něco jiného nebo ho nepoužívat vůbec, pokud vám to zapojení nevyhovuje. Pro upstream (rozhraní WAN) můžete použít libovolný jiný port, nic v tom software není zadrátováno napevno.
-
-
A kdo je cilovka?
Pro bezneho Frantu uzivatele, ktery to bude mit v byte za skrini, nebo v lepsim pripade v baraku v technicke mistnosti a za tim bude chtit mit jedno PCko, jedno playstation, dva notasy, tri mobily, dva tablety a telku je uz soucasny Omnia 2020 hodne za hranici toho co vyuzije a hlavne co je ochotny zaplatit. Na druhou stranu firma co ma/potrebuje do netu 10G tak, ze jim tam tech 10G opravdu i potece si uz vetsinou muze dovolit dat do racku samostatny router/security GW a po budove pak rozhazovat WiFi APcka.
-
no, Turis byl vždy divnej... Když pominu cenu a hnusný design, tak k čemu mi to vlastně je? Doma potřebuji min. 6 zástrček, aby se net dostal kabelem všude...
Znám pár nadšenců co ho mají, "chtěli" bezpečnost a rozšiřitelnost a ve finále mi říkali, že je to tak složité, že s tím stejně nic nedělají... :-D Což je podle mne problém dnešní doby - vše musí umět všechno a to je z mého pohledu nesmysl, router má být jen router a ne NAS či jiné služby. Je mi jasné, že nový Turis si najde své kupce a nadšence. Podle mě se i hodně u veličují kyberútoky do domácností, který pak jouda by měl zájem špehovat / vykrádat normální domácnosti... ;-)
-
Pre (niektoré) firmy je 10G WAN užitočný, ale pre bežných užívateľov ťažko, keďže majú o rád až dva pomalšie pripojenie do internetu.
Ja by som hlavne uvítal, keby všetky porty boli aspoň 2,5G, je to už v dnešnej dobe bežné na základných doskách, NAS zariadeniach, atď. A mohlo by tých portov byť aj viac. Ak zostanú na 1G portoch a v súčasnom počte, nemá pre mňa osobne upgrade veľký zmysel. Myslím, že veľká časť domácností v dnešnej dobe má dosť zariadení na to, aby im súčasný počet portov nestačil.
-
Já nevim. Ze začátku jsem byl velkým příznivcem Turrisu, a koupil Omnii hned v té Kickstarter kampani. Protože Security Updates Matter. A pro takové to běžné domácí žvýkaní to bohatě stačilo.
Bohužel, když jsem se dostal k potřebě pokročilejšího síťování a VLANs tak jsem na Turris OS, tedy vlastně OpenWRT vyhořel jako papír. Strávil jsem metodami pokus-omyl asi 3 dny a bez výsledku,
Dle dokumentace to mělo jít snadno, v realitě spousta různých verzí a protichůdných informací. Na papíře by měl jít Switch a vše konfigurovat snadno, ale zelený strom života pravil jinak.
A podpora na fóru ze strany jednmoho přetíženého vývojáře, to je spíše parodie. Při cenách kolik Turris stojí.... By mělii toto mít řešeno podstatné lépe..
Nakonec jsem si pořídil APU a PFSense, a nelituji. Vyjde to i levněji ale hlavně ta kvalita rozhraní, dokumentace a možností nastavení je prostě někde úplně jinde.
Obecně, myslím že Turrisy jsou pěkné kousky HW, ale výbě OpenWRT jako systému to obrovsky shazuje.
