Názory k článku
Ubuntu 25.10 bude patrně mít coreutils v Rustu
-
Michal ŠmucrBronzový podporovatelJakože v BSD nemáte Coreutils out-of-box vůbec..?
Nevím, tak systémy s Linuxem byly vždycky o rozmanitosti, jsou stovky více či méně se odlišujících distribucí pro různé účely, co reflektují preference lidí, co je vydávají... -
Ale je super zážitek (a to myslím bez ironie) si ten FreeBSD vyzkoušet bez jakéhokoliv externího balíčku. Ten minimální instalace kernel + base.
Potom člověk zjistí, že tam jde všechno. Postavit firewall, postavit pole (zfs), exportovat nfs a snad i iscsi bez jediného balíčku z pkg nebo kompilace portů. Instalace hotová i na tom ultra low intel nuc do 5minut po zapnutí a zasunutí instalační usb flashky.
A potom jen dávat freebsd-update fetch install a reboot do nového kernelu (pokud je). Vše je hotové za pár sekund.
Stovky distribucí jsou moc fajn. Ale některé jsou skutečně minimalistické a base FreeBSD k nim patří (a v portech je potom několik desítek tisíc programů hned k disposici).
-
Michal ŠmucrBronzový podporovatel
Ano, já mám FreeBSD (taky) rád.
Byl to můj první UNIX like systém, co jsem rozběhal na PC a zkoušel na něm dělat něco užitečného, sháněl si knížky atd.
I po mnoha letech myslím, že to má něco do sebe. A pro určité použití na serverech je to pořád moje preferovaná varianta.
Je bezva, že ten základní systém je relativně kompaktní, bez dalších závislostí, jsou tam dobré manuálové stránky atp.
A iSCSI tam jde taky out-of-box přes démon ctld.
Samozřejmě nějaké schíze se člověk občas nevyhne (třeba pf, altq, ipfw), ale celkově je to fajn, hlavně ta integrace ZFS přímo do systému včetně bootenv tomu hodně pomohla. A ty inkrementální vylepšení mezi verzemi dávají smysl a jsou užitečné.
Jinak zrovna FreeBSD mi minimalistický systém úplně nepřijde, tam já bych spíš řadil různé linuxové distribuce, co používají uClibc, busybox atp. (typově Apline, OpenWRT atp.).I když upřímně se přiznám, přestože v posledních verzích je systémový /bin/sh výrazně lepší, a určitě se dá spousty věcí udělat jen s čistým systémem a dává to smysl minimálně na naučení, tak stejně jeden z prvních příkazu u mě bývá: pkg install bash-completion bash tmux vim (abych si to trochu normalizoval při přecházení mezi různými systémy).
Nicméně jeden z rozhodujících faktorů bude asi to, na co je člověk naučený, a s čím dělá nejčastěji. I ty větší linuxové distribuce jsou tu pěkně dlouho a rozhodně je tam kontinuita, zajeté nástroje, struktura repozitářů atp. Takže když někdo dělá dlouhodobě třeba se systémy od RedHatu (RHEL, Fedora, CentOS.. klony) tak to, že se ta distribuce skládá ze spousty balíčků a projektů, většinou přestane vnímat. Zvlášť pokud si zvykne používat nějaké další nástroje, co to abstrahují (např. firewalld, Network Manager). Podobně jako když se třeba víc seznámí třeba se systemd (asi se někdo teď ježí ;) ), tak může zjistit, že je to reálně užitečné, hezky integrované se spoustou funkcí v jádře, a pokrývá to mnoho věcí velmi dobře ;)
-
(např. firewalld, Network Manager)
Já mám FW Mikrotik a na serverech v home labu nic nemám, v práci máme cisco a fw od někoho nevím koho a nesmím to říct :D
Lokální FW na serverech mám jen u Hetznera, který sice také nabízí svůj Cloud Firewall, ale tak nastavit tři porty do nf-tables není problém, stejně tak jako nastavit pf ve FreeBSD.
-
Michal ŠmucrBronzový podporovatel
Jo taky to mám víceméně podobně (včetně Mikrotiku doma a nějakých svých virtuálů taky u Hetznera :) ). A jasně ve firemních sítích je ještě většinou nějaký větší firewall před servery. U menších instalací a třeba na nějaké ad-hoc akce třeba s tunely se občas vyblbnu víc.
Ale ten hlavní point, proč jsem zmiňoval zrovna tyhle dva nástroje, byla ta abstrakce.
Třeba někdy 6 let zpátky přecházely distribuce z iptables na nftables, ale pokud někdo už předtím dělal s FirewallD, tak si toho víceméně ani nemusel všimnout, "jen" se pod tím high-level nástrojem vyměnil backend.
Podobně s tím NM, kdy ti to schová všechny možné nástroje (od dhclient, wpa_supplicant, přes OpenVPN, strongSwan až po třeba Wireguard, VPNC atd.) a dá se to dál modulárně rozšiřovat.
Takže to svým způsobem umí zažehlit a sjednotit ovládání i nastavování. Přestože to jsou pod tím často nejrůznější projekty (v porovnání s "jedním" FreeBSD a jeho nástroji, co jsou součástí systému). -
Tak to te nepotesim. Ve freebsd se pouziti Rustu v base system diskutuje uz delsi dobu take: https://lists.freebsd.org/archives/freebsd-hackers/2024-January/002823.html
-
Každý projekt má jiný přístup k číslování
Myslím, že mnohem důležitější je tohle:
https://uutils.github.io/coreutils/docs/test_coverage.html -
Včera byla v podstatě stejná zprávička:
https://www.root.cz/zpravicky/cesta-pro-rust-coreutils-v-ubuntu-25-10-polozena/
