Vlákno názorů k článku
Ukrajina žádá ICANN a RIPE NCC o odstřižení Ruska od internetu od L. - Ad "K lidem se pak nedostanou jiné informace...

Už hodně dlouho jsem si všímal aspoň mezi částí lidí silně protiruských názorů, často bych řekl neopodstatněných a příliš silných, ale zato velice zatvrzelých. Stačilo napsat do diskuze něco neodpovídajícího tomu správnému myšlenkovému proudu (a ani se to nemuselo jakkoliv týkat Ruska samotného) a hned byl člověk "agentem Kremlu" nebo "ruským trolem". Spolu se všemožnými sankcemi a dalšími politickými rozhodnutími tohle všechno klidně i mohlo nemalou měrou přispět k eskalaci a vzniku válečné situace. (upozornění pro ty pomalejší: tím ani v nejmenším neobhajuji to svinstvo, co se dneska ze strany Ruska děje, je to úvaha nad prapůvodem současné smutné situace)

No já jen, jestli si uvědomujete, že zastáváte Putinovo právo na to, aby požadoval, že ČR nemá být v NATO ani EU?
Ukrajinci mají mnohem drsnější zkušenosti s tím, co to je být v područí Ruska (ať se zrovna jmenuje SSSR nebo jinak) a zjevně po tom netouží.
To, že Putin není ochoten akceptovat vůli jiného národa není vina toho národa, ale Putinova.
Uvědomte si, že po Ukrajině jsme na řadě my.

1. 3. 2022, 15:14 editováno autorem komentáře

No já jen, jestli si uvědomujete, že zastáváte Putinovo právo na to, aby požadoval, že ČR nemá být v NATO ani EU?

Kde něco takového požaduji? To jste si z rukávu vytahl.
V NATO jsme, to je dořešené a já jsem s tím v pohodě. Naši armádu mám rád a fandím jí a jako (klasický) záložák svou povinnost na kterou jsem přísahal splním.

Uvědomte si, že po Ukrajině jsme na řadě my.

To jste si opět vycucal z prstu. Je to dlohodobě známo, žádné překvapení a můžete i sám vidět, že má problém dojed do poloviny Ukrajiny. Ani vy, ani čeští obdivovatelé ruska si neuvědomují, že Svaz je ten tam ... navíc jsme v NATO, to je naprostý opak Ukrajiny.

Ukrajinci mají mnohem drsnější zkušenosti s tím, co to je být v područí Ruska (ať se zrovna jmenuje SSSR nebo jinak) a zjevně po tom netouží

Kdo by po tom jako toužil? Po jakémkoliv područí ... ovšem Ukrajina objektivně nění jediná, kdo má nějaké zájmy, např. bezpečnostní. Už vám řekli, že Zelensky chtěl (s USA za zády) zrušit Budapešťské dohody o nejaderné Ukrajině na přelomu tohoto roku?

> Už vám řekli, že Zelensky chtěl (s USA za zády) zrušit Budapešťské dohody o nejaderné Ukrajině na přelomu tohoto roku?

Mate na to verohodny zdroj?

@RDa

Důvěryhodný ... důvěřuj, ale prověřuj, říkám já. Četl jsem to na Daily Wire, ale vím, že kolem těchto věcí se tam handrkovali delší dobu. Už Trump byl zapletený v plánování vystavění pozic protiraketového deštníku na Ukrajině. Detaily neznám, ale asi ten samý, který jsme my a Poláci odmítli.

Můj předpoklad zde je, že to bylo nejprve jednáno, řešeno, pak se s tím "někdo" vytasil na veřejnost:
https://www.dailywire.com/news/president-zelensky-suggests-ukraine-may-pursue-nuclear-weapons-to-counter-russia-putin-responds?itm_source=parsely-api

Neříkám, že to je jediné a určijí co se tam stalo, ale dovedu si představit, že něco takového mohl být poslední hřebíček. Kdoví. Pochybuji, že se to nějak brzo s jistotou dovíme celé ... na druhou stranu, už tak to ledasco dokresluje.

1. 3. 2022, 16:21 editováno autorem komentáře

Takze on rekl ze by radeji sel do NATO, protoze to vypada jako vetsi zaruka bezpecnosti, nez jakasi Budapestska dohoda - to uz 8 let vi, ze Rusaci to dodrzovat nehodlaj, coz mu ukazal cerne na bilem spor o Krym.

A vy jste to prekroutil na to, ze chce jaderne zbrane. On nechce zbrane - chce ochranu. A v ramci te ochrany mu holt budou nejake obranne prostredky prideleny - at uz detekcni, destrukcni nebo jen odstrasujici.

Jak by jste se rozhodl vy? Ja v tom nevidim sebemensi chybu - jsou suverennim statem, ktery ma pravo se zapojit do struktur, ktere nejsou v okamziku sporu podrazacke.

@RDa

DISCLAIMER: Nic z uvedeného neomlouvá invazi nikoho nikam.

struktur, ktere nejsou v okamziku sporu podrazacke

To by mne zajímalo, kdy jste přiletěl na tuto planetu?

A vy jste to prekroutil na to, ze chce jaderne zbrane

Nepřekroutil. To jenom nerozumíte praktickým důsledkům některých výroků.

Jak by jste se rozhodl vy?

Řešení je spousta. Tedy bylo. Např. Vzít Ukrajinu do NATO s tím, že tam budou různá omezení. Nebo ještě líp, přidružit ji s omezeními. Pokud Ukrajině nešlo o válku, atomové zbraně nepotřebuje. My je taky nemáme. Vlastně skoro nikdo je nemá.
Povstaleckých území byl zlomek a stejně do Ukrajiny nechtěli. Měli z nich udělat dvě republiky a ať si dělají co chtějí - to je přece svoboda, ne? Evidetně jimi za to stojí. Za takovou válku jistě ne. Ukrajina by tím ještě získala na celistvosti a konflikt by se vynuloval - stejně nepůjde jinak vyřešit. Mimochodem, když proti nim Ukrajiina zahájila operaci před pár lety, nikdo ani nepípl.

Ať se vám to líbí nebo ne, Ukrajina není jediná, kdo má právo mít nějaké požadavky v regionu. Mě se taky občas nelíbí jak život funguje, ale pokud máte některé požadavky neslučitelné se sousedy, tak to někdy bohužel dopadá. Proto je lepší jednat. Viděli jsme to ve stovkách konfliktů. Jenom z Ukrajiny nedělejte neviňátko, ta od Majdanu "hodně ožila" abych tak řekl ...

Že se kolem toho motal ten senilní, nesvéprávný děda z Bílého Domu, to mě naplňuje velkou nerovzitou. Tomu chtěli na začátku 2021 sebrat přístup k jadernými zbraním sami generálové a čeká ho psychologické vyšetření. Škoda, že nepřišlo dřív. Mohlo to celé dopadnout jinak.

1. 3. 2022, 17:02 editováno autorem komentáře

To by mne zajímalo, kdy jste přiletěl na tuto planetu?
Předpokládám, že „touto planetou“ myslíte planetu, kde žijete. Země to evidentně podle vašich komentářů není, tak byste asi měl upřesnit, která planeta to vlastně je.

Nepřekroutil. To jenom nerozumíte praktickým důsledkům některých výroků.
Tak nás poučte. A nezapomeňte při tom, že např. ČR je členem NATO a jaderné zbraně nemá.

Např. Vzít Ukrajinu do NATO s tím, že tam budou různá omezení. Nebo ještě líp, přidružit ji s omezeními.
Proč si myslíte, že by něco takového Putina uklidnilo? Nikdy nic v tom smyslu neřekl.

Povstaleckých území byl zlomek a stejně do Ukrajiny nechtěli. Měli z nich udělat dvě republiky a ať si dělají co chtějí - to je přece svoboda, ne?
Ta území jsou součástí Ukrajiny a nechtěli pryč do té doby, než je k tomu Rusko začalo ponoukat a vyzbrojovat je. (Mimochodem, tohle je skutečná provokace, ne to, co provádí Západ.)

Ať se vám to líbí nebo ne, Ukrajina není jediná, kdo má právo mít nějaké požadavky v regionu. Mě se taky občas nelíbí jak život funguje, ale pokud máte některé požadavky neslučitelné se sousedy, tak to někdy bohužel dopadá.
Rozdíl je v tom, že požadavky všech ostatních států se soustřeďují dovnitř jejich hranic. Jediné Rusko má neustále nějaké požadavky mimo své hranice. Aby se nemusely požadavky na sousedy složitě řešit, vyřešilo se to tak, že se mezi jednotlivými státy namalovaly hranice. Stát pak má řešit to, co je uvnitř jeho hranic, ne co je za nimi.

Proto je lepší jednat.
Jasně, když vás přijde zloděj okrást, je nejlepší s ním jednat a dohodnout se na nějakém kompromisu, že si neodnese všechno, ale něco vám nechá, aby si pro to mohl přijít příště.

Jenom z Ukrajiny nedělejte neviňátko, ta od Majdanu "hodně ožila" abych tak řekl ...
To zase jen papouškujete putinovské nesmysly. Ale hlavně – co se děje uvnitř hranic Ukrajiny, do toho Rusku nic není.

Že se kolem toho motal ten senilní, nesvéprávný děda z Bílého Domu, to mě naplňuje velkou nerovzitou. Tomu chtěli na začátku 2021 sebrat přístup k jadernými zbraním sami generálové a čeká ho psychologické vyšetření. Škoda, že nepřišlo dřív. Mohlo to celé dopadnout jinak.
Vy jste fakt z jiné planety. Rusko zaútočí na Ukrajinu, ale podle vás za to můžou USA.

to uz 8 let vi, ze Rusaci to dodrzovat nehodlaj

Ale faktickyk dodržovali.

Podívejte, mě se to taky nelíbí a je těžko to soudit, ale Ukrajina si v minulé dekádě prošla etnickým sporem, rozdmýcháno tam bylo kde co a byl bych velice opatrný na to, co si tam kde kdo přál a co bylo nevyhnutelné a co se mohlo stát. Etnikcé konflikty bývají nejhorší, jejich řešení je velmi problematické někdy i na stovky let a mohu vám bezpečně říct, že nejlepší je je nikdy nezačít. To se na Ukrajině nepovedlo.

Ale faktickyk dodržovali.
Nedodržovali. Garance územní celistvosti se nedělá tak, že kus území někomu seberete rovnou a další části si k tomu připojujete.

Ukrajina si v minulé dekádě prošla etnickým sporem
Jo jo, a Rusko v tom určitě vůbec nemá prsty. Takový svatoušek jako Rusko s tím určitě nemá nic společného. Oni vedou dezinformační válku proti kde komu, ale zrovna Ukrajině se pečlivě vyhýbali.

To se na Ukrajině nepovedlo.
Nepovedlo. Vždyť ruské hybridní válce se neumí bránit ani západní státy, natož Ukrajina.

Kde něco takového požaduji? To jste si z rukávu vytahl.

Pozaduje to Putin ve svem projevu z 21. unora, kde rekl, ze "And finally, rolling back the bloc's military capability and infrastructure in Europe to where they were in 1997, when the NATO-Russia Founding Act was signed.". K dohledani na webu Kremlu, jiste se proklikate i do Google cache. Kdyz se k tomu prida agrese proti jine zemi, je uplne jedno cokoliv dalsiho, ta situace proste je cernobila, a je uplne jedno, ze v USA bijou cernochy. Sorry.

@Jan Kundrát (jkt)

Pozaduje to Putin ve svem projevu z 21. unora,

Jsem snad Putin? Ne, tak si ten propagandistický kousek strč tam, kam patří. Fuj, takhle útočit na lidi, jak ti rusáci.

je uplne jedno, ze v USA bijou cernochy. Sorry.

Tobě možná ano, mě ne, mě na záleží na všech lidech ... pokrytectví a dvojímu metru taky nefandím ...

1. 3. 2022, 21:55 editováno autorem komentáře

Tobě možná ano, mě ne, mě na záleží na všech lidech ...
… pokud to tedy není proti zájmům Ruska.

pokrytectví a dvojímu metru taky nefandím
Ano, vy dvojí metr nepotřebujete, vy vše měříte ruským metrem. To nejsou dva metry, to je libovolný počet metrů, jak se zrovna hodí.

@Holub hrající šachy

pokud to tedy není proti zájmům Ruska.

Nechte si ty propagandistické dezinformační kecy. A ještě je drze připíchnete zrovna pod výrok, který říká něco jiného

S tim krecovitym schovavanim ruske propagandy za svobodu projevu si nic jineho beztak nezaslouzite :-)

To je projev natvrdlosti, nebo prachobyčejné trolení?

Nechte si ty propagandistické dezinformační kecy. A ještě je drze připíchnete zrovna pod výrok, který říká něco jiného
Samozřejmě, protože jen uvádím váš výrok na pravou míru. To, jestli někdo je nebo není rasista, nezáleží na tom, zda svůj výrok uvede větou „nejsem rasista, ale“, nýbrž to závisí na tom, zda pak vychrlí spoustu rasistických výroků nebo ne. Stejně tak u vás nerozhoduje o tom, zda hájíte zájmy Ruska, to, jestli to deklarujete nebo nedeklarujete. Plyne to z toho, že zločiny Ruska omlouváte a tvrdíte, že na to mělo nárok. Plyne to z toho, že je relativizujete. Plyne to z toho, že opakujete lži ruské propagandy. A občas dokonce něco iniciativně překroutíte sám (pokud teda s tím, že Ukrajina chtěla jaderné zbraně, nepřijde v příštích dnech Putin – pak by to znamenalo, že jste akorát na školení nedával pozor, kdy se má začít tenhle nesmysl používat).

V NATO jsme, to je dořešené a já jsem s tím v pohodě.
Vy jste s tím v pohodě, ale Putin s tím v pohodě není. A geopolitiku vysvětlujete jako „když Putin něco chce, má na to právo“. Z toho ale plyne, že podle vás má Putin právo na to, aby ČR nebyla v EU a NATO. Otázka je, co teď budete dělat s tím, že vy chcete něco jiného, než Putin. Mimochodem, také jste tvrdil, že když někdo chce něco jiného než Putin, je to provokace Putina. Takže se nebudete moci divit, pokud by Rusko napadlo ČR, protože Putina neuváženě provokujete.

To jste si opět vycucal z prstu. Je to dlohodobě známo, žádné překvapení a můžete i sám vidět, že má problém dojed do poloviny Ukrajiny. Ani vy, ani čeští obdivovatelé ruska si neuvědomují, že Svaz je ten tam
Nejde o to, co si uvědomujete vy, ale co si uvědomuje Putin. A Putin považuje za ideální dobu (a hlavně za něco, na co má Rusko nárok) doby SSSR a jeho kolonií, ke kterým patřila i ČSSR.

navíc jsme v NATO, to je naprostý opak Ukrajiny.
Není to naprostý opak Ukrajiny, Ukrajina má také zájem vstoupit do NATO. A poslední týden ukázal, že velmi dobře věděla, proč.

Už vám řekli, že Zelensky chtěl (s USA za zády) zrušit Budapešťské dohody o nejaderné Ukrajině na přelomu tohoto roku?
Jaký je zdroj tohoto tvrzení? A za druhé – vy byste se Ukrajině divil? Vždyť je Ukrajina jedinou stranou dohody, která tu dohodu dodržela. Dohoda, kterou nikdo jiný nedodržuje, ani není dohodou.

1. 3. 2022, 16:25 editováno autorem komentáře

@Holub na šachovnici

když Putin něco chce, má na to právo

Nechte si ty vaše dezinformace ... nic takového jsem nikdy neřekl a nemyslím si to o nikom.

HOWGH

1. 3. 2022, 16:33 editováno autorem komentáře

nic takového jsem nikdy neřekl a nemyslím si to o nikom
Opakovaně tu argumentujete „geopolitikou“, ze které podle vás plyne, že Putin má právo obsadit Ukrajinu.

Např. jste napsal tohle: Vám nebo mě to tak připadat nemusí, ale každý vojenský odborník vám potvrdí, že Ukrajina je v ruském nárazníkovém pásmu a Rusko si nemůže dovolit nechat tam NATO instalovat (jakýmkoliv tichým způsobem) svoje rakety. Když si Putin usmyslí, že v nárazníkovém pásmu Ruska je i ČR, nemůže dovolit ani aby bylo ČR v NATO.

A ve stejném komentáři jste pokračoval: Rusko je mocnost, má nějaké bezpečnostní požadavky a pod ně jít nemůže. Opět, žádné omezení. Rusko má nějaké požadavky, jaké, to je čistě jeho věc. A když má požadavky, znamená to, že na to má nárok – proto jste o těch požadavcích psal. Upozorňovat na to bych nenazýval vyhrožováním A pořád dál, jaképak vyhrožování – vždyť na to má Rusko právo, tak je to jen přátelské upozornění.

@Holub na šachovnici

Prostě se pořád nedokážete mentálně vyrovnat s tím, že pochopit požadavky druhé strany neznamená s nimi souhlasit, nebo cokoliv schvalovat.

Pochopit postoj druhé strany je dokonce pro vyjednávání to nejpodstatnější. Pravda, nemusíte a můžete hrotit situaci až se začne střílet, nějací lidi vás jistě nezajímají, ale mě ano ...

Na tom je jenom vidět, jak hluboko jste zapadl do ideologické války. Dokonce se jenom zamyslet nad požadavky protistrany vám připadá jako zrada vlastní strany/kmene.

HOWGH

2. 3. 2022, 10:30 editováno autorem komentáře

@Ruský troll

Problém je v tom, že vy jste nepsal o pochopení požadavků. Vy jste psal, že za rozpoutání ruské války proti Ukrajině může i Ukrajina a Západ. To už není pochopení požadavků, to je schvalování požadavků.

Takže z toho hezky zkoušíte vycouvat, asi vám dochází, že jste to přehnal. Problém je, že se teď oháníte něčím jiným, než co jste psal dříve. Myslím, že z toho je jasné, kdo tady zapadl do ideologické války.

@Holub na šachovnici

Ne, opět lžete. Jenom nevím, jestli schválně. Nic otáčet nemusím, to co se ve válce na Ukrajině dělo posledních 8 let je celkem jasné a známé. Jaké tam měl kdo zájmy je taky celkem známé. Jedinné co je ještě pořád nejasné je, co se tam při těch jednáních dělo v posledních dnech před nynější válkou.

Podle mě vás spíš štve, že jsem se okamžitě nepostavil na vaši ideologickou stranu, tak vám mentálně nezbývá než cokoliv co napíši přetočit jako nepřátelské - kdo jiný by to přece byl, když nestojí na vaší barikádě ...

2. 3. 2022, 19:03 editováno autorem komentáře

Tak badejte. Jsem opravdu zvedav, zda-li najdete duvody, ktere prokazatelne ospravedlni nezvanou navstevu ruskych vojaku. Ja osobne dost pochybuju o tom, ze neco najdete :-)

@Danny

Hledat něco k nejekému ospravedlňování jsou pochody z vaší zhypnotizované hlavy. Nejspíš pozůstatek z toho, jak jste si ospravedlňoval naše války.

Fajn, nic nemate. Mohl jste to rict i jednodussim zpusobem :D

@Danny

Co bych měl jako mít? Já žádné ospravedlňování nehledám a kvůli vám nebudu. Napsal jsem to tak, aby to bylo úplné a jasné, primitivní výkřiky jako vy psát nechci.

Mel byste mit argumenty. Avsak nemate argumenty. Jen ty primitivni vykriky typu cenzura :-)

@Danny

Už se proberte ...

...rika ten, kdo sam pise zmatene prispevky v situaci, kdy mu dojdou argumenty :-)

@Danny

Tohle vaše rypkaní je pod mou úroveň.

HOWGH

....ktera neni nikterak vysoka :-) Argumenty dosly. Obhajit sve postoje nedokazete. Dobry zaver ;-)

@Danny

Jenom pro záznam. Co mohlo být řečeno bylo. Vaše ochota neustále něco sypat na tom nic nemění

....ktera neni nikterak vysoka :-)

Možná, o to hůř ta vaše ...

Kdyz uz uzivate takovych slov jako HOWGH, naucte se prosim aspon jejich skutecny vyznam :-) Viditelne s oblibou uzivate slov, jejichz vyznam vubec neznate. A podle toho ta diskuze samozrejme vypada...

@Danny

Ano, nechal jsem se vašimi drzýmj hloupostmi vyprovokovat. Má chyba.

Dedukovat z toho že nevím co to znamená je argumentační faul: lenivá indukce se to jmenuje tusím. Jak signifikantní ve vašem případě.

Je nemožné mít argumenty proti vašim konstrukcím z Narnie, ostatně jak jsem viděl, tak stejně končily všechny vaše "rozhovory". Takže buď plácáte hloposti, a nebo jste úplně geniální a všichni okolo hlupáci. S naprostým klidem si vsadím na to první.

Tak použiji jiné výraz: konec diskuze.

3. 3. 2022, 09:24 editováno autorem komentáře

@Holub na šachovnici

když Putin něco chce, má na to právo

No, výše jste nám rozebral, jak dokážete dezinterpretovat jednotlivé věty přeskládané do jiného kontextu, ale kde přesně teda tvrdím, že když neco Putin chce, tak na to má právo? A konkrétně prosím. Děkuji.

2. 3. 2022, 10:33 editováno autorem komentáře

Kašli na diskuzi s holubem na šachovnici, je to ztráta času a tohle stejně nemůžeš "vyhrát". On tady pan Jirsák bude jirsat ta svá moudra pouze tak dlouho, dokud mu někdo bude věnovat pozornost.

2. 3. 2022, 12:03 editováno autorem komentáře

@bez přezdívky

Proti dezinformacím a lžím by se mělo bojovat. Takže se snažím aspoň dementovat výplody pana Jirsáka.

@Ruský troll

Nerozebral jste nic. Za to jste napsal toto:
Každopádně, to co se děje na Ukrajině [je] důsledek toho, že se spolu nedohodli vůdcové několika mocností ve vzájemné půtce.

Ostatně, jak informovala i ČT, o osudu Ukrajiny jednali v posledních týdnech Biden, Macron (za EU) a Putin. Takže vidíme, že šlo o zájmy vyšší než Ukrajina a dokonce i oficálně Biden řekl, že se prostě nějak nedohodli.

Takže to podle vás bylo asi tak, jako kdyby někdo načapal zloděj před dveřmi svého bytu, jak si tam rozkládá své zlodějské náčiní – a majitel bytu by se snažil zloděje přemluvit, ať u něj nekrade. Pak by se k majiteli bytu přidal i jeho soused. Ale zloděj by si nedal říct a do bytu by se stejně vloupal. Vy byste na to reagoval, že vloupání bylo důsledkem toho, že se soused s tím zlodějem nedohodl. A že šlo o zájmy vyšší, než byl zájem majitele bytu, protože se do toho vložil i jeden soused a druhý soused – a prostě se se zlodějem nějak nedohodli.

Načež vy jste se začal vymlouvat, že to není tak jednoduché, že jde o složitější geopolitickou situaci.

Dokáži ocenit nějaké jeho [Putinovy] kvality, ale také dobře vím, že má své mocenské zájmy a není radno jej podceňovat. Ani Rusko.

Takže ten zloděj měl v tom bytu nějaké svoje zájmy. No, to měl. Ale to ještě neznamená, že měl právo ten byt vykrást.

No ale pořád ještě by to mohlo být, že zloděj měl zájem vykrást byt, jenže na to neměl právo (logicky, proto se to nazývá krádež), a sousedi ho od toho neodradili. Tedy žádná „nedohoda“, na tom, že vás zloděj nevykrade, se s ním nemusíte dohadovat, to je dané už zákonem. Ale vám to takhle pořád nestačilo.

každý vojenský odborník vám potvrdí, že Ukrajina je v ruském nárazníkovém pásmu a Rusko si nemůže dovolit nechat tam NATO instalovat (jakýmkoliv tichým způsobem) svoje rakety
Aha, takže už se dozvídáme důvod, proč zloděj chtěl ten byt vykrást. Je to trochu zvláštní, že se soustředíte na důvody zloděje a zapomínáte na to, že chtěl krást – ale dobře, stále ještě jste nenapsal, že měl právo krást.

A že má i mocnářské zájmy které zároveň sleduje? No jasně. Byl by asi první mocnář, který by je neměl ;-)
Ano, stále má zloděj své zájmy…

O to stupidnější bylo od západu dát mu záminku
Aha, takže ti sousedi, kteří se snažili zloději vymluvit vykradení bytu, mu dali nějakou záminku. Tady něco začíná smrdět. Zloděj měl zájem vykrást byt, připravoval se k tomu – a ti, kteří se ho od toho snažili odradit, mu k tomu „dali záminku“. Myslím, že je to dobře použité slovo „záminka“ – jenom výmluva, která nemá s rozhodnutím toho zloděje žádnou souvislost. Takže tady už jste bezpečně na straně zloděje, argumentujete jeho výmluvou aniž byste konstatoval, že je to výmluva. Ale tím to nekončí.

To je nakonec jedno jak to nazvete. Západní politici to ignorovali a mysleli si, že jim to projde. Velká nezodpovědnost. Pořád to nechápete. Rusko je mocnost, má nějaké bezpečnostní požadavky a pod ně jít nemůže.
A už je to tady. Zloděj měl požadavky, co vše chce ukrást, a pod ně jít nemohl. Sousedi to ignorovali a mysleli si, že jim to projde. Velká nezodpovědnost. Sousedi si mysleli, že jim projde, když se budou snažit zloděje odradit od něčeho, na co nemá právo. Velká nezodpovědnost.

Ani slovo o tom, že by ten zloděj dělal něco špatně, něco, na co nemá právo. Už jenom řešíte, že měl zloděj nějaké požadavky a tvrdíte, že bylo nezodpovědné na ty požadavky nepřistoupit.

Takže tady už nemůže být sporu, podle vás měl Putin na napadení Ukrajiny právo. Protože kdyby na to neměl právo, nepíšete, že západní politici ty požadavky ignorovali a mysleli si, že jim to projde. Napsal byste, že západní politici těm požadavkům nemohli vyhovět, protože jim nic jiného nezbývalo – ty požadavky nebyly oprávněné.

Upozorňovat na to bych nenazýval vyhrožováním, ale tak to už je jenom vaše rétorická záležitost, na faktu samotném to nic nemění: západní politici toto věděli dávno.
A tady už jenom takové opakování. Západní politici věděli dávno, že má Putin požadavky, na které nemá právo. Ale co mohli dělat jiného, než se opakovaně Putinovi snažit vysvětlit, že na to právo nemá? Že jeho práva končí na hranicích Ruska? Kdyby mu ustoupili, znamená to, že mu to právo přiznají.

Jistě, nikde jste explicitně nenapsal, že by měl Putin právo Ukrajinu obsadit. Ale od vysvětlování, proč to podle vás udělal, jste se dostal k obhajování a skončil jste u toho, že mu západní politici měli dovolit udělat to, co chtěl. Když někomu dovolíte něco udělat, dáváte mu právo to udělat.

Přičemž celé to právo jste odvodil od toho, že mocnost má své zájmy. Nebo-li když má mocnost zájem něco udělat, má zároveň právo to udělat. A nikde jste ty zájmy nijak neomezil – prostě když si mocnost usmyslí, že má nějaký zájem, tak ho má, a z toho plyne, že má i právo. Tedy když mocnost něco chce, má na to i právo.

<hr/>
Vy teď samozřejmě napíšete, že jsou to dlouhé bláboly a že nemá smysl na ně reagovat. Bohužel, pravdivé tvrzení podpořené argumenty bývá delší, než lži, které argumenty nepotřebují – s tím nic nenadělám. Kdybyste chtěl a v mých argumentech byla nějaká chyba, mohl byste na ni poukázat. Napsat, že v té a té větě jsem udělal nějakou dedukci, která je ovšem špatně a má to být jinak. To je ale na vás moc práce, lhaní je jednodušší.

@Holub na šachovnici

Samozřejmě že to napíši. Nejen protože to dlouhé, ale když jsem to tak proletěl, tak tam není žádná myšlenka nebo cokoliv, co by stálo za nějakou odezvu. Na lži, výmysly a urážky reagovat nechci, v tom jste přeborník vy.

Nejen protože to dlouhé
No, vidíte, tak jsme konečně odhalili důvod, proč věříte lžím. Protože jsou stručné. Pravda je na vás příliš dlouhá a komplikovaná.

tak tam není žádná myšlenka
Tak přísné hodnocení jsem nečekal, když uvážím, že půlku toho textu tvoří citace vašich komentářů.

Na lži, výmysly a urážky reagovat nechci, v tom jste přeborník vy.
To, že je něco lež, výmysl či urážka, je potřeba nejdřív dokázat. Na tom přece vy ruští trollové stavíte, že zahltíte prostor lhaním, výmysly a urážkami, a pak trváte na tom, že se musí každá jednotlivá věc vyvracet, a to dokonce pokaždé znova.

@Holub na šachovnici

No, vidíte, tak jsme konečně odhalili důvod, proč věříte lžím. Protože jsou stručné.

Hmmm, pro mne délka textu neurčuje správnost či pravdivost. A to bude fundamentální rozdíl mezi námi v mentálním přístupu k hodnocení.

2. 3. 2022, 23:11 editováno autorem komentáře

Hmmm, pro mne délka textu neurčuje správnost či pravdivost.
Pro mne také ne. Obrátil jste implikaci.

A to bude fundamentální rozdíl mezi námi v mentálním přístupu k hodnocení.
Fundamentální rozdíl v přístupu k hodnocení jste ukázal už v předchozím komentáři – vy prostě některé informace ignorujete, protože jsou pro vás příliš dlouhé. A že to byla pravdivá informace? No, smůla, nedozvěděl jste se ji. Ostatně je to vidět i z jiných vašich komentářů, kde preferujete jednoduchá vysvětlení a jakmile je potřeba začít rozlišovat něco složitějšího, odmítnete to. Je mi líto, že je pro vás skutečný svět příliš složitý.

Pro mne také ne. Obrátil jste implikaci.

Ale kdeže, prostě jste zase jenom tvrdil úplné hlouposti.

Asahi Asnee:

Protože je to pravda, je to dlouhé.
Protože je to dlouhé, je to pravda.

Zkuste popřemýšlet o tom, zda tyhle dvě věty nemají různý význam. Hodně štěstí.

@Holub na šachovnici

Co já s tím? Konstrukce o pravdách podle délky textu jsou vaše výmysly ...

@Ruský troll

Co vy s tím? No třeba byste se mohl snažit to pochopit. Když to vzdáte předem, nemůžete se pak divit, že věříte nesmyslům jenom proto, že jsou jednoduché.

@Holub na šachovnici

Já to chápu. Nedokážete posoudit co je pravdivé a co není, což je objektivně často velmi těžké ba i nemožné, tak jste jste zkusil přijít s nějakým vyfabulovaným obecným moudrem, kterým byste mě mohl bít po hlavě, jako třeba srulovanými novinami. Jenom jste si v tom zápalu neuvědomil, jakou hloupost píšete a teď nevíte jak z toho ven, aniž byste užnal, že je to prostě pitomost.

No a teď se snažíte mne donutit znova prolézat ty cance nějakými řečmi o délce textu a relevanci. Jak jsem napsal, já to celé proletěl, nic víc než vaše obvyklé cance tam není. Není potřeba se tím zabývat, údaje žádné a nápady ... kuriózní, abych byl slušný.

3. 3. 2022, 11:46 editováno autorem komentáře

@Ruský troll

No evidentně to nechápete, když pořád píšete o opačné implikaci, než jsem napsal já. Zkuste si znovu pořádně přečíst ty dvě věty a pochopit, jaký je mezi nimi rozdíl.

@Holub na střeše

Já si je přečetl a chápu. Pořád se mi pomocí slovíčkaření snažíte podsunout, že délka textu souvisí s jeho pravdivostí nebo relevancí.

Můžeme se na to podívat

Pravda je na vás příliš dlouhá a komplikovaná

Zde prostě říkáte, že to co jste napsal je pravda a mě se to nelíbí, protože je to dlouhé. To je čistá manipulace, nechutný způsob diskuze. Stejně jako ten váš vyfabrikovaný příklad, který má ukázat jaká jste najednou čistá duše.

Pořád se mi pomocí slovíčkaření snažíte podsunout, že délka textu souvisí s jeho pravdivostí nebo relevancí.
To není nic, co bych podsouval. Ta souvislost tam prostě je. Pravdivou informaci nemůžete od nějakého okamžiku zkrátit, aniž byste změnil podstatu předávané informace. Když si vymýšlíte lež, můžete si ji vymyslet libovolně stručnou.

Zde prostě říkáte, že to co jste napsal je pravda
Ne, neříkám.

mě se to nelíbí, protože je to dlouhé
To jste vy sám napsal.

To je čistá manipulace, nechutný způsob diskuze.
Není to manipulace. Vy prostě nehodláte zjišťovat, jestli je to pravda nebo lež, protože se vám to zdá moc dlouhé. Takže i kdyby to pravda byla, vy se to nedozvíte. Nezajímá vás pravda, jenom délka textu. To není žádná manipulace, to je jenom explicitní formulace toho, co jste vy zkoušel zabalit do vzletných slovíček.

@Holub na šachovnici

Nezajímá vás pravda, jenom délka textu

A zde vidíme váš přechod do "útoku" pomocí původně vašeho vyfabulovaného hloupého tvrzení :-D :-D
Trvalo to jenom 4 - 5x zopakovat že je všechno nějak jinak + jeden propagandistický kousek se dvěma větama k odvrácení pozornosti od původního tvrzení.

Kdybyste se nesnažil napadat diskutující pomocí odkazu na jakousi pravdu, délku textu a inteligenci, nemusel jste se v těch vlastních splašcích koupat.

Jinými slovy, figurky jsou zase rozházené a šachovnice pokálená :-D

HOWGH

A zde vidíme váš přechod do "útoku" pomocí původně vašeho vyfabulovaného hloupého tvrzení :-D :-D
Že vy vidíte neexistující věci, to už jste tu prokázal mnohokrát. Nic to nemění na tom, že jste napsal, že se textem nebudete zabývat, protože je dlouhý. Jestli je nebo není pravdivý vás nezajímalo.

jeden propagandistický kousek se dvěma větama k odvrácení pozornosti od původního tvrzení.
Ty dvě věty jsou váš propagandistický kousek. Já jsme reagoval první větu, ale vy reagujete na tu druhou, s jiným významem.

Kdybyste se nesnažil napadat diskutující pomocí odkazu na jakousi pravdu, délku textu a inteligenci, nemusel jste se v těch vlastních splašcích koupat.
Pro mne je pravda důležitá. Chápu, že vy to máte jinak.

Jinými slovy, figurky jsou zase rozházené a šachovnice pokálená :-D
Zajímavé, že se to děje vždycky jenom vám.