Názory k článku
USA: Odblokování mobilu je nezákonné
-
Riešenie je blokované mobily proste nekupovať. Telefón od operátora proste nechcem, je v ňom vždy kopec "užitočného" software, ktorý nikto nepoužíva a všeobecne býva problém ho z telefónu dostať.
Mobil si kupujem sám vtedy, keď ja chcem, žiaden paušál nepoužívam, akurát kôli jednoduchosti platím cez účet každý mesiac minimálnu faktúru. -
Áno, tiež mám veľmi rád rôzne launchery, nevypnuteľné rady na prepojenie počítača s widlami a kontolu aktualizácií, preto mám telefón priamo od Google (nexus), kde podobné vymoženosti našťastie nie sú.
Samozrejme, zmena prostredia je výborná možnosť, každému vyhovuje niečo iné.Ja už som starší, takže si moc nevyberám, ale napríklad kocky v telefóne by som neprežil. -
Franta (neregistrovaný)
Ad „Její zástupci argumentovali tím, že prodej cenově zvýhodněných mobilů zamčených pro určitou mobilní síť je jedním ze základních prvků obchodního modelu operátorů“
Od toho jsou snad smlouvy na určitou minimální dobu – např. si koupím zvýhodněný mobil a zavážu se platit dva roky paušál. To je OK. Ale zakazovat zákazníkovi, co si smí dělat se svým majetkem už OK není.
-
Franta (neregistrovaný)
Reklamace jsou zase jiný případ – je v pořádku, že obchodník zamítne reklamaci něčeho, v čem se zákazník vrtal a sám si to rozbil. Ale nesmí být trestné vrtat se ve vlastním majetku – jednou si ho koupím a pak si s ním můžu dělat, co chci (že za určitých okolností zaniknou závazky jiných stran – reklamace – je v pořádku, ale nesmí to být postihováno ze strany státu).
-
j (neregistrovaný)
Coz je samozrejme holy nesmysl, nebot vecne bremeno se tyka vyhradne veci nemovitych, na veci movite nic takoveho uvalit nelze. A to prave proto, ze nelze omezovat neci prava k jeho majetku. U nemovitosti je na to prave to vecne bremeno, protoze uz z nazvu je zrejme, ze s nemovitosti se neda hybat => tezko si ji muzu nekam odnest. Proto existuje moznost ulozit majiteli nejakou povinost - napriklad strpet na svem pozemku cestu k jinemu pozemku.
Smluvne pak muze byt osetreno lecos, ale v kazdem pripade musi smlouva (v CR) byt oboustrane rovnocenna. Takze i z toho duvodu lze dost tezko nekoho uvazat na 2+ roky, nechat ho ten telefon vpodstate splacet a jeste mu znemoznovat s nim libovolne nakladat. To bych si dovet (teoreticky) predstavit v pripade, ze by cena s telefonem byla stejne jako cena bez telefonu + zavazek by nebyl zadny (=moznost kdykoli smlouvu ukoncit), coz ale obecne neplati.
-
Aha, ze je to jenom na nemovitosti na me jaksi z minutoveho googlu nevypadlo. Presvedcil jsem se jenom ze to existuje (a psalo se tam i o ruznych terminech *neceho* pro movitosti (3 roky) a nemovistosti (10 let)).
No nic.Takze v tomhle pripade (na penize stejne zaplati cely mobil + tarif/pausal/sluzbu) je protihodnota k zavazku ... ze to dostane na splatky aniz by si musel pujcovat nekde jinde? (ja jsem si nikdy pujcovat nemusel, takze nevim jak se to dal projevi ... treba v ochote bank poskytovat dalsi uvery?)
Nicmene porad nevidim nic co by melo byt protizakonneho na smlouve, ktera je jenom nevyhodna (protoze kdyz se budu trochu snazit tak dostanu vic za min penez).Ja si taky radsi koupim mobil samostatne, a pouzivam ho tak malo ze se mi zadny tarif nevyplati bez ohledu na to s jakou "slevou" ho dostanu.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nevidím problém zákazníkovi zakazovat manipulaci s jeho majetkem, pokud se k tomu dobrovolně zaváže. To je přece věc smluvní volnosti - zákazník se může zavázat téměř k čemukoliv (OK, děti ani ledvinu prodat nesmí). A když se k tomu dobrovolně zaváže, tak zase nevidím problém ve vymáhání takového závazku. Komu se to nelíbí, ať si koupí neblokovaný telefon, jako to dělám já.
-
Santos (neregistrovaný)
Tak uplne nesouhlasim. Bude zalezet na tom, jak je postavena smlouva a jaky je vlastnicky vztah zakaznika k telefonu. Dokazu si predstavit situaci takovou, ze zakaznikovi je telefon poskytnut ale neni mu prodan, tj. on ho nevlastni.
Pripadne, vymenou za temer nulovou cenu (u nas napr 1 Kc) se zakaznik zavaze k urcitym omezenim sveho vlastnickeho prava.At se to nekomu libi nebo ne, ten telefon ani pro operatora neni zadarmo. A rozdil mezi cenou, za kterou ho zakaznikovi poskytnul a tou realnou, ktera predstavuje jeho naklady + primereny zisk, potrebuje nejak dostat zpet. A business model je na tom postaven. Pokud se ti to nelibi, kup si telefon vlastni a porid si k nemu standardni pausal.
-
Myslím že většina z nás je stále vedle. Vede se tady plamenná diskuze o zákonu kterej ani jeden z nás nečet. Tohle jsou bulvární výkřiky.
Až někdo přijde s celým zněním výňatku ze zákona pak se tady o tom dá bavit. Tahla krátká zprávička má pouze navodit averzi vůči těm ošklivým co nám něco zakazují.
Myslím že i redaktoři měli vypouštět zprávy pokud možno v celém znění a ne jen útržkovitě potažmo vytáhnout jen tu bulvárnější část. -
JamesK (neregistrovaný)
Nic zavazneho, presne. Navic to plati az pro telefony koupene po 26. lednu, takze my treba porad odblokovavame i americke site: http://iphone.odblokujme.cz
