Názory k článku
V Indii bude muset být na všech mobilních telefonech státní aplikace

Nevím na co přesně se snažíte reagovat. Jednak ve zprávičce je správně uvedené, že to má být neodinstalovatelné a potom - já jsem nic v rozporu s neodinstalova­telností nepsal. Jenom upozorňuju kolegu výše, že nařízení se týká prodejců chytrofounů, nikoliv majitelů/uživatelů - ti si s telefonem můžou dělat co chtějí (a ano - uživatelé si mohou např. jailbreaknout telefoan a/nebo nainstalovat jiný OS - vše v pohodě a legální a umožní jim to se aplikace zbavit a výrobce za toto chování uživatele nikdo nemůže postihovat).

Přát si v roce 2025, aby se sesypalo naprosto nereformovatelné EU, které nás táhne ke dnu je naprosto stejně legitimní, jako když jsme si v roce 1989 přáli, ať se konečně sesype naprosto nereformovatelné RVHP, které nás tehdy táhlo ke dnu.

Relativní hospodářské ukazatele ((ne)růst GDP) jsou s tou dobou minimálně srovnatelné.

"Přát si v roce 2025, aby se sesypalo naprosto nereformovatelné EU, které nás táhne ke dnu je naprosto stejně legitimní"

Legitimní je i přát si srážku s asteroidem. Tahle planeta je stejně nereformovatelná :-)

Po nárazu asteroidu by mohl být definitivní konec. Po rozpadu EU by to mohl být naopak docela slibný začátek, ačkoliv by to samozřejmě mohlo mít ve srovnání se současným stavem i nějaké nevýhody. Navíc rozpad EU neznamená, že všechno se vrátí několik desítek let zpátky - může to klidně vést k nějakému velmi rozumnému stavu, jako svobodnému společenství států, pro které bude sjednocující volný pohyb osob a věcí - a nic víc.

"Po nárazu asteroidu by mohl být definitivní konec."
Pro lidi a některá zvířata asi ano, ale život by třeba přežil. Vrátili by se několik desítek tisíc let zpátky a začali by nanovo, svobodně :-)

"svobodnému společenství států, pro které bude sjednocující volný pohyb osob a věcí - a nic víc."
Volný pohyb osob a věcí bohužel souvisí s omezeními svobod zúčastněných států. Každá dohoda se závazky znamená omezení nějakých svobod. Další věc je, že svobodné pidistátečky jsou ve světě velmocí jako malé loďky mezi velkými tankery.

Jenže volný pohyb zboží je tím důvodem, proč se v EU přijímají globální nařízení. Aby ten pohyb zboží byl volný, tak ty země musí být ochotné to zboží na svůj trh pustit. Proto se sjednocují pravidla. A proto není jen parlament, ale taky rada, která zastupuje vlády.

Pak sice nastoupí politika, různé výjimky atd., ale ten základní důvod bude existovat nezávisle na tom, jaký ta organizace bude mít název. EU, EHS, RVHP, … je to fuk.

Jistě, pravidla se do nějaké míry sjednotit musí. Ale je mi trochu záhadou, jak ten samý koncept (volný pohyb osob a zboží) mohl úplně v pohodě fungovat před desetiletími, kdy to sjednocení nebylo ani zdaleka takové jako dnes, a suverenita jednotlivých členských států byla úplně jinde.

"jak ten samý koncept (volný pohyb osob a zboží) mohl úplně v pohodě fungovat před desetiletími"
Neřekl bych, že před desetiletími ten koncept fungoval úplně v pohodě. Fungoval jinak a třeba jeden z důvodů je, že tehdy bylo v EU méně států, tak se mnoho věcí dalo dělat efektivněji. Západní státy také měly přecejen trochu jinou kulturu, takže nebylo třeba tolik regulovat a kontrolovat. Bez společné měny ten společný trh funguje hůře, jsou tam transakční náklady a kurzová rizika.

To z meho prispevku rozhodne nevyplyva. Na plosnem sledovani obcanu se ale v EU horecnate pracuje. Me zkratka nenapadlo nic co by tomu mohlo zabranit, krome rozpadu.

Pokud dojde k rozpadu, budeme mít podobné nařízení od vlád jednotlivých států možná ještě dřív. Zatím ti, co to chtějí zavést spoléhají na to, že to bude protlačeno v rámci EU a tím pádem oni za to přece nemohou. Jenže na tom se v EU musí dohodnout dostatečné množství, což může být komplikovanější.

To tezko. Kdyby to nekdo chtel zavadet u nas, tak na to jednak stat nebude mit prostredky a hlavne proti nemu opozice rozdmycha peklo. A i kdyby to proslo, nejpozdeji pristi vlada to zrusi. To anonymni stovky europoslancu a tisice eurouredniku maji vetsi klid na praci k zavadeni opatreni proti pul miliarde obcanu.

Jak vypadá peklo v podání menšinové opozice? I kdyby poslanci četli třeba vlastní diplomku do zlblbnutí, tak žádné peklo se nekoná.

Zatiaľ na to idú trošku okľukou, cez obmedzenie olova v strelive a tak. Ono zatiaľ máme akú-takú ilúziu demokracie, tak na to nemôžu ísť úplne silou.

Tak Česko má skoro nejvolnější pravidla pro zbraně v Evropě - zbroják si může udělat a zbraň pořídit každý, kdo prokáže způsobilost. Ve většině zemí Evropy musíte ještě prokázat dostatečně dobrý důvod, proč by vám mělo být povolené zbraň mít. A "chci mít zbraň, abych se cítil bezpečněji" dostatečně dobrý důvod vskutku není.

Znám to tedy jen z vyprávění a druhé ruky, ale v takovém Maďarsku je prý soukromé držení zbraně prakticky nemožné. Pro sportovní účely musí být střelec členem klubu a zbraň musí být uzamčena v klubovém trezoru. Nelze ji mít doma.
Naopak ve Finsku je to podobné jako u nás. Zbraň tam má kde kdo a střelba je velmi populární. Dokonce tam lze mít střelnici doma na zahradě, což u nás možné není.

Ono totéž co v Maďarsku je i v Německu. A jak se už několikrát ukázalo, nebrání to vůbec ničemu, jen má někdo fajfku, že je to zakázaný.

Tohle straseni si nepamatuju a ani si nepamatuju projednavani eurolegislativy, ktera by to mela zajistit. Chat control si ale pamatuju stejne jako povinne prihlasovani obcankou, nebo smirovaci nastroje rovnou v koncovych zarizenich. To jsou veci, ktere se v EU aktivne projednavaji.

Na Slovensku doslo "vdaka" EU k preklasifikacii niektorych veci, napriklad klasicke 30 ranove zasobniky sa dostali do kategorie A (predtym neboli evidovane vobec). Samozrejme, vsetci existujuci majitelia si poziadali o vynimku, len je to dalsia zbytocna byrokraticka komplikacia.

"Na Slovensku doslo..."

Tak vis jak, az budes chtit jit vystrilet hospodu ... tak si nejdriv dojdes pro zbrojak, pak si nechas dat vyjimky na vsechno mozny, pekne poctive si to vsechno zaregistrujes ... a teprve pak pudes tu hospodu vystrilet ...

Presne takhle to funguje no ni?

Germani a Anglani to uz vyresili uplne, tam ses za teroristu, kdyz mas u sebe rybicku. Zlocinost tam maji zjevne exaktne nulovou.

zapornu. zloxinci daruju peniaze obetiam 🥴

Jojo, viz třeba Belgie. Tam když chceš vystřílet hospodu (nebo redakci v Paříži), zajedeš si do Brusele (a upozorňuju že Molendijk není úplně periferie), a koupíš si bednu kalachů a pro jistotu i nějaký granáty. bez čekání a papírování.

Zrovna včera psali, že angláni zhaftli a strčili do vazby nějakýho maníka za to, že na tvitr vylepil svoje fotky ze střelnice, který pořídil na návštěvě kamaráda V TEXASU.

"Zrovna včera psali..."
Kde to psali? Našel jsem jediný odkaz na "necenzurovanou pravdu", to nevypadá moc důvěryhodně.

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/11/28/it-consultant-arrested-after-posing-with-gun-on-linkedin/
https://www.echo24.cz/a/HMH98/zpravy-svet-velka-britanie-policie-zatkla-it-konzultanta-na-linkedinu-pozoval-se-zbrani

Díky za odkazy. Včera jsem zkusil Google a nabídl mi pouze ten podivný zdroj. Na Telegraph nemám předplatné a na Echu není moc podrobností abych si na to mohl udělat seriózní názor. Je to opravdu v Británii tak špatné, že člověka zavřou do vazby pouze za fotku se zbraní? Nebo ta fotka byla jen třešničkou na dortu? K zatýkání musí být vážný důvod a tohle mi připadá šílené. Vím, že podobné případy tam už byly dříve.
To u nás by řekl, že mobil jen půjčil někomu v hospodě a klidně by ho vzali do vlády...

Na tom Telegraphu je zhruba to samé, co na Echu (ten text tam je, jen není vidět ;-). Nemám, bohudík, žádnou osobní zkušenost, ale podle toho, co občas někde probublá, to tam špatné opravdu je - ve světle legislativy, kterou v posledních letech přijali - hate speech a spol. Osobně mi přijde naprosto nepřijatelné někoho zavřít jen za to, že něco řekne, ať už je to jakkoliv hloupé/nevhod­né/hrubé/uráže­jící, ale ono je to vlastně bohužel možné už u i u nás.

"Osobně mi přijde naprosto nepřijatelné někoho zavřít jen za to, že něco řekne, ať už je to jakkoliv hloupé/nevhod­né/hrubé/uráže­jící"
Ano, vazba má sloužit ve vážných případech, kdy je třeba zabránit obviněnému v nějaké škodlivé činnosti. Tohle mi také připadá přehnané, pokud opravdu šlo jen o pár příspěvků.
Souhlasím s přiměřenou odpovědností za to, co člověk řekne. Ostatně nikdy v historii nebylo možné říkat či psát kdekoliv cokoliv bez následků. Můžete nadávat Baníku v nějaké ostravské hospodě plné fanoušků? Policie vás asi nezatkne, ale také to nebude bez následků :-)
Lidé by měli vědět, že co dávají na sociální sítě je jako by to říkali kdekoliv veřejně. Pak by měla být důvěrná zóna, kde se lidé mohou s čímkoliv svěřit či sdílet fotky svých dětí aniž by se v tom někdo cizí vrtal. Tato důvěrná zóna určitě není na Internetu a možná už ani na PC s Windows či mobilu s Androidem a Applem.

Zatímco nože se v 99,9...9 % případů používají ke všemožnému krájení a podobným zcela vhodným účelům, dotace se používají ke kontrole klíčových odvětví a manipulaci kdečeho, navíc překvapivě nepadají z nebe, ale jsou výsledkem peněz odvedených daňovými poplatníky.

"překvapivě nepadají z nebe, ale jsou výsledkem peněz odvedených daňovými poplatníky"
Obávám se, že s novou vládou se tok dotací vybraným společnostem zvýší, zatímco ti, kterým byly původně určeny, utřou :-(

z dotací žije komplet neziskový sektor, se kterým se rychle setkáte třeba pokud narazíte na sociální nebo zdravotní problémy v rodině nebo máte dítě školou povinné.

Takže s vaničkou se snažíte vylejt i dítě. Nebo zakázat nože.

Nechci se hádat o technikáliích, ale zrovna u neziskového sektoru, který dělá nějakou užitečnou činnost (péče o staré, nemocné, a podobně), bych to opravdu nenazýval dotací. Je to spíš příspěvek na činnost nebo něco podobného. Dotace obecně mají sloužit k tomu, aby dotovaný subjekt přiměly (nechci snad ani říkat motivovaly) dělat něco, co po něm chce stát (EU), ne jako zdroj příjmů pro běžnou činnost subjektu.

"Dotace obecně mají sloužit k tomu, aby dotovaný subjekt přiměly (nechci snad ani říkat motivovaly) dělat něco, co po něm chce stát (EU), ne jako zdroj příjmů pro běžnou činnost subjektu."
Mělo by to být něco prospěšného pro společnost, přičemž ta prospěšnost nebývá někdy úplně přímočará. Třeba přispět obci na čističku odpadních vod, aby všichni měli čistější prostředí. Také bychom neměli přijít o zemědělství a průmysl, protože import ze zahraničí (také často různě dotovaný) se může z různých důvodů přerušit a pak nebude čas na obnovu vlastní produkce. Vždycky se objeví někdo, kdo všechno zneužije a pak se vymýšlí rovnáky na ohýbák. Ohýbákem jsou dotace a rovnákem různé kontroly a omezující podmínky.

Také bychom neměli přijít o zemědělství a průmysl, protože import ze zahraničí (také často různě dotovaný) se může z různých důvodů přerušit a pak nebude čas na obnovu vlastní produkce. Vždycky se objeví někdo, kdo všechno zneužije a pak se vymýšlí rovnáky na ohýbák. Ohýbákem jsou dotace a rovnákem různé kontroly a omezující podmínky.

Ano? Tak se zkus zeptat někoho, kdo regulérně podniká třeba v tom zemědělství. A myslím opravdu podniká, ne jen že provozuje skořápku na čerpání dotací. Když jsme se dostali do stavu, kdy bez dotací se v daném odvětví absolutně nedá fungovat - a tudíž ti taky stát neustále drží nůž pod krkem, tak je něco špatně. Hodně špatně. Nebo třeba ve stavu, kdy můžeš provozovat tzv. "ekologické zemědělství", které v praxi nakonec typicky spočívá v tom, že několikrát do roka posečeš louku (ba co posečeš, necháš posekat) a dostaneš na dotacích víc, než když něco reálně pěstuješ a produkuješ, s malým zlomkem nákladů a úsilí.

A kontroly? To opět v praxi není rovnák na ohýbák, ale nebetyčná buzerace. Nejde při nich o to zjistit, jestli jsi ty peníze použil, na co jsi měl, ale o rýpání se v nepodstatných detailech, a s každou kontrolou ti nad hlavou visí hrozba pokuty nebo krácení dotací, ať se snažíš sebevíc. Do toho různé další kontroly od úřadů a nařízení, která jsou někdy i ve vzájenmném rozporu. A tak si nakonec jen můžeš vybrat, za co dostaneš postih, nebo doufat, že si toho nikdo nevšimne. Kdybys mě náhodou chtěl nařknout, že tohle je nějaký můj výplod - tak to opravdu není, to mám z první ruky od blízkého příbuzného, který léta v zemědělství podniká (a, bohužel pro něj, nejde mu o sosání dotací, ale o to, aby to dělal pořádně a smysluplně).

"Kdybys mě náhodou chtěl nařknout, že tohle je nějaký můj výplod - tak to opravdu není"
Nechci, mám podobné informace a krmení obludných otesanků dotacemi mi vadí. Přesto bych kvůli tomu dotace jako takové nerušil.