Vlákno názorů k článku
V Indii bude muset být na všech mobilních telefonech státní aplikace
od Ergo_sum - Tak co, kolko davate Bruselskemu uradnikovi nez nieco...
-
Přát si v roce 2025, aby se sesypalo naprosto nereformovatelné EU, které nás táhne ke dnu je naprosto stejně legitimní, jako když jsme si v roce 1989 přáli, ať se konečně sesype naprosto nereformovatelné RVHP, které nás tehdy táhlo ke dnu.
Relativní hospodářské ukazatele ((ne)růst GDP) jsou s tou dobou minimálně srovnatelné.
-
Po nárazu asteroidu by mohl být definitivní konec. Po rozpadu EU by to mohl být naopak docela slibný začátek, ačkoliv by to samozřejmě mohlo mít ve srovnání se současným stavem i nějaké nevýhody. Navíc rozpad EU neznamená, že všechno se vrátí několik desítek let zpátky - může to klidně vést k nějakému velmi rozumnému stavu, jako svobodnému společenství států, pro které bude sjednocující volný pohyb osob a věcí - a nic víc.
-
"Po nárazu asteroidu by mohl být definitivní konec."
Pro lidi a některá zvířata asi ano, ale život by třeba přežil. Vrátili by se několik desítek tisíc let zpátky a začali by nanovo, svobodně :-)"svobodnému společenství států, pro které bude sjednocující volný pohyb osob a věcí - a nic víc."
Volný pohyb osob a věcí bohužel souvisí s omezeními svobod zúčastněných států. Každá dohoda se závazky znamená omezení nějakých svobod. Další věc je, že svobodné pidistátečky jsou ve světě velmocí jako malé loďky mezi velkými tankery. -
Jenže volný pohyb zboží je tím důvodem, proč se v EU přijímají globální nařízení. Aby ten pohyb zboží byl volný, tak ty země musí být ochotné to zboží na svůj trh pustit. Proto se sjednocují pravidla. A proto není jen parlament, ale taky rada, která zastupuje vlády.
Pak sice nastoupí politika, různé výjimky atd., ale ten základní důvod bude existovat nezávisle na tom, jaký ta organizace bude mít název. EU, EHS, RVHP, … je to fuk.
-
"jak ten samý koncept (volný pohyb osob a zboží) mohl úplně v pohodě fungovat před desetiletími"
Neřekl bych, že před desetiletími ten koncept fungoval úplně v pohodě. Fungoval jinak a třeba jeden z důvodů je, že tehdy bylo v EU méně států, tak se mnoho věcí dalo dělat efektivněji. Západní státy také měly přecejen trochu jinou kulturu, takže nebylo třeba tolik regulovat a kontrolovat. Bez společné měny ten společný trh funguje hůře, jsou tam transakční náklady a kurzová rizika. -
To tezko. Kdyby to nekdo chtel zavadet u nas, tak na to jednak stat nebude mit prostredky a hlavne proti nemu opozice rozdmycha peklo. A i kdyby to proslo, nejpozdeji pristi vlada to zrusi. To anonymni stovky europoslancu a tisice eurouredniku maji vetsi klid na praci k zavadeni opatreni proti pul miliarde obcanu.
-
L.Stříbrný podporovatel
Já se pamatuju, jak nás před cca deseti lety strašili, jak EU zakáže palné zbraně, dokonce se jim poovedlo tou hrozbou změnit naši ústavu (což považuji za dost nebezpečný precedent, ale to je jiná věc). No a? Nic, stále jsou povolené.
Občas je potřeba použít tu věc na krku a udělat si vlastní názor.
-
Tak Česko má skoro nejvolnější pravidla pro zbraně v Evropě - zbroják si může udělat a zbraň pořídit každý, kdo prokáže způsobilost. Ve většině zemí Evropy musíte ještě prokázat dostatečně dobrý důvod, proč by vám mělo být povolené zbraň mít. A "chci mít zbraň, abych se cítil bezpečněji" dostatečně dobrý důvod vskutku není.
-
Znám to tedy jen z vyprávění a druhé ruky, ale v takovém Maďarsku je prý soukromé držení zbraně prakticky nemožné. Pro sportovní účely musí být střelec členem klubu a zbraň musí být uzamčena v klubovém trezoru. Nelze ji mít doma.
Naopak ve Finsku je to podobné jako u nás. Zbraň tam má kde kdo a střelba je velmi populární. Dokonce tam lze mít střelnici doma na zahradě, což u nás možné není. -
"Na Slovensku doslo..."
Tak vis jak, az budes chtit jit vystrilet hospodu ... tak si nejdriv dojdes pro zbrojak, pak si nechas dat vyjimky na vsechno mozny, pekne poctive si to vsechno zaregistrujes ... a teprve pak pudes tu hospodu vystrilet ...
Presne takhle to funguje no ni?
Germani a Anglani to uz vyresili uplne, tam ses za teroristu, kdyz mas u sebe rybicku. Zlocinost tam maji zjevne exaktne nulovou.
-
Díky za odkazy. Včera jsem zkusil Google a nabídl mi pouze ten podivný zdroj. Na Telegraph nemám předplatné a na Echu není moc podrobností abych si na to mohl udělat seriózní názor. Je to opravdu v Británii tak špatné, že člověka zavřou do vazby pouze za fotku se zbraní? Nebo ta fotka byla jen třešničkou na dortu? K zatýkání musí být vážný důvod a tohle mi připadá šílené. Vím, že podobné případy tam už byly dříve.
To u nás by řekl, že mobil jen půjčil někomu v hospodě a klidně by ho vzali do vlády... -
Na tom Telegraphu je zhruba to samé, co na Echu (ten text tam je, jen není vidět ;-). Nemám, bohudík, žádnou osobní zkušenost, ale podle toho, co občas někde probublá, to tam špatné opravdu je - ve světle legislativy, kterou v posledních letech přijali - hate speech a spol. Osobně mi přijde naprosto nepřijatelné někoho zavřít jen za to, že něco řekne, ať už je to jakkoliv hloupé/nevhodné/hrubé/urážející, ale ono je to vlastně bohužel možné už u i u nás.
-
"Osobně mi přijde naprosto nepřijatelné někoho zavřít jen za to, že něco řekne, ať už je to jakkoliv hloupé/nevhodné/hrubé/urážející"
Ano, vazba má sloužit ve vážných případech, kdy je třeba zabránit obviněnému v nějaké škodlivé činnosti. Tohle mi také připadá přehnané, pokud opravdu šlo jen o pár příspěvků.
Souhlasím s přiměřenou odpovědností za to, co člověk řekne. Ostatně nikdy v historii nebylo možné říkat či psát kdekoliv cokoliv bez následků. Můžete nadávat Baníku v nějaké ostravské hospodě plné fanoušků? Policie vás asi nezatkne, ale také to nebude bez následků :-)
Lidé by měli vědět, že co dávají na sociální sítě je jako by to říkali kdekoliv veřejně. Pak by měla být důvěrná zóna, kde se lidé mohou s čímkoliv svěřit či sdílet fotky svých dětí aniž by se v tom někdo cizí vrtal. Tato důvěrná zóna určitě není na Internetu a možná už ani na PC s Windows či mobilu s Androidem a Applem.
ČLÁNKY DO MAILU