Ne, problém je v téhle relativizaci a neschopnosti vidět svět jinak, než černobíle (a tvrdit, že všechno, co není absolutně bílé, je černé).
Přístup k soukromí v Rusku a v EU je diametrálně odlišný. V EU je ochrana soukromí na velmi vysoké úrovni, pohybuje se to na hranici možného. Ta ochrana není absolutní, ale to ve svobodné společnosti není žádná svoboda (protože naráží na ostatní svobody). V Rusku je ochrana soukromí velmi slabá.
Nikoli. V EU se o tom několik let diskutuje, vyjadřuje se k tomu spoustu subjektů – některé to chtějí jak popisujete; některé s dodatečným informováním; některé se soudním příkazem; některé vůbec. A pořád se o tom diskutuje a zvažují se argumenty pro a proti.
V Rusku máte povinně nainstalovaná konkrétní aplikace. Nevede se o tom žádná diskuse, prostě to tak bude.
To ten rozdíl nevidíte?
Nikoli, povinnou aplikaci nikdo relevantní v EU nenavrhuje. Takže není žádný důvod myslet si, že by něco takového mohlo být schváleno.
Pokud jste pro demokracii, tak si musíte v první řadě uvědomit, že demokracie je pracná. Ne pro někoho „nahoře“. Pro všechny. Demokracie vyžaduje rozlišování a tudíž přemýšlení. Ono je samozřejmě jednoduché nad ničím nepřemýšlet, prohlásit, že chcete absolutní soukromí – když absolutní soukromí nebude, tak už nezáleží na konkrétním omezení. A vyjde nastejno, jestli je možné komunikaci odposlouchávat na příkaz soudu nebo jestli si povinně musíte nainstalovat státní aplikaci a komunikovat jen přes ní. Jenže absolutní soukromí neexistuje. Takže vaše neochota věci rozlišovat vede jen k tomu, že nedokážete uvažovat o demokracii a jenom nás táhnete k Rusku.
Přitom byste nejspíš v Rusku žít nechtěl, protože tušíte, že je to tam s lidskou svobodou řádově horší, než v EU. Tak by bylo dobré začít uvažovat o tom, proč říkáte úplně něco jiného, než čím se ve skutečnosti řídíte.
Bez urážky, ale povinně nainstalovaná aplikace, kterou nemusíte používat a můžete si stáhnout oblíbenou alternativu, a povinný monitoring všech dostupných komunikátorů v nějakém ústředí "Velkého bratra", vy v tom nevidíte docela zásadní rozdíl?
Na demokracii se samozřejmě vykašlou, pokud usoudí, že to chtějí zavést. Ta mediálně propagační osa je jasná - dětské porno - must have. Vy byste hlasoval pro dětské porno? Ano, přesně do této roviny vás totiž všudypřítomná demagogizace naší demokracie našteluje. Stejně jako "nelíbí se vám Green deal a jeho ekonomický dopad na Evropu? Tady není nic k diskuzi, jsi ruský agent a Putinova děvka!"
Ten monitoring všech konverzací přes komunikátory bude. Dejte tomu rok, dva, a prostě bude. A nikdo se Vás, pane Jirsáku, nebude ptát na názor, nedejbože pořádat referenda a tak. Prostě dětské porno, zachráníme koťátka, Putinova děvka a tečka.
"povinnou aplikaci nikdo relevantní v EU nenavrhuje"
To proto, že prosazují model povinných zadních vrátek (nebo rovnou odevzdávání dat) pro provozovatele. Jestli vám ty stejná data povinně odevzdá provozovatel nebo uživatel už je potom úplně jedno. Jde pouze o jinou implementaci stejného procesu.
"Demokracie vyžaduje rozlišování a tudíž přemýšlení"
Přesně tak - šmírování a cenzura vlastních obyvatel vždy všude v historii vedla jenom k totalitě, bídě, bezmoci a zoufalství. Proto každý, kdo takovéto prasárny prosazuje (nebo je třeba jenom obhajuje) je bestiální totalitářská zrůda (to proto, že na rozdíl od generací našich předků, dneska naprosto přesně víme, kam takovéto jednání nevyhnutelně spěje).
binárně-transfóbní dezolát: Kdo konkrétně prosazuje povinná zadní vrátka nebo rovnou odevzdávání dat? Proč píšete o šmírování a cenzuře vlastních obyvatel? Cenzura byla normální takřka po celou historii lidstva od okamžiku, kdy vůbec něco takového dává smysl – chcete tvrdit, že celá ta historie byla totalita, bída, bezmoc a zoufalství?
aky je rozdiel ak musis pouzivat jednu aplikaciu ktoru spehuje vlada, alebo mozes pouzivat XY aplikacii ktore vsetky musia umoznovat vlade spehovat?
z pohladu spehovania vladou v tom nieje aleze absolutne ziadny rozdiel a o to ide
a tiez nieje rozdiel ze ci to prijmu bez nejakych siahodlhych jalovych diskusiach, alebo "bez diskusie". ide vzdy predsa o konecny vysledok a ten zatial vypada, ze bude rovnaky ak nie pre eu uzivatelov horsi kedze v rusku zatial neprijali, ze tu jednu statnu appku musis pouzivat a nic ine, ale v eu to smeruje k tomu, ze vsetky komunikacne appky budu musiet umoznit vlade spehovanie, ale samozrejme v eu je to v zaujme zachrany demokracie a rusku vzaujme zachrany diktatory :):):):):):):):)
aky je rozdiel ak musis pouzivat jednu aplikaciu ktoru spehuje vlada, alebo mozes pouzivat XY aplikacii ktore vsetky musia umoznovat vlade spehovat?
Rozdíl je v tom jediný – to první je pravda, to druhé lež.
a tiez nieje rozdiel ze ci to prijmu bez nejakych siahodlhych jalovych diskusiach, alebo "bez diskusie".
Opět jste přehlédl jednu maličkost – v Rusku to platí (resp. bude platit od 1. září), v EU nic takového neplatí.
ide vzdy predsa o konecny vysledok a ten zatial vypada, ze bude rovnaky
Ne, nevypadá.
23. 8. 2025, 12:06 editováno autorem komentáře
ano v eu to este neplati, ale plati to bude
som zvedavy co budes pisat ked to schvalia v takej podobe ako je to dnes navrhovane
ako ta poznam tak budes bluznit o tom, ze ale ved to schvalili v dobrej viere a v boji proti terorizmu a detskej pornografii, urcite nie na smirovanie nepohodlnych nazorov :)
ved ani u vas armada nesmiruje opozicnych politikov, oni len robia akesi cvicenie :)
To je spravna poznamka "pokud to schvali".
Protoze tohle je stejny scenar porad dokola. Nekdo neco rekne a uz jedou internetove diskuze jak chce EU neco zakazovat.
Pak tu mame jeste level ze nekdo neco navrhne. To se pak nejak opomiji kdo. Pripad ACTA ktery navrhnul nas europoslanec Zahradil. No a zase se jede kolecko o zakazovani od zle EU.
A nakonec je to kdyz chce stat neco prosqdit ale boji se hnevu svych obyvatel tak to protlaci pres EU nebo jenom rekne ze tak to chce EU. To prijedete na slovensko a zjistite ze tam to nechce.
No a nakonec povinna poznamka. Ja vim ze EU neni dokonala ale spousta veci jsou vymysli.
Jen drobnost - povinně instalována, to je pořád jen forma propagace a la povinně instalovány prohlížeč ve Windows. Chybí tam to povinné používání, aby to fungovalo tak, jak píšete. Dokud bude Telegram se vzdorujícím naivou Durovem v exilu v čele, mají Rusáci velmi bezpečnou alternativu. EU se ovšem zajímá o to, aby ta alternativa nebyla...
"vzdorujícím naivou Durovem"
mas na mysli vzdorujucim rusku, lebo pred eu resp. pred clenskou krajinou eu uz durov kapituloval a to dost ponizujucim sposobom a stacilo na to, ze ho na par dni zabasli a uz hned vsetky svoje idealy zahodil a poslusne zacal frantikom a predpokladam, ze aj inym statom eu poskytovat vsetky udaje o ktore ho poziadaju
navyse uz davno pred tym zadrzanim durov na telegrame blokoval niektore (pro)ruske kanaly nepohodlne pre eu
to len taka mala vsuvka k zdorujucemu naivkovi :)
Rozdíl mezi EU a Ruskem samozřejmě je. Ale slovo "diskutuje" je v tomto kontextu poněkud zavádějící. Ve Švédsku v roce 2008 začal platit zákon (FRA), který státu umožnil monitorovat přeshraniční komunikaci bez soudního příkazu. V roce 2009 to po protestech změnili tak, že je vyžádován soudní příkaz. Na základě soudního příkazu může ve Švédsku stát monitorovat komunikaci. To zní rozumně, ale potíž je v tom, že v EU dochází ke zpolitizování soudní moci. Např. AfD v Německu byla sledována na politickou objednávku. V ČR se shromažďování údajů o aktivitě uživatelů na webu říkalo "cvičení armády". Já osobně bych se divil, kdyby má komunikace nebyla monitorována a nebyl o mě veden svazek.
Bohužel, mám špatnou správu. Jste pan Nikdo. Na takové si ani StB složky (ne ještě tak svazky) (čeho? Složek?)) nedělala. Smiřte se s tím, že nikoho nezajímáte. A jestli si takhle v diskusích honíte (svůj smutek), nu co už.
Omlouvám se za poněkud nekulturní příspěvek. Jenže časy netiquette jsou prostě dávno pryč a dnes píše do diskusí kdejaký dezolát, co si myslulí, že jen ta jeho pravda je ta jediná správná.
Reagovat na nesmyslné komentáře na můj komentář nebudu.
Hezký den všem slušným lidem.
Uprimne, zasadni rozdil nevidim. Ze se neobolsevik boji projevit razne, a resi vse salamovou metodou, v tom nic pozitivniho nespatruji, jen vetsi "vychcanost" a snahu udrzet falesne zdani svobody. To je mozna horsi, nez priznana nesvoboda.
Ve chvili, kdy stat spicluje internetovy a telefonni provoz primo u poskytovatelu (a to hned nekolik zpravodajskych agentur), kdy stat kontroluje vsechny bankovni transakce nad milion, kdy zakazuje hotovostni transakce nad urcite castky, a kdy si soucasne clenove vlady perou prachy pres umelecke agentury sprazene pres vlastnika s kampelickou, se citim tou Vasi "svobodou" akorat tak obelhavan.
Obdobne kdyz se statem/unii vybirane dane zacnou schovavat za emisni povolenky, za zvyseni cen energii vynucenych cizim subjektem (lipskou burzou), a kdy spousta nasich zakonu a novelizaci zacina vetou "z duvodu harmonizace se smernici EU ..."
No rozdiel je v tom, ze EU si to vydupe inak pokuty, ktore by tych prevadzkovatelov aplikacii dost mrzeli, lebo pod miliardu sa nejde. Ja som ale dost prekvapeny, ze rusi stale pouzivaju windows. Aj ked s tym ich platobnym systemom vsetkym vytreli zrak (chcel som napisat inu cast ludskeho tela ktoru si zo zapadom vytreli).
V Rusku taky, mimo Moskvu zijes v uplne jinem svete, mimo velka mesta uplny svobodny ANCAP, vcetne pozemku zdarma, dreva na stavbu domu zdarma ;-) i ta elektrina je tam zdarma.
Rusko ma temer ty same zakony co CR napr. ty same tr ciny, jen v Rusku to neni tak gumove a je to taxativne vyjmenovane, nikdo te nezavre do vezeni, ze zacnes nosit nejaky novy znak, jako v CR Z - a sedis za podporu terorismu ;-) v Rusku musus nosit zakonem zakazane znaky ... maji i zakazane temata - holokaust a navic proti CR zpochybnovani velke vlastenecke valky ... to jak bojovali za 2SV a tak ... nesmis propagovat a popirat ... a taky se tam jako v CR trasuje kazdy mobil a kazdy mobilni hovor nahrava ... jako vsude na svete
Nedejleme si iluze, Cina ma lepsi pravidla nez USA/EU nebot o nich vys, v EU/USA se travrime, ze se nic nedeja, ale realne te smiruji jeste o rad vyse ;-)
Izak: "...a taky se tam jako v CR trasuje kazdy mobil a kazdy mobilni hovor nahrava..."
Zda to Izak myslel tak, že se i v ČR nahrává každý hovor nevím - doufám, že se tak neděje.
Plošné "trasování" je ze zákona:
https://www.e-sbirka.cz/sb/2005/127?zalozka=text#par_97-odst_3
Je nařízeno uchovávat 6 měsíců data kdo s kým, kdy a kde. Obsah se plošně neuchovává. To co je nařízeno je dle mne příliš a je to totalitní praktika. Je otázka zda je to vůbec platné a nekoliduje to s Listinou základních práv a svobod.
Problém s faktickými argumenty k některým tématům je, že redakční systémy takové příspěvky mažou. (Např. na Lupě jsem měl jeden čas asi 50% vymazaných příspěvků.) Jinak co se EU týče: Souhlasím, že legislativu týkající se soukromí občanů má na světové špičce. Jenže co je to platné, když to evropské vlády legálně obcházejí pomocí spolupráce s US, protože americké korporace (Microsoft, Google) musí americké vládě na požádání poskytnout informace i o uživatelích, jejichž data jsou uložena v EU (CLOUD Act). Hodně aktivní v tomto směru je prý Německo a Francie. Jde o tisíce případů, ne jednotky (https://proton.me/blog/big-tech-data-requests-surge).
Na Lupě ani na Rootu nemažou příspěvky redakční systémy, ale moderátoři. A faktické argumenty (pokud nejsou obložené spoustou nesmyslů a nadávek) nemažou.
Ale faktické argumenty jsou něco jiného, než co si pod nimi asi představujete vy. To, co jste napsal v druhé polovině svého komentáře, má k faktickému argumentu hodně daleko. Ony totiž ty jednotlivé části nedávají moc smysl, moc to nedává smysl ani jako celek – a taková tvrzení potřebují na podporu silnější argumenty, než je jeden blogový zápisek náhodného člověka.
Nad tvrzením, že moderátoři na Lupě nebo Rootu faktické argumenty nemažou, se mohu jen usmát. Víc k tomu dodávat nebudu.
K faktickým argumentům: v tom blogu je uvedeno, že některé statistiky týkající se předávání informací o občanech jsou tajné. Jak by tedy ta čísla mohla být veřejně reportována?
Připomíná mi to situaci ve Švédsku po migrační krizi v roce 2015. Vláda tehdy po řadu let tvrdila, že neexistuje jediná vědecká studie dokazující ekonomickou nevýhodnost migrace. Už ale nezmínila, že švédští sociologové a ekonomové takovou studii nemohli provést, protože byli závislí na grantovém financování, a vláda zároveň zajistila, že grantové agentury takové projekty systematicky odmítaly.
Nevím, kde slyšíte jakou oslavnou ódu. A to, že principy fungování občana a státu, které jste se naučil za totality, zkoušíte aplikovat v demokracii, je hodně smutné. Ale je to váš problém, ne problém systému. Teda systém za to může v tom, že se po roce 1989 považovalo vzdělávání dospělích za něco nepatřičného, totalitního. A tak tu máme spoustu lidí, kteří o demokracii vědí akorát to, co je naučili komunističtí učitelé.
EU připravovaný tzv. Chat Control je masové sledování obyvatel. Bude asi znamenat povinnost špehovacího software v každém mobilu.
Bude to v rozporu s "Listina základních práv EU" a s "Listina základních práv a svobod".
Může takové masové sledování obyvatel být schváleno? Může. Má velkou podporu. Bude sice neplatné díky kolizím s uvedenými Listinami, ale vysvětlete to politikům, policii a soudcům.
Pokud jde o naši Listinu tak tam jsme již prý v roce 1998 změnili číslo 24 na 48:
https://www.e-sbirka.cz/sb/1998/162?zalozka=text
Politiky vůbec nezajímalo, že to je v rozporu s článkem 1 Listiny. Návrh zákona byl doprovázen důvodovou zprávou, která se místy snaží přesvědčit čitatele, že vlastně 24 je větší než 48:
https://www.psp.cz/eknih/1996ps/tisky/t037100.htm
Rusko má problém. Ale my ho máme také a není malý!
EU to nechce, protože Evropský parlament i orgány na ochranu soukromí jasně odmítají prolomení koncového šifrování a plošné sledování komunikace. Prosazuje to jen část Evropské komise v čele s komisařkou Ylvou Johansson a několik vlád v Radě EU, hlavně Francie, Polsko či Španělsko, které argumentují bojem proti zneužívání dětí a terorismu. Výsledek je takový, že parlamentní postoj E2EE chrání, zatímco Rada tlačí na kompromis a nechává si otevřenou možnost skenování v budoucnu.