Neni nic jednodussiho, nez prijit na IETF a zmenit to. Samozrejme to znamena svou tezi o ujetosti obhajit pred sirsim plenem - ale myslim si, ze to nedate :-) Spouta veci muze mit svuj duvod, byt ho sami treba i nechapeme nebo pro nej sami vyuziti nemame.
Pres standardni MTA to vetsinou bez obtizi prochazi, protoze tvurci tohoto leta vyvijeneho software nemaji pocit, ze jsou papeztejsi - no a do teto skupiny "papezu" si muzeme dosadit nektere dominantni hrace na trhu z rad velkych korporaci (ktere vyuzivaji svou silu k tomu, aby standardy ignorovali), pripadne frikulini co maji potrebu si psat vlastni implementace s tim, ze to je prece "jednoduchy". Dalsi problem jsou tvurci ruznych webovych aplikaci, formulariku atd... kteri do toho skocili systemem prece si nebudu komplikovat zivot .
Ve finale se bavime o retezci. Cela kontrola vstupu je o tom, ze se povoli jasne definovany format. A ne, ze se u te kontroly necha projit jen neco, co je snadne co se implementace tyce. Pokud je vyvojar natolik liny, ze to delat nechce... at jde delat neco jineho.
Jestli je pro vas nebo kohokoliv jineho na tomto ukolu neco tezke, tak by jste se nemeli venovat IT.
Existuje sada X RFC ktere vam zcela jednoznacne napovi jak takova funkce bude vypadat. Staci zapojit mozek (a uvazovat strojove).
A jak jsem naznacil pokud je snaha se omezit na podmnozinu standardu - muzete tomu hintnout ktere feature chcete aby neprosli, muzete si urcit dalsi argumenty jako casovy kontext - aby to bralo do uvahy jen RFC vznikle pred tim datem, a muzete nakonec taky provest validaci dorucitelnosti - at uz jen existenci domeny nebo existenci uctu. Pak uzivatel muze dostat docela jasny a vymluvny validacni vysledek - co je na jeho vstupu spatne, nebo jake politice nevoni (stalo se mi napr. - zadejte firemni email.. a bylo to odmitnuto pokud domena byla jedna z beznych freemailu.. neberu to jako spatny, kdyz me to rekne chybu jasne a vystizne).
Problem muze byt pouze adekvatne slozity - po veskerem historickem vyvoji se tomu ani nedivim, ale nikdy bych tento ukol neoznacil jako "Ve skutečnosti to docela těžké" (jako pocitove - nemozne).
Nevim jak vy, ale ja mam na svem kontu i nekolik patchu akceptovanych v linuxovem kernelu. A to se za vyvojare neprohlasuju. Vyvojar by mel dodrzovat specifikaci... a potazmo implementovat standardy, tak jak jsou definovane. Ale spousta vyvojaru jsou ve skutecnosti egoisti, co si mysli ze vecem rozumi lepe, nez tvurci specifikaci.
Na to existuje jednoducha odpoved - clovek ma delat praci, kterou povazuje za smysluplnou. Pokud nekomu nevadi, ze rychle vyviji... ehm... zmetky, je to ciste jeho volba. A nebo proste na vic, nez na ty zmetky nema. Coz je ostatne videt mj. na tom, co produkuji "vyvojari" z nejlidnatejsi zeme sveta. Ale ono i s hornikem z OKD narychlo preucenym na programatora muze byt kopec zabavy, zejo :-) Chapu, on je rad ze svou praci ma... ale vysledkem toho, ze se podobny styl dlouhodobe toleruje vede akorat k tomu, ze se ridime do stavu, ktery bude stale hur udrzitelny pri zivote - zvlast pokud vas (nastupujici) regulace donuti nest take odpovednost. Srouby se utahuji, zeano :-)
No, minimálně tam, kde funguju já, jsou vývojáři z nemalé části lepiči řešení z různých frameworků. Co kolikrát vídám v databázi za selecty (poté, co přijde obligátní problém "je to pomalé a určitě za to může DBA"), to jsou exekuční plány na nízké desítky pagedownů, že se v tom nemůže vyznat ani plastová chytrystika. Ale já jim to nezávidim, jejich práci bych nechtěl dělat.
6. 9. 2025, 10:48 editováno autorem komentáře