Vlákno názorů k článku
Vyšel Oracle Solaris 11.4.81 CBE od Ratbatcat - Ja bych to shrnul tak ze na solaris...

Ja bych to shrnul tak ze na solaris tady nadavaji lidi kteri ho nevideli ani z rychliku... jo, linux je z roka na rok lepsi, presto ma solaris sve vyhody.

Neřekl bych, že tu na něj někdo vyloženě nadává.
Ale dobře tak tu otázku můžeme trochu posunout. Vcelku logicky ho používají turnkey řešení od Oracle, např. zmíněné ZFS storage servery. Bude použitý také u nějakého relativně malého množství firem, co ho mají kontinuálně nasazený už dekády, platí si podporu, jejich administrátoři s tím umí atd. Tam bych řekl, že když jste psal, že "Linux je rok od roka lepší", tak tady je nejspíš výhodou, že Solaris je rok od roka stejný (fakt je to spíš v maintenance režimu).
Ale na co byste ho teď, v aktuální situaci preferoval před nějakou odpovídající linuxovou distribucí s opdovídající podporou (SLES, RHEL, Oracle Linux)? Logicky tam může být spousta dalších kritérií (cena, dostupnost aplikací třetích stran, integrace s okolím, dostupnost lidí na trhu).

Treba ZFS pro mission critical systemy... mame zakaznika z produkce leku, hodinovy vypadek produkce je stoji nekolik milionu dolaru. Hodinovy vypadek CRM je stoji $10M+. Pro ne je jakakoliv diskuse o prechodu na linux nebo snad windows nezajimava. Kombinace Solaris a k tomu AIX je neco co jim umoznuje vydelavat spoustu penez, usetrit z toho pohledu "par drobnych" na supportu a riskovat u migrace spoustu penez jim proste nedava smysl. Za poslednich 30 let meli jednou vypadek...

O.K. díky
Nicméně např. ty enterprise storage appliance od Oracle se ZFS beru prostě jednu ze storage platforem, kterou řeším od konkrétního vendora včetně dodaného systému.. kdybych to měl trochu zvulgarizovat.. chci nějaké protokoly (nevím blokově iSCSI, pak CIFS, NFS), fíčury (snapshoty, ověřování, API), určitou úroveň redundance a dostupnosti, výkon a kapacitu. Je mi vcelku jedno, a nevybírám primárně podle toho, že uvnitř běží Solaris, ONTAP, OneFS, SVOS.. když to vyhoví zmíněným požadavkům.

Jinak jak zmiňujete ten příklad, kde to mají cca 30 let. To přesně zapadá do té kategorie, o které jsem psal. V půlce devadesátých let byl Linux 1.0 s ext2 a lidi si s tím ním hráli na 486kách, z kterých visely na kšandách IDE disky.. :)
Nešlo to jinak než takovýhle systém postavit na velkých komerčních UNIXech s odpovídajícím hardwarem. A samozřejmě pokud jim to víceméně pořád funguje, mají na to specialisty, kontinuálně rozvíjí tu danou aplikaci a zajistí si podporu, tak chápu, že budou mít dobře spočítané, jestli se jim vyplatí nějaká migrace nebo ne.
Totéž u dlouhodobě běžících aplikačních serverů, např. pokud má někdo existující a funkční řešení řekněme na bázi WebLogicu nad Solarisem, nebo nějaký vysoce dostupný transakční server a valí to dál, kam to půjde.
Ale já spíš mířil k tomu, na co by Solaris dneska (řekněme do nového projektu) byla lepší volba než zmíněné Linuxové distribuce s podporou, resp. kde je ta killer fíčura.

Upřímně mě napadá jedině situace, kde bych trval nebo mi přišlo výhodné mít plně vertikálně integrovaný systém od jednoho dodavatele.. (od serveru, storage, přes systém, hypervizor až třeba po databázi nebo aplikační middleware). Což má samozřejmě svá pro i proti.
Mezi ta proti patří i to, že jakmile se ten jeden vendor rozhodne třeba ztrojnásobit ceny, nebo začít váhat s EOL, protože počet platících zákazníků klesl pod kritické množství a klíčoví lidé odešli do důchodu, tak tam není moc prostoru.
Takže spíš u některých novějších systémů vidím, že se při zachování kritických požadavků na HA bere v potaz i určitá otevřenost a modularita.

Jinak já si se Solarisem chvíli "hrál" před cca deseti lety. Jasně byly tam hezké věci. Např. integrované boot environments (což u Linuxu většinou řeším spíš snapshoty na úrovni hypervizoru, a už nějakou dobu má např. SLES booty z BTRFS snapshotů), nebo v té době nově přidané kernel zones (blízko type 1 hypervizoru), zkoušel jsem ZFS na původní platformě (v porovnání s FreeBSD). Ale upřímně mě to neoslovilo natolik, abych se s tím víc zabýval nebo zkoušel někde nasadit.

"Ale já spíš mířil k tomu, na co by Solaris dneska ... kde je ta killer fíčura."

Treba prave v tom, ze to uz 30 let je porad stejny. Takze je dobrej predpoklad ze i dalsich 30 let se to menit nebude.

Jestli totiz neco pro firmy opravu je nakladny, tak neustaly zmeny. S bonusem, ze se kvuli nim neustale neco rozbiji. A 10 let je k smichu, protoze 2 roky po uvedeni cehokoli to nikdo ani netestuje, protoze to nema cenu. Pak se to mozna bude 2 roky testovat a rok nasazovat, takze mozna nekde po 5ti letech se ocitne nova verze cehokoli v provozu. Mno a to je pomalu cas zacit resit jeji nahradu ze?

LOL ... ZFS jo, ktery se zhrouti a 2 dny obnovujes jo ? .... na mission critical se pouziva bud NetApp metro cluster - tedy waflFS ;-)

Nebo HITACHI s TrueCopy

Tedy Synchronni replikace - a treba i IBM mela tak nap*** replikace v diksovych polic, ze bud prodaval Hitachi, nebo NetApp a nebo IBM SVC - tedy san volume controller - a ten umi delat synchronni mirrro temer mezi jakymikoliv polemi

A hlavne se vyhnete EMC - nebot komu EMC pole nedroplo vsechna data neni stortage admin ;-) ... to byla moje provni otazka, kdyz jsme prilse do firmy plne EMC enterprise poli - btw bezicich na windows XP ... to jako vazne - klasika drop dat u SSD RW-cache ;-) drop dat u replikaci, drop dat u deduplikaci ;-)) ...

A ja se jako novy zam. zepstak ne zda prisli o data, ale koolikrat uz prisli o data ... tak pry 3x ;-)) ... dost je ta otazka prekvapila, ale prave pochopili, ze jim EMC dost lhalo, kdyz jim tvrdili, ze se to nikde jinde nestalo ;-)) ... stalo se to vsude, kde meli EMC a cim vice enterprise , tim vetsi prusery

BTW na NetAppech ani na velkych Hitachi jsme neprisli o data NIKDY

Takovy seznam mel treba stredni tridu popli IBM Shark - predchudce DS4000 a ta na win jela, ale linux byl extremne rychly a produkoval 100x vice Iops nez windows - no a nevadiulo to u LUNu do 2TB, Lun nad 2 TB to pri trvale vysoke zatezi droplo a zmizel ;-) ... a prave jsme vam prozradil jak seznam prisel o emaily ... 2x a pak na to prisli, ze u lun do 2TB to nedela ... uuups ;-) ... DS4000 us bylo s radici LSI ;-) ... teda nekdo rika ze nasledovnik byl DS8000 - no ano tam problemy pokrocovaly, nez to odladili ... ale Shark se nahrazoval DS4000 - byl levnejsi a mel vyssi vykon - a fungoval ... a kdyz tak se pred to dal IBM SVC ... a kdo chtel neco lepsiho nesel do DS8000 ale do vetsiho HITACHI, nebo NetAppu ... a obloukem se vyhnul EMC ... btw HPE tez rebrandovalo Hitachi ... jednu mrchu s Flash rozhranim jsem pred 4 roky zpatky migroval na HPE Primera a cast na NetApp ... Primera nic nedropla, ale 3x nam zastavila produkci ;-) ... teda cast produkce ;-) uz je to opravene a uz umi i vetsi LUN nez 16TB ;-)) ... zlaty 3par z pocatku ... nastestio stacilo dat LUN offline, spist check a zase nahodit ... v nove firme jsme taky meli HPE primera a 1 site bez problemu, druha tez 3x jebla, zase ale jen jeden LUN jednou 2 - ale zase jen sel do offline a neztratil data ... ale byli nahrazeni - =melo se rozsirovat a za cenu supportu na 1 rok + SSD disky jsme dotali cele nove 1PB pole s 6 letym supportrem ... tak mam ted Primeru na hrani v labu ;-) ... mame nejdrazsi testovaci diskove pole ;-)) ... btw Purestore nam fungoval dobre - ten jsme meli na extremni vykon, vysoke IO pri nizkych latencich do 0.5 ms ... ale byly tam snad jen 4 servery a 1 hlavni aplikace