Vlákno názorů k článku
Vyšlo Rawtherapee 5.8 s lepším doostřením fotografií
od Waldauf - Děkuji za zprávičku. Umí RT dělat automatickou korekci...
-
L.Stříbrný podporovatelTo jsou dva dost odlišné programy. Lightroom je software pro fotografy. RawTherapee je sofware pro nerdy v oblasti digitálního zpracování obrazu.
-
A taky by se dalo napsat toto: Lightroom je nástroj pro chudáky, co neumí nic jiného než koupit si Canon 5D Mark XYZ 24-70 + 50 + 70-200 a fotky vyvolávat v LR šoupnutím několika šoupátek, pročež většina republiky v posledních letech má stejně vypadající fotky (např) ze svatby- Protože s LR přichází obvykle lenost a nemalá unifikace vzhledu výsledku.
-
L.Stříbrný podporovatel
Ano dalo. V případě, že by autor chtěl dát najevo, že problematice rozumí jak koza petrželi (slušně řečeno). Protože je to hrozný blábol.
-
L.Stříbrný podporovatel
Mám trochu čas, tak to rozeberu podrobněji:
> Lightroom je nástroj pro chudáky, co neumí nic jiného než koupit si Canon 5D Mark XYZ 24-70 + 50 + 70-200
Tady to vypadá, že autor trpí klasickou začátečnickou iluzí, že není potřeba fotit, stačí si jen koupit profesionální foťák a profesionální soft, klidně to vyfotit blbě a pak to "domalovat v Photoshopu". Nic není dál od pravdy. Spoustu podstatných věcí musí udělat fotograf a v postprocesu se dají opravit omezeně, nebo vůbec: Kompozice, zaostření, světlo. Produkce a postprodukce jsou v symbióze, ale ne jednoduše vzájemně nahraditelné.
> fotky vyvolávat v LR šoupnutím několika šoupátek
Když mám třeba několik set fotek třeba ze svatby, tak na víc než "šoupnutí několika šoupátek" není čas. Jednak novomanželé nechtějí čekat do soudného dne a za druhé když to dělám za peníze, tak kdybych trávil nad každou fotkou půl hodiny, tak si nevydělám ani na slanou vodu. Takže tohle je přesně to, co potřebuji. (Samozřejmě reálně dělám sem tam i nějaké lokální úpravy, ale jen jednoduché, většinou zesvětlené / ztmavení části obrazu, na nic vic fakt není čas.)
> ... pročež většina republiky v posledních letech má stejně vypadající fotky (např) ze svatby
> Protože s LR přichází obvykle lenost a nemalá unifikace vzhledu výsledku.Není ozdrojované ani tvrzení, že "většina republiky v posledních letech má stejně vypadající fotky", natož že by za to mohl Lightroom. Nebo když bych vyvolával v RawTherapee, tak ty fotky budou vypadat jinak? Čím bych toho asi dosáhl? Tím, že na každou fotku dám jiný demosaicing algoritmus nebo algoritmus doostření fakt ne. Ostatně Lightroom ve výchozím nastavení prostě vyvolá fotku +/- podle nastavení a fotky jsou tak (ne)unifikované, jak je člověk nafotil.
Nicméně co se týče unifikace, to je docela zajímavé téma a ještě bych se u něj zastavil: Fotky v jednom albu chci alespoň do určité míry unifikované. Pokud jsou "každý pes jiná ves", vypadá to prostě blbě. Naopak, pokud jsou stylově sjednocené, vypadá to dobře, fotky ladí k sobě a výsledek je kompaktní.
Jako fotograf chci určitou unifikovanost i v rámci svého celého díla. Protože lidé se ode mne nechávají fotit na základě mých předchozích prací a čekají, že dostanou něco podobného. Určitý jednotný styl je rukopis fotografa.
Dosáhnout ten styl ale není ve skutečnosti jednoduché a vyžaduje dost zkušeností a i nějakou práci. Tedy lenost má za následek výstup "každý pes jiná ves", unifikace je pracná, přesně opak toho, co tvrdí příspěvek. "Každý pes jiná ves" je naopak spíš znak amaterismu, že člověk nedokáže být konzistentní, nemá focení a postproces pod kontrolou a naopak fotí na náhodu a bere, co mu z toho vypadlo.
-
> Tady to vypadá, že autor trpí klasickou začátečnickou iluzí,
Netrpí, děkuji za optání.
> Spoustu podstatných věcí musí udělat fotograf a v postprocesu se dají opravit omezeně, nebo vůbec: Kompozice, zaostření, světlo.
No SAMOZŘEJMĚ, o tom se snad nemusíme bavit.
> Když mám třeba několik set fotek třeba ze svatby, tak na víc než "šoupnutí několika šoupátek" není čas.
Já Vám to nerozporuju, jen tvrdím, že i tohle vede právě k té unifikaci.
> Není ozdrojované ani tvrzení, že "většina republiky v posledních letech má stejně vypadající fotky", natož že by za to mohl Lightroom.
Není ozdrojované, protože to je moje tvrzení.
> Nicméně co se týče unifikace, to je docela zajímavé téma a ještě bych se u něj zastavil: Fotky v jednom albu chci alespoň do určité míry unifikované. Pokud jsou "každý pes jiná ves", vypadá to prostě blbě. Naopak, pokud jsou stylově sjednocené, vypadá to dobře, fotky ladí k sobě a výsledek je kompaktní.
Opět: SAMOZŘEJMĚ. Já hovořím o unifikaci skrze různé fotografy, nikoli o jednotnosti alba z dané události či práce daného fotografa, tam je pochopitelně žádoucí, že to je jednotné.
> Dosáhnout ten styl ale není ve skutečnosti jednoduché a vyžaduje dost zkušeností a i nějakou práci.
Souhlasím. A ne každý, kdo se živí focením za prachy toho dosáhl. Spousta lidí z (Vaší) branže jsou matláci, co si koupili foťák X a k tomu objektivy Y, Z, A a samozřejmě blesk, protože bez něj by se vesmír zhroutil.
Nějak nevidím, že bychom byli v zásaním rozporu, možná jen vzájemné nepochopení, ale rozpor ne.
Než se zeptáte: já se focením neživím, protože by mě to nebavilo. Ze stejného důvodu se neživím programováním, řízením motorových vozidel, včelařením, vařením atd atd atd.
-
Ano umi - skrze nastroj LensFun, ktery pouziva i konkurencni darktable.
https://rawpedia.rawtherapee.com/Lens/Geometry -
Díky všem za názor.
Nejsem zastánce "digitálních omalovánek", jak tomu říkám. Mám rád fotky bez filtrů a s minimální korekcí. Proto LR používám na převod z RAWu do JPG a lehkou korekci - expozice, White/Shadow, ... např. při úpravě ostrého slunečního svitu. A co GIMP přešel na 2.10 verzi a nemá v Gegl filtrech převod na ČB (tuším c2g filtr), tak používám LR i na ČB (aktuálně jsem nezjišťoval stav).
Když jsem před 3-4 lety zkoušel RawTherapee, tak si už nepamatuji co mi tam nevyhovovalo. DarkTable jsem přestal používat protože často padal a mé změny si nezapamatoval. Myslím si ale, že nastal čas dát jim znovu šanci. :]
-
Rawtherapee umí taky převod do čb, ale vedle toho také simulaci různých filmových materiálů, více zde... https://rawpedia.rawtherapee.com/Film_Simulation
