Vývojář editoru GIMP žádá o finanční podporu

Technicky dotaz: Proc je jmeno "Øyvind Kolås" mozne uvest v presne puvodni forme, zatimco jmeno "Ярослав Шерстюк" je nutne pokroucene prehatmatilkovat jako "Yaroslav Sherstuk", coz ani neni spravnym anglickym prekladem kvuli chybnemu prevodu pismene "ю". (https://www.root.cz/clanky/postrehy-z-bezpecnosti-vitezstvi-ducha-nad-hmotou/)

Taky, z toho původního Dánského (?) jména si čtenář dokáže zhruba odvodit jak se ten člověk jmenuje, i když neví, jak přesně vyslovovat ty akcentované znaky. Zato ze jména v azbuce bez její znalosti moc nevykouká.

To je subjektivni. Ja treba umim azbuku, ale jak se vyslovuje Ø nemam ani paru. Navic transkripce je jazykove zavisla - anglictina ma jine zvyky pro transkripci nez cestina. Tedy je jediny spravny zpusob: Jmeno (loaklizovana transkripce). Pokud autor transkripci nevi, nebo nezna pravidla, pak pouze Jmeno. Takove ty hruzy, ze nekdo v ceskem clanku pouzije treba anglickou transkripci, jsou na bliti. Uz jsem treba videl copy+past z anglicke wikipedie Felix Dzerzhinsky, misto aby pouzil Felix Dzeržinskij.

Chhápu, že mnozí už dnes azbuku neumějí, ale použít anglickou transkripci je hovadismus, obzvláště v situaci, kdy čeština transkripci z ruštiny zvládá velice dobře. Koneckonců není problémem napsat to v originálu (to by mělo být standardem!) a za to v závorce transkribované.

Tomu rozumim, ale preci jen, je rozdil mezi kratkou zpravou a delsim clankem. Snad souhlasite s tim, ze takovy clanek je narocnejsi a vyzaduje vice prace, nejen kvuli sve delce, ale predevsim kvuli potrebnemu "vhledu" a tim padem i nutne priprave pro napsani takoveho clanku. Subjektivne si myslim, ze pri psani clanku by si autor dal vice prace s uvedenim presneho jmena nez pri psani zpravicky.

Kdyz pominu pro cesky mluviciho ctenare mnohem presnejsi preklad Jaroslav Šerstjuk, lze na internetu nalezt jak anglicke varianty Sherstuk, tak i mnohem presnejsi Sherstyuk. Jestlize uz je nutne uvest na ceskem serveru anglicky preklad nejakeho jmena, nebylo by lepsi vybrat variantu, ktera je presnejsi? Anebo uvest puvodni formu v zavorkach za anglickou transkripci?

Nechci vest velkou diskusi o ukrajinskem jmene pod nesouvisejici zpravou, jen me proste ta nejednotnost formy pri psani jmen uderila do oci a citil jsem potrebu to zminit. :-)

"U nas" se pouziva v cesky psanem textu ceska transkripce a v anglicky psanem textu anglicka transkripce. Pouzivani anglicke transkripce v ceskem textu, obzvlaste u slovanskeho jmena, je absolutni nesmysl. Nesmysl je to predevsim proto, ze v clanku pro ctenare se slovanskym jazykem je pouzit prepis z jednoho slovanskeho jazyka do neslovanskeho jazyka, pricemz clanek je urcen pro uzivatele druheho slovanskeho jazyka. Kdyz bych to mel prirovnat pro "ajtaka", tak je to jakoby se vzal formatovany text z wordu a ulozil se do notepadu, pritom by jej slo ulozit treba ve wordpadu. Snad to srozumitelne demonstruje nevhodnost prekladu slovanskeho jmena do neslovanske transkripce, kdyz clanek je urcen slovanskym ctenarum.

Nejedná se o transkripci, nýbrž transliteraci a je na to stanovena jasná norma ČSN ISO 9.

Jak jsem zminil v drivejsim prispevku, puvodni forma by se jednoduse uvedla v zavorkach za prekladem.

Mimochodem i ten Kim Čong-un (김정은) se uvadi v ceskem prepisu a ne v anglickem "Kim Jong-un". Ve srovnani s bezne pouzivanym Kimem, nechapu, proc je pouzivani prepisu "Jaroslav Šerstjuk" na Rootu vylozene mission impossible, jako by to snad bylo urceno nejakou neverejnou direktivou, coz je sice blbost, ale nemuzu pro to najit racionalni vysvetleni.

protoze bagr!

Vazny problem se ctenim mate naopak vy. Ja jsem vyse zminene precetl bez problemu. Nicmene to nebyla ta hlavni pointa.
Spise jsem se chtel redakce Rootu zeptat, proc je treba slovanske jmeno psat jako "Yaroslav Sherstuk", kdyz napriklad v teto zpravicce nemaji problem nenapsat anglickou transkripci. Zda uvedou i puvodni formu v azbuce nebo ne, to uz je trosku vedlejsi, ale vam pripada psat na ceskem webu Jaroslav s "Y" a "Š" jako "Sh" "normalni"?

To je on? https://www.facebook.com/people/Yaroslav-Sherstyuk/100006285881672

Já myslím, že on sám ví nejlíp, jak se chce v latince jmenovat.

Běžte už s tou debatou do prdele.

1) Ja si myslim, ze on houby vi o cestine. On vi jen jak se pise v anglictine. Jestli jste si dosud nevsiml, ze tu celou dobu lobuji za cesky prepis namisto anglickeho, pak vase poznamky na toto tema nebudou moc validni.

2) V anglictine se pise Sherstyuk, presne jak jsem celou dobu upozornoval, nikoliv Sherstuk, jak je uvedeno v clanku.

hm, samej 'grammar nazzi' :-D
kdysi mi nekdo rikal, ze autor napise, editor upravi, vydavatel vyda ... tady mi chybi ten mezikrok s tim editorem (tedy nekdo kdo dela 'codereview'). ale myslim, ze to zas tak podstatne neni a neni to na ukor srozumitelnosti clanku (kdo chce, ten si to dohleda, komu je to jedno, tomu je to putna) i kdyz uznavam, ze psat ciste a podle pravidel je 'nice to have'

k podstate: u Gimpu zrovna nemam vubec zadne zabrany prispet - je to hodne silny a kvalitni nastroj, trebaze vyvoj je uz docela ve skluzu.

Prominte, ale jestli tu zminku "grammar nazi" spojujete se mnou, pak jste dost vedle. Grammar nazi se tyka veci typu "chybi ti tam v souveti carka/tecka", "s/z", "i/y" apod. Muj prispevek se netyka gramatiky, moje poznamka se tyka pouzivani cizich jmen v ceskem textu. Myslite si, ze kazdy, kdo zmini neco, co poklada v textu za nespravne, je "grammar nazi"? A jeste mimochodem, uz jsem tu na rootu zazil opravdovy grammar nazi prispevek a sam jsem se autora zpravy zastal, protoze chyba v gramatice neni zas az tak uplne nejpodstatnejsi vec jak muze nekterym pripadat. Jestli nevidite rozdil mezi grammar nazi a mym prispevkem, nema cenu o tom diskutovat.

Rozdíl je zcela evidentní. Vy nejste grammar nazi, vy jste pi...ec.

klidek, ja tam dal nejakeho toho smilnika.
prosim nebrat vsechno smrtelne vazne, to clovek je pak kazdou chvili na pokraji nervoveho zhrouceni z kdejake nepodstatne hlouposti.
jasne jsem napsal: "uznavam, ze psat ciste a podle pravidel je 'nice to have'"
a otocil jsem k obsahu samotneho clanku: k nemu je nejaky nazor?

Děkujeme za zasrání diskuse off-topic kokotinami.

Až jednou zase nějaký "profík" chybně přepíše nějaké složitější jméno, kde to nepůjde snadno odvodit, a vy zrovna opravdu budete chtít nebo dokonce nutně potřebovat znát to správné jméno a nepůjde vám ho zjistit nebo tím zjišťováním zbytečně strávíte hromady času, možná budete mluvit jinak.

Chápu, že takové situace nejsou zrovna běžné, ale stát se může. A v některých oborech to samozřejmě může být podstatně relevantnější problém (např. studium historie)...

Ale k tématu...

Na Patreonu se registrovat nechci. Rád bych prostě poslal pár USD z PayPalu. Přímo na webu Gimpu bych přispět mohl, ale jen nadaci GNome a taky nechci. Dá se mu nějak přispět přímo?

tak maji tam uvedene ze paypal posilat na gimp@gnome.org , takze to jde sice pres Gnome, ale prijde to nakonec na GIMP :) viz https://www.gimp.org/donating/#paypal

Ok, risknu to, poslal jsem 10USD. Za čas možná pošlu zas.

Z meho pohledu je to drzost - vyvoj gimpu jde uz nekolik let PROTI tomu co chce vetsina uzivatelu, a ted budou chtit jeste penize... ne, nedam ani halir.

Az zacnou poslouchat nazory lidi, jako treba ze "otevrit JPEG fotku, upravit a ulozit zase jako JPEG" je pro 99% lidi mnohem "normalnejsi" operace, nez "otevrit JPEG fotku, upravit, ulozit jako XCF a pak exportovat jako JPEG", nebo ze posuvniky, ktere funguji jinak kdyz je chytnete o 1mm nize nebo vyse se asi pouzivaji dobre na dotykovem displayi, ale mysi se ovladat temer nedaji, tak pak prispeji rad.

Ale jak uz zde padlo - rad prispeji na GIMP, ne na Gnome.

Dobrý den, pane Jirsák.

:-DDDDDDDDDD

Pokial viem tak nie je treba ukladat do XCF. Otvorite JPEG, upravite a potom namiesto Save date iba Export. Obcas sa tiez seknem a dam Save namiesto Export ale iba si povies shiii.... Gimp a idem dalej.

před zavřením gimpu je potřeba odkliknout hlášku ukládat/neukládat (projekt) i když nic ukládat nechci, protože už mám exportováno do jpeg... Možná to jde někde vypnout, ale je to pakárna.

Spousta uživatelů má gimp na jednoduchou a jednorázovou úpravu. Otevřít, oříznout, resizovat,... uložit výsledek, zavřít.

a spousta uzivatelu drive otevrela, pridala vrstvu, ulozila, zavrela... druhy den pri otevirani se divila ze nemuze tu vrstvu presunout/zrusit... => a to byl duvod proc to autori zmenili

staci se zamyslet... ktera z variant je destruktivni a ktera jen (pro nekoho) trochu otravna? proc by zrovna tva varianta mela byt ta prava?
chapu ze by mohla byt moznost zvolit si v nastaveni z obou chovani aby to bylo dokonale, ale neni to dokonale, je zvoleno proste mensi zlo...

Diskuse je podnetna. Vzhledem na bohatost cestiny na fonemy a to ze root pouziva utf fonty, by mozna nebylo od veci stanovit pravidla prevodu jmen napr.
1. primarne pocestena vyslovnost a v zatvorce originalni jmeno pri prvnim vyskytu: Ejvind Kolás (Øyvind Kolås), Jaroslav Šersťjuk (Ярослав Шерстюк), Šigeru Mijamoto (宮本 茂)
2. u zen samozrejme pridat -ová, -á, -í.

WTF? Andželína Džoliová , mas vubec maturu ?

Jednorazove bych mu neco poslat, ale upisovat se teda nebudu

https://www.root.cz/zpravicky/vyvojar-editoru-gimp-zada-o-financni-podporu/#o904938