Vlákno názorů k článku
Vývojáři kernelu proti uzavřenému kódu
od anonym - open source a přijali tento model vzhledem k...
-
anonymníopen source a přijali tento model vzhledem k výhodám, které nabízí.
Ano, výhodný je pro nás uživatele a vývojáře, ale rozhodně ne pro firmy. I kdyby v blobech nebylo nic, co by firmy chtěly utajit, je pro ně opensource model minimálně stejný jako closedsource, ale spíš horší.
Dokážete si to představit naopak, že firmy "urgují vývojáře kernelu, aby ho uzavřeli a přijali closed-source model vzhledem k výhodám, které nabízí"? Byl bych šťasten, kdyby žádné bloby neexistovaly a veškeré ovladače byly otevřené, ale holt respektujme fakt, že tomu tak není, protože mnoha firmám open-source model nevyhovuje. -
rampa mac kuak (neregistrovaný)no tak ty výhody jsou jasné ne? daj zdrojáky k ovladačům, popřípadě specifikace pro vytvoření ovladačů a pak už se nemusí o nic starat, kerneláři jim to zabudují přímo do jádra a budou se o to starat aby to fungovalo dokaváď nebude architektura x86 hnít na smetišti dějin.
-
BLEK. (neregistrovaný)Z utajování zdrojáků jsou výhody. Například:
* pokud firma nebude podporovat svůj starý hardware zvýší tím svoje zisky --- uživatel si bude muset koupit novější (platí, pokud je v oboru malá konkurence, např. u grafických karet).
* firma může porušovat něčí patenty, a pokud nejsou zdrojáky, je menší šance, že se na to přijde.
* když to bude tajné, tak to méně pravděpodobně někdo zkopíruje (spíše teoretická úvaha, i když některými manažery používaná - potenciální konkurent bude stejně mít analyzátor sběrnice, tak uvidí, jak to funguje i bez ovladače).
* když to bude tajné, tak si investoři (t.j. lidi, co technice vůbec nerozumí) budou myslet, že firma lépe chrání svoje intelektuální vlastnictví, a ceny akcií lépe porostou. -
Lukáš TurekStříbrný podporovatelJeště by se dalo dodat že firma může prodávat víc verzí produktu za různou cenu, které jsou ale hardwarově stejné, rozdíl je schovaný v ovladačích.
Ale všimni si, že nic z toho není výhoda pro spotřebitele (ani nepřímo, closed-source nepodporuje konkurenční prostředí). Takže pokud se podaří protlačit open-source ovladače, tak tím jedině získáme. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Vývojářům jsou ovladače ukradené. Ovladač funguje, nebo nefunguje. Nevidím důvod, proč by do něj měl vývojář aplikace hrabat, nebo studovat jeho zdroják. Uživatele zase zajímá, co zařízení umí, a jestli je driver bez chyb (což open source nijak neřeší). Nakonec tedy otefvřené zdrojáky ovladačů zajímají FSF, některé vývojáře kernelu Linuxu (zřejmě bez Linuse), a možná ještě konkurenci.
-
BLEK. (neregistrovaný)"Uživatele zase zajímá, co zařízení umí, a jestli je driver bez chyb (což open source nijak neřeší)"
--- řeší, může si to opravit sám. Já jsem si několik chyb v ovladačích opravil. Ale nejsem typický uživatel, jsem psychopat a takových lidí je málo, tak pro firmy nejsou zajímavi. Můj stav vypadá asi takto: http://www.jikos.cz/~mikulas/komix/VYMLETEJ.GIF -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ještě je třeba říci, že rozdíl mezi úspěšným a naúspěšným výrobkem je mnohdy právě v driveru. Například barevná tiskárna může být několikrát rychlejší, a mít věrnější barvy, pokud je ovladač lépe napsaný. Zvuková karta může podporovat Dolby Digital Live, implementované na úrovni driveru, a dá jí to na trhu velkou výhodu. Pochopitelně se v driverech používají patentované techniky, případně i kód třetích stran. To vše jsou pro výrobce dobré důvody, proč nechat drivery uzavřené.
-
anonymníJeden z dalsich duvodu jsou i ruzne podfuky - viz napr vypinani/zjednodusovani vypoctu u grafickych karet, aby HW vypadal vykonejsi nez je realita. Na to by se u OS driveru prislo velice rychle, respektive by se neco takoveho do nej nejspis ani nemelo sanci dostat.
Ostatne viz napr NV a SLI, kteremu na deskach s jinym nez jejich chipsetem brani vyhradne ovladace.
Na druhou stranu ten kdo dela poctivou praci asi nemusi mit z OS strach a IMO i to je jedna z cest jak vyrobce do OS a dokumentace dotlacit. "Neco tajite ? Tak to bude ve vasem HW asi nejaky podfuk."
