Názory k článku
Vývojáři v Silicon Valley místo klasické stravy často zvolí proteinový prášek
-
koudy (neregistrovaný)
To pivo bylo myšleno v nadsázce :)
Neleze to trochu do peněz?
I když je fakt, že si taky radši připlatím, než do sebe dostávat nějaké sra.. nepěkné věci.
Je otázka jestli těch hormonů v té vodě po pročištění je dost aby to ovlivnilo chemii těla.zase nadsázka:
Člověk takhle dostává neuvěřitelné množství homeopatických léků (aby jsme se nepředávkovaly) a taky celkem dost drog. (někde se podle odpadních vod odhaduje spotřeba drog na hlavu) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Dělal jsem si srandu, ale o tomhle vím. Mimochodem existují i drsnější příběhy.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21353476 -
koudy (neregistrovaný)
To mi připomnělo: https://www.youtube.com/watch?v=y_eEJtxidCg
Sice to je o US, ale řekl bych že tady to nebude o moc lepší.
-
Zdroj nemam, ale je to znama vec, takze googluj. Ony se totiz synteticke hormony z antikoncepce moc nerozkladaji. Preziji cisticku a pak jdou do reky. A o kus dal je prehrada, odkud bere vodu vodarna. Cetl jsem o nejake, tusim nemecke studii, kde to davali do souvislosti s poklesem mnozstvi spermii u muzu ve srovnani s drivejsimi generacemi (duvodu je pro to ale vic - stres, spatne zradlo, povalecny zpusob zivota, kdy hlavni fyzickou aktivitou je prepinani TV ovladacem).
Jinak zenske hormony ve vode i ohrozuji populace ryb, ktere v tom ziji, kdy samecci ztraci plodnost a i zajem se parit.
-
pavell (neregistrovaný)
Že je něco známá věc má nulovou výpovědní hodnotu.
Další známá věc je, že jetel obsahuje hodně estrogenu, je známá věc že jetelem se krmí králíci a je známá věc že lidé na vesnici králíky jí. Je známá věc že když na vesnické diskotéce řeknete chasníkům že jsou hybridi, protože v dětství jedli hodně estrogenu, příště už tu chybu neuděláte.
Doufám se shodneme, že vzhledem k rychlosti daného řetězce nemá pomalost rozkladu estrogenů vliv.
Je známá věc že se rodí dvojvaječná dvojčata, která mohou mít rozdílné pohlaví. Tím pádem chlapecký plod je vystaven ženským hormonům více než je obvyklé a ten dívčí je zase vystaven těm mužským. Jsme na to projektováni, funguje to.
Chci říct, že tyto obecně známé věci jsou dost nebezpečné.
Pro některé lidi je známá věc že potence ani spermie neubývají.Dokonce uvedu zdroj, mám to z Lomborgova skeptického ekologa.
-
Kddyz rikam, ze je toznama vec, mam na mysli, ze vam staci hrabnout do Googlu (LO pak do Bingu) a zdroju si najdete tri prdele.
Jinak ma tu potenci a spermie si najdete jiny zdroj, nez toho blba Lomborga. Jsou na to studie, ktere tvrdi opak. Bodejt ne, kdyz dnes jsou holcicky s velmi predcasnou menstruaci, chlapecci, kterym jeste pred pubertou rostou prsa a jine problemy. Hypogonadismus, chlapi s prsama, eunuchoidismus....
-
Zkousel jste Google? http://www.theguardian.com/science/blog/2012/dec/05/sperm-count-fall-is-it-real http://www.fertstert.org/article/S0015-0282%2810%2902587-2/abstract (BPA je vsydypritomny).
Lomborga s klidem ignorujte. Radsi si vygooglujte, co mu a jeho metodam vedci vycitaji.
-
Pavell (neregistrovaný)
Mne nezajímal google, ale zdroj vašich názorů. Lomborg vychází z vědeckých prací a cituje studie, Vy jste se stále oháněl tím co podle Vás všichni ví. Neříkejte mi že jste si své silné názory udělal čtením blogů na internetu a toto byla první vědecká studie, kterou jste na téma četl.
U Vašeho oblíbeného tématu poklesu spermatu ukazuje jak dojem poklesu vznikl včetně studií ze kterých vychází.
str. 275 první studie se dělaly na New Yorku, který má jednu z nejlepších koncentrací, současně zde k žádnému poklesu nedochází. Jistě se mnou budete souhlasit, že bezmyšlenkovým vynesením hodnot na časovou osu vznikne dojem poklesu, i když srovnáním srovnatelného, New York s New Yorkem pokles není.Také prosím přestaňte znevažovat věty které říkám, a pokuste se reagovat na argumenty, které obsahují.
Přiznám se, že situace ohledně tématu mi občas připomínají studie o počtu lidských chromozomů, kdy mnoho studií v řadě jasně dokazovalo počet čtyřicet osm. Jak lidé začali věřit že je to obecně známá pravda, nikdo nebyl schopen napočítat správný počet.
-
Jakym zpusobem doporuceni pouzit Google na vyhledani par zdroju o siroce diskutovanem tematu znevazuje vase vety?
Jinak v clanku na Guardianu se muzete docist, ze prave francouzska studie by mohla byt tou, ktera je zajimava a to volbou testovaci skupiny:
"The men who gave sperm were healthy and attending a fertility clinic only because their partners had blocked or missing fallopian tubes. This means they match the wider population far better than those in many other studies, and the results in these men can be extrapolated more reasonably to the rest of French men."
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Estrogeny se dostávají do vody mimo jiné z hnojiv, přirozeně z moči hospodářských zvířat, moči těhotných žen, a v menším množství v moči každého člověka.
2. Voda z vodovodu není "plná estrogenů". Je to především o citlivosti detekčních metod, která výrazně zvýšila, a umožňuje měřit koncentrace které jsou o mnoho řádů pod terapeutickými dávkami.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378427403000717
https://www.arhp.org/publications-and-resources/contraception-journal/august-2011
http://www.webmd.com/a-to-z-guides/features/drugs-in-our-drinking-water3. Opravdu musíte jako zdroje používat časopisy pro ženy, ve kterých člověk najde tolik nesmyslů, že to až bolí?
-
Budhovanoho!
Já jsem mu dal jen příklad nějakých zdrojů, že se o tom normálně mluví a mnohem chytřejší lidé (než my tady) se snaží zjistit, zda na tom něco není.
To je vše.Já chápu, že tě ta noční šichta tady plná reklamních sraček a tro(t)lovaní unavila, ale opravdu, příště radši piš jen o tom, co máš naučené z těch pyjár školení ...
-
:-) :-) :-)
Ty máš zase dneska den, tro(t)le.
NIKDE jsem nenapsal, že ty moje odkazy jsou ta "jediná, svatá, pravdivá pravda", byl to jen nástřel toho, že se o tom doopravdy mluví.
Dotyčný ať si pohledá, přečte a učiní závěr sám.PS: Hele, když tě tu ty nocovky tak vyšťavují, tak se dej alespoň 12 hodin oraz.
Vážně. -
1. Problem je v tom, ze synteticky estrogen EE2 se v zivotnim prostredi rozklada mnohem pomaleji, nez hormony prirodni, ktere takto predstavuji mnohem mensi problem. http://www.thermopileproject.com/wp-content/uploads/2014/06/Microbial-Degradation-of-Steroid-Hormones-in-the-Environment-and-Technical-Systems.pdf
-
Jenda (neregistrovaný)
Byt programatorem v Silicon Valley asi neni bezne povolani. Pry se to tam da vydrzet jen par. To asi telo v pohode vydrzi. Nejvetsi prinos bych ani tak nevidel v uspore penez. Ti lidi si asi hambac dovolit muzou. Hlavni bude uspora casu. Umichat si koktejl je otazka minuty. A mozna nejdulezitejsi bude to, ze vas to proste nerozptyluje. Sam to vidim v praci. Hodinu pred obedem uz se clovek spis soustredi na to, co bude na zradlo. Nic se mu nechce rozdelavat, pac to do obeda nestihne. Hodinu po obede clovek travi a nic kloudnyho nevymysli. Koktejly jsou v tomto pripade nejlepsi reseni. Pokud clovek programuje nejaky slozity veci, pak se prepne do uplne jinyho rezimu a na jidlo nema ani pomysleni. A dalsi vec je, ze potravinovy doplnky jsou urcite radove kvalitnejsi, nez co vam kydne upocena baba na talir v zavodni jidelne.
-
K> (neregistrovaný)
radove kvalitnejsi? zkus zapremyslet. ta upocena baba ti kazdy den kydne neco jineho. tzn. pokud v jednom jidle neco chybelo, zitra nechybi. narozdil od koktejlu - tam pokud neco chybi, zitra chybi taky. a pokud neco prebyva, zitra prebyva tez. a mam pocit, ze plne porozumeni stravovacim potrebam lidi jeste nenastalo. nehlede na to, ze tvoje strevni mikroflora z pravidelne tekute stravy asi taky nebude nadsena :)
-
muf (neregistrovaný)
Ale tak jistě, příležitostně to pozřít, to není nic proti ničemu. Proto to také bylo původně vyvinuto.
Ale živit se tím systematicky jako náhradou normální stravy, může jen manipulovatelný naivka. Takových je kolem nás dost a na hrubé síle inteligence nezáleží. Pár takových jsem taky poznal. -
Kolemjdoucí (neregistrovaný)
Potřeby lidského organismu dosud nejsou známy, to co dosud známe není kompletní, jediná dosud známá vhodná strava je pestrá strava, tedy jíst všechno s mírou.
Soylent nepokrývá ani ty dosud objevené, nejsou přítomny ani základní záležitosti jako kompletní potřebné polonenasycené mastné kyseliny, železo vázané na porfyrin, kreatin a desítky dalších látek. -
Sten (neregistrovaný)
HerbaLife nevyrábí nic podobného. Zkuste se alespoň podívat na složení.
Nemám přímo Soylent, jen českou verzi zvanou Mana, ale žádné chemické příchuti tam nejsou a prášek má mírně nasládlou chuť (sladidlem sukralóza, které se v organismu nijak neštěpí a ani nedrží), podobnou pivovarskému sladu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel"X a Y sdílejí vlastnost A. Ověřil jsem to tak, že jsem X otestoval na vlastnost A."
-
muf (neregistrovaný)
Nekola, já tě říkal, že z toho leze jen karikatura.
Zkus do toho dát trochu přirozenosti a elegance. Zatím je to takové mechanické, rádoby vzdělané, bez širšího rozhledu.Mimochodem, už děláš zásoby zázračného prášku, který šetří čas? Na Facebooku prý kdosi psal, že ho bude málo - takový je zájem....
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Je mi lito, ale co delat s tim, co Jarda predvadi? To je spatne tak ocividnym zpusobem, ze idealni je vydestilovat jadro a ukazat ho.
Vazne je, pseudonyme (btw: oslovujeme, volame patym padem), nutne mi podsouvat kdejakou zalezitost, co ti je nesympaticka (facebook, delani si zasob prasku, ktery mi ve skutecnosti vcelku uradeny...)? Netusim, co te irituje, ale mozna bys mel zvolnit.
-
muf (neregistrovaný)
Tak to mně je těch chudáčků líto.
Zřejmě to teď v Kalifornii mají za trest. Kdysi motor pokroku v IT a obecně v technologiích, dnes často produkce zbytečností a pitomostí s přívlastkem "sociální" nebo "cloudový."
Příšerně to v IT zdegenerovalo, snad ještě vývoj na univerzitách a u výrobců čipů produkuje užitečné výsledky...
Nedovedu si představit, že by se embedded vývojáři živili nějakými prášky a podobnými srač.kami :-) -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Tak to bylo věcné, argumentačně dokonalé.
Ale víc než starostem o mou kariéru (dnes nejsem v práci a užívám si Strange a Norella, kdyby tě to moc zajímalo. Co děláš ty se raději neptám) bys mohl věnovat zjištění informací o věcech, na které remcáš a samostudiuu kognitivních chyb. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Z pulky jsi predvedl nostalgii po Zlatych casech, ktere nikdy nebyly. Kdyby ses v Tardis prenesl pred ty socialni site a cloudy, tak najdes nejaky svuj analog, jak na BBSkach bude nadavat na interweby...
Ale ze je nekdo embedded developper, to ho, musim souhlasit, jistojiste magicky chrani pred tim, delat nejake podobne nesmysly. Zadny z nich by nikdy nezkousel paleodietu, nenasel by se mezi nimi jezdec na silne motorce... a sotva bys mezi nimi pohledal trebas kuraky cigaret. Tak urcite. Skoda jenom, ze nevime, zda skutecne ten soylent piji hlavne ti ostatni vyvojari....
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Trochu mam dojem, ze se dozaduje nejake emocionalni odpovedi, ale dost mozna se pletu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
No hlavně, že to je osobní a ne něco věcného. Trochu jsem se bál, abych neminul nějakou námitku k věci.
-
muf (neregistrovaný)
Mě na něm baví, jak bere všechno mechanicky doslova a někdy se dá vyprovokovat, aby sáhodlouze objasňoval nepodstatné kraviny. V neposlední řadě oceňuji jeho výkon, který mu umožňuje vyskytovat se na Rootu paralelně ve všech diskusích a na všechno mít názor.
Ne, to není ženská. To je Sheldon Cooper křížený s broukem Pytlíkem. :-) -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Cesky preklad delal jeden vzdalenejsi znamy a uz kdyz ho pripravoval, tak se sirila po okoli chvala tak, ze neslo minout.
Knizka je skvela, necetl jsem ji za ta leta jen jednou... Ted je i vic nez slusna BBC adaptace: https://www.youtube.com/watch?v=iE1nsOoTJos
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Rado se stalo ;)
Trochu bych krotil ocekvani, aby nebyla moc vysoka. Je to proste "period drama" od BBC a z toho plynou nejaka ta omezeni. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Koukám, že by se měl zavést Úvod fo antropologie jako povinný, aby "diskutéry" nepřekvapovaly i takovéhle prkotiny.
-
muf (neregistrovaný)
Ony záležitosti typu "Facebook" apod. některým lidem dost poškozují mozek.
Kromě toho musíte vzít v úvahu novinářské blábolení, takže bůhví, jaká je skutečnost. Ale věřím, že blbců, ochotných si dobrovolně zničit zdraví, se najde dost, pokud jim bude náležitě podáno, jak je to cool a nějaká potravinářská korporace na tom vydělá. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Zdroj? (u FB a mozku)
Btw: zjisti si před hejtem fakta, žádná korporace.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
S nějakou poctivou metodologií nebo jenom cvičení z Confirmation Bias?
-
balki (neregistrovaný)
Dodam, ze to je GMO zelenina od monsanta, ktora nie je pestovana permakulturnym sposobom.
Neviem ako u vas v Cesku, ale na Slovensku sa velmi rozmohol alternativny batikovany fasizmus. Normalne neonacisti si pestuju zeleninu v bednickach atd ...
Niektore alternativne veci su z toho aj normalnejsie, ale ono je to spojene do jednoho neskutocneho Clusterfucku. (permakultura+zelene energie+putinofilstvo+neonacizmus+anarchizmus+anti gmo) -
koudy (neregistrovaný)
Chtělo by to jedno slovo, je to pak takové více úderné... (a trošku mi to evokuje cluster-bomb)
Možná něco jako "sr*čko-snop"? ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Snop )
-
Ano, neni nad zdravou stravu. Toho by se meli chytit vyzkumnici a sledovat, jak dlouho tem vyvojarum vydrzi jatra, protoze zivit se jen proteiny a eventualne nejakymi pridanymi mineraly a syntetickymi vitaminy nelze.
Jinak ty prasky maji opravdu atraktivni nazvy. Cloveku se az vybavi Soylent Green http://www.imdb.com/title/tt0070723
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Zjišťovat si fakta je nečestné a nemělo by být v diskusi tolerováno!
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
No jo, kdyz selze fakticke tvrzeni, tak se vzdycky da nasadit FUD.
-
To je tak trochu otazka: Komu verit? Byli taci, co vzali par krys, dali jim parkrat nazrat GMO kukurice a kdyz nchcipli, tak zacali kricet: "Podivejte se, je to neskodne". Pak jeden vzal par krys a zivil je GMO kukurici po nekolik generaci. Zjistil zkraceni zivota ve srovnani s prumerem a kontrolni skupinou krys na naGMO kukurici. Dale se vyskytoaly vselijake nadory, tusim zhuntovana jatra a snizena plodnost. Tez deformace potomstva. Tomuhle vyzkumu zase ale vycitaji nedostatecne velky vzorek, coz ma souvislost s tim, ze za tim nestalo Monsanto, ktere v zajmu dukazu, ze GMO je ze vseho nejzdravejsi, muze zivit velkou laborator se stadem krys, ze by krysar z Hamelnu utekl v desu.
Do opravdoveho vyzkumu, ktery by byl nezavisly na Monsantu a podobne verbezi, nikdo vrazit prachy nehodla. Soudruzi nebudou riskovat, ze si pod prdeli uriznou vetev a z verejnych penez se to platit nebude. Takze je k dispozici jen ten maly nezavisly pokus.
Co me se ale tyka, tak princip opatrnosti mi rika, ze GMO zrat nebudu. Monsanto je firma, o ktere se mnoho dobreho rici neda, tak nevim, proc bych jim mel verit. Rada jejich tvrzeni se jiz ukazala nepravdivych.
-
Kolemjdoucí (neregistrovaný)
Veškeré potraviny které jíme jsou geneticky modifikované, původní odrůdy obilí, brambor, ovoce, zeleniny jsou dost jiné než to co pěstujeme nyní, genom je jiný. Člověk cílevědomě mění genom agrárních plodin i zvířat po tisíce let.
Nebezpečnost produkce Monsanto spočívá v tom, že její produkty jsou sterilní. Zatímco běžný brambor můžete sníst nebo zasadit a vypěstovat si další brambory, tak Monsanto kukuřice nevyklíčí a váš žaludek je tak závislý na rozmarech továrníků z Monsanta, asi jako Evropa na plynu od Putina.
-
Rozdil tam je, ale je otázka nakolik je zásadní.
Genetický kód se mění různými způsoby
- přirodní změna náhodnými a následně selekčním tlakem vybíranými změnami je základem tradičního šlechtitelství kde šlechtitel je ten selekční tlak
- GMO, spočívající ve vnášení genetické informace zvenčí (tj. nikoli výběrem z existujicí palety variací) je opravdu něco jiného, i když má určitý přirodní ekvivalent, a to transdukci, nebo-li horizontální výměnu genetické informace.
Zjednodušovat celou věc na to "no tak se tam prostě ňák mění genetická informace takže je to jedno a to samé" je hodně hrubé zjednodušení. Problém GMO bych viděl v tom že vnášením "cizích" genů může docházet k radikaĺni - v přirozném prostředí opravdu nemožné - změně vlastností rostliny, k lavinověmu šířeni této změny (jak komerčním šiřením, tak do přirodní populace třeba i tou transdukcí) aniž by tato změna byl testována přirozeným výběrem. Analogie s šiřením invazivních druhů, nebo různých dalekosáhlých havárií je myslím nasnadě.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jenže i u "tradičních" šlechtitelských metod, jako je metageneze, může dojít k radikálním změnám vlastností rostliny. Na rozdíl od GMO se hodnotí pouze výnosy, a nikoho nezajímá které části DNA se poškodily, jak se změnily výživové parametry, natož jaké to bude mít dopady na toxicitu a ekosystém.
Kulturní plodiny vyžadují poměrně specifické podmínky a moc se jim nechce křížit s jinými druhy, takže rozšíření genetické modifikace vidím jako nepravděpodobné. Nebo myslíte že se nám pšenice, kukuřice a brambory rozrostou do zahrádek a lesů? :)
Vizte též tady:
http://www.root.cz/zpravicky/vyvojari-v-silicon-valley-misto-klasicke-stravy-casto-zvoli-proteinovy-prasek/544651/ -
Ale cim to, ze superplevel se objevil soucasne s GMO odolnymi proti glyphosphatu? Ten se pouzival i pred tim, nez byly vytvoreny prvni GMO plodiny, takze casu na to ten plevel mel dost i predtim. Neni mozne, ze si ten plevel nejak "vypujcil" prislusny gen, napriklad prenosem savym hmyzem, mozna s meziprostrednikem nejakeho viru?
-
Sten (neregistrovaný)Pravděpodobně se to stalo takto:
- Používáte malé dávky glyfosfátů. Některý plevel se stává odolný, ale neodolný plevel stále přežívá a konkurence od něj je stále velká, takže se ten odolný (který na svou odolnost musí vynakládat vyšší úsilí než neodolný plevel) nešíří.
- Nasadíte GMO s vyšší odolností proti glyfosfátům.
- Zvýšíte dávky glyfosfátů; dostal jste se přes práh, kdy rostlina musí být odolná, aby vůbec přežila.
- Přežije jen plevel, který je odolný; protože nemá konkurenci od nepřizpůsobeného plevelu, rychle se šíří.
Jestli to něco dokazuje, tak to, že GMO odolnost je blbost v tom, že deklarované výhody velmi rychle zmizí, protože škůdci i plevel se přizpůsobí.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Normální "genetickou manipulací" zvanou mutace.
http://www.ask-force.org/web/HerbizideTol/Powles-Evolved-Glyphosate-2006.pdf -
Sten (neregistrovaný)
No, ne tak úplně. Některé bakterie si vytvořily odolnost už v době, kdy byly vystaveny vůbec nějakým antibiotikům (podobně jako tělo si vytváří protilátky při očkování); bylo jich ale málo a v konkurenci ostatních bakterií se moc nešířily. Stále intenzivnější nasazování antibiotik je ale upřednostnilo, prostě jen tím, že pozabíjelo všechny ostatní. Ty si odolnost nevytvořily v době, kdy na ně působila velká dávka antibiotik. V tu dobu prostě vymřely a na vzniklý prostor se rozšířily ty, které v té době již byly odolné.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
On navic u tehle breberek funguje i horizontalni prenos geneticke informace...
-
j (neregistrovaný)
Rozdil mezi tim je a to zcela zasadni. Protoze normalni prirozeny zmeny probihaji stovky let, a tudiz se tem zmenam i cele okoli stovky let prizpusobuje. Navic nikdo nevi, ktere casti jsou pripadne stabilnejsi nez jine. Clovek muze umele zmenit cokoli, treba nechat narust kureti 6 stehen, coz by se potravinarum urcite hodilo.
-
To je pravda. Rekl bych, ze bude nutne geneticky modifikovat cloveka, aby se to prizpusobeni urychlilo. Zacal bych implementaci geny odolnosti na glyphosphat, jako maji GMO rostliny. Gen, kery by cloveku umoznil travit plasty, by take neskodil, aby lidi mohli zrat jogurty i s kelimkem a ten bordel se furt nehromadil. Cimz se tez vyresi problem hladu ve svete a Indove, kteri ziji na skladkach, budou ze vsech nejvykrmenejsi.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Nemas na mysli tu Seraliniho studii na kmenu potkanu, co ma rakovinu porad?
https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair#Scientific_evaluation -
Mozna. Ale to je jedno. Je tady jeste jeden dulezity fakt. GMO rostliny jsou kolikrat slechtene na to, aby se na ne dalo nastrikat vice glyphosphatu od Monsanta. To znamena, ze v nich bude vyssi koncentrace rezidualnich svinstev, znecisteni vody se zhorsi atd. A plevelu je to stejne jedno, pry se uz nasly takove, ktere si z RounUpu nic nedelaji. Po zvyseni davek na GMO polich se vyskytly plevely, ktere jakoby (nebo doopravdy?) si vypujcily gen odolnosti vuci RounUpu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
No jo, kdyz neprojde jedno tvrzeni, tak hned nahodit dalsi a pak dalsi.
-
Ne, je to pouze dalsi argument proti. Mozna, ze tebe rajcuje predstava, jak budes mit v jidle jeste vice pesticidu nebo dokonce pesticidy, ktere si GMO rostliny tvori samy, ale me zrovna moc ne.
Jinak kdyz si prectes, co se pise v tom odkazu na Seraliniho studii, tak tam je mimo jine i toto:
In 2004, the genetically modified organism (GMO) Panel of the European Food Safety Authority (EFSA) recommended the approval of MON 863.[12] Its report and referenced changes in blood cell parameters and in kidney weights of tested rats.[12] Greenpeace sued for release of the rat feeding studies that Monsanto had provided. Monsanto contested the suit in order to protect its trade secrets.[13] In June 2005 a German court ordered the release of the original study.[13][14] With the full study in hand, critics of GM foods, including Séralini and Jeffrey M. Smith, pointed to differences in kidney size and blood composition, suggesting that the observed differences, as well as the study designs, challenged the regulatory concept of substantial equivalence.
Takze bezpecnost GMO neni tak jasna a budoucnost tak zarna, jak rikali v radiu. Tady by byla potreba nezavisla a nepodplacena studie trvajici radu generaci pokusnych zvirat, kterou nejak nikdo nedal do placu a ktere se od Monsanta tezko dockame.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
GMO rostliny jsou šlechtěné na spoustu věcí: tolerance na herbicidy, produkce pesticidů, pozdější hnědnutí (jablka), zvýšení odolnosti proti suchu, mrazu, zasolení půdy, snížení příjmu dusíku z půdy, zvýšení produkce cukru na úkor škrobu (brambory, cukrová třtina), odolnost proti virovým infekcím (papaya, brambory, dýně, cuketa, papriky), snížení produkce potenciálně karcinogenního akrylamidu (brambory), zavedení produkce vitaminu A (rýže), snížení obsahu saturovaných tuků (soja), zvýšení obsahu vitamínu C (banány).
Vyjma toho jsou tu rostliny šlechtěné pro čistě průmyslové účely: tabák s genem pro glucocerebrosidase (léčba Gaucher's disease), tabák s genem pro ZMapp (léčba Eboly), rostliny s vyšším obsahem olejů vhodných pro výrobu paliv, stromy s nižším obsahem ligninu (snáz se z nich vyrábí alkohol), byliny hromadící těžké kovy (na čistění kontaminované půdy) atd.
Mimochodem už spoustu generací jíme například brambory šlechtěné metodou metageneze. Semena rostlin se ozáří nebo chemicky poškodí, čímž dojde k náhodným mutacím. Pak se nechají vyklíčit a vystaví se cílovým podmínkám, třeba suchu nebo mrazu. Co vyklíčí a přežije, to se pěstuje. Jaké části DNA se změnily, jakým způsobem, a s jakými důsledky pro výživu (a potenciálně toxicitu), to nikdo netestuje. Proti tomu je GMO krásně čistá technika.
-
Já myslím že není. Při tom ozařování apod. máte pořád lok´lně pozměněné variace původní genetické informace které pak selektujete extrémním selekčním tlakem v rámci biologického mechanismu - tj. uplatňuje se přítomná zpětná vazba. Při GMO tam můžete vnést něco radikálně jiného, do brambory gen z chobotnice - tj. něco komplexně fungujícího, ne jen lokální narušení stabilního stavu - to fakt chemickým poškozením neuděláte. A protože to jak to celé nakonec v tom organismu funguje je pořád hodně černá skříňka (není to jako vyměnit součástku) která v mnoha směrech stabilizuje ale v jiných je velmi labilní, tak fakt nevíme co to časem může způsobit. 1000x nic, ale stačí jednou hodně špatně.
Mně na tom ani tak nevadí že se to zkouší, ale spíš takové to nonchalantní odmávnutí že je to skoro to samý jako opylování štětečkem tak co jako - což fakt není.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jaký selekční tlak máte na mysli? Při "klasickém" šlechtění provádí selekci šlechtitel, nikoliv evoluce. Jistotu máte pouze u toho co otestujete, a nikdo neví, jestli po náhodné mutaci rostlina nezvýší například produkci jedovatých glykoalkaloidů, které ji slouží k ochraně před hmyzem. Není to nijak nereálné, protože třeba brambory běžně obsahují tolik solaninu, že pár kilo brambor by vás mohlo zabít, a při zvýšení jeho produkce by pochopitelně stačila jedna porce.
GMO nám dává možnost do rostlin zasahovat stejně jako do strojů. Například u brambor snížit produkci glykcoalkaloidů, u rajčat zajistit aby dozrávala až na prodejně a nepomačkala se po cestě, nebo nechat lidi v rozvojových zemích pěstovat rýži s obsahem vitaminu (díky jehož nedostatku ročně 1-2 miliony lidí zemře, půl milionu trvale oslepne a miliony mají poškozený zrak).
Těch genů z chobotnice bych se moc nebál, protože většina modifikací způsobuje výrobu jediného proteinu - z toho bramborám chapadla fakt nenarostou :). GMO samozřejmě má svá rizika, jako cokoliv jiného. Nicméně jsou to nejlépe prozkoumané rostliny i potraviny na světě, daleko lépe než kolik toho víme výsledcích "tradičních" metod. Dost mě štve, že v EU řádí zelení tmáři, kteří by nás nejradši vyhnali zpátky na stromy.
-
Jaký selekční tlak? Odpověděl jste si sám, přece ten výběr šlechtitelem.
Rostliny, a jejich genetický aparát není stroj a pořád je to pro nás v mnoha ohledech černá skříňka do které šťouráme klackem a koukáme co to udělá. Naše pochopení co se tam děje a jak reaguje se za poslední dobu hodně změnilo a je dost jisté že ještě bude měnit.
Zrovna lidi od počítačů by měli mít představu že co u jejich řádově jednodušších a zdánlivě plně deterministických systémů může způsobit nevinná 100x otestovaná změna když se vypustí mezi uživatele. O růst chapadel pochopitelně nejde, právě že takhle primitivně to nefunguje, prostě nakonec nevíte co za jakých okolností to může v tom komplexu za neotestovatelných podmínek spustit.
A mimochodem, ona to není náhoda že ta krásně červená nemačkavá rajčata jsou taky bez pořádné chuti. Nepleťme si "prozkoumanost" - čili dnes popsanost či katalogizaci že když uděláme A tak se většinou statne B - s tím že s tim dokážeme bezpečně manipulovat. Předpovídat počasí a jak funguje taky jaksi v globále umíme a víme.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad selekční tlak... výběr šlechtitelem - a myslíte že ten šlechtitel poté co v semenech spustí náhodné mutace selektuje výsledek například podle následků způsobených mutací na ekosystém? Samozřejmě že ne. Vašimi slovy: [N]akonec nevíte co za jakých okolností to může v tom komplexu za neotestovatelných podmínek spustit. Na rozdíl od "klasického" ozařování u GMO alespoň víme co jsme změnili, a výsledek se dlouhá léta důkladně zkoumá z hlediska výživových parametrů, toxicity, interakcí v ekosystému atd.
Ad ta krásně červená nemačkavá rajčata jsou taky bez pořádné chuti - GMO rajčata jste v ČR ochutnat nemohl. V US je stáhli z trhu, protože se jich zákazníci báli. Ta červená nemačkavá rajčata jsou běžné odrůdy, sklízejí se zelená (tedy nedozrálá), a nechávají se dozrát v atmosféře etylenu, stejně jako například banány nebo mango.
-
Ale hovno, u GMO sice vime, co jsme zmenili a i vime, jaky je jeden z dusledku, ale pri tom, jak malo rozumime DNA, nevime vubec nic o moznosti vzniku jinych dusledku a jeste mene pak o jejich dlouhodobem dopadu. Zato vime, ze tradicni psenici lidi zerou temer v nezmenene podobe po tisice let. Ale take vime, ze jiz zmeny vyvolane selekci v minulem stoleti, zpusobuji problemy, protoze vzrostl obsah lepku, coz rada lidi nerozdycha a u rady lidi vznikne casem alergie a nasledne to nerozdychaji take. A tady aspon vime, co se meni, zatimco u GMO si pouze myslime, ze tomu jakztakz rozumime a za sto let bychom se take mohli divit.
-
Jenda (neregistrovaný)
> Zato vime, ze tradicni psenici lidi zerou temer v nezmenene podobe po tisice let.
A co třeba kukuřici?
Jinak tento argument „zakonzervováním“ by šel použít i před tisíci lety proti té pšenici a doteď bychom jedli kořínky.
> A tady aspon vime, co se meni
Ne, nevíme. V každé generaci organismu vznikne zhruba sto úplně náhodných mutací. (např. u člověka je to 75 a pšenice má genom několikrát větší)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Akorát že když lidé tu kukuřici objevili, vypadala cca jako ta tráva v horní části obrázku.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Maize-teosinte.jpg -
Sten (neregistrovaný)
Původní obyvatelé Amerik neumí pořádně odbourávat alkohol či laktózu. Myslíte, že původní obyvatelé Evropy umí dobře zpracovávat kukuřičný škrob? Takové brambory (patatin, který se nachází jen v nich) u Evropanů a Afričanů umí vyvolávat silné alergie, zatímco u původních Američanů nic takového nedělají.
-
GMO nejsou slechtene, ale zcela umele modifikovane.
Take se ukazuje, ze nejsou vzdy pro farmare takove terno, jak pisi reklamni letaky. Viz napriklad katastrofalni neuroda bavlny, kterou pred nejakym tim patkem utrpeli ti farmari v Indii, kteri se nechali zblbnout a za tezke penize, ktere si pujcili s vidinou uzasnych vynosu, zaseli bavlnu od Monsanta. Ti, kteri zaseli tradicni odrudy, takto postizeni nebyli. Tradicne totiz seji nekolik ruznych druhu a podle toho, jak vyjde pocasi, alespon neco z nekterych tech druhu sklidi. Bavlna od Monsanta ale jednoduse pochcipala a rada tech farmaru se nasledne zasebevrazdila.
BTW, jakasi univerzita v Belgii vyslechtila odrudu brambor s tak vysokou odolnosti proti nemocem, ze se obejde bez pesticidu. Myslite, ze nekoho zajima? Ne, protoze chemicka loby chce prodavat a tak ta brambora ani nebyla zarazena na seznam politicky korektnich odrud a dnes se pestuje leda tak v rozvojovych zemich. Myslim, ze to hezky ilustruje, jake sily a zajmy jsou ve hre a jak to s nami politici, chemici a geneticti modifikatori mysli dobre.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad katastrofalni neuroda bavlny, kterou pred nejakym tim patkem utrpeli ti farmari v Indii - 1. zdroj? 2. špatná volba odrůdy není problém technologie GMO
Ad jakasi univerzita v Belgii vyslechtila odrudu brambor s tak vysokou odolnosti proti nemocem, ze se obejde bez pesticidu - 1. zdroj? 2. Není problém zvýšit odolnost brambor například zvýšením produkce solaninu, který běžně produkují (BTW to je ten jed v rulíku zlomocném). Akorát to není moc bezpečné. 3. Předpokládám že pánové zvolili lepší postup než v bodu 2, ale nakonec narazili na evropskou regulaci GMO.
-
Neco mate tady: http://www.goforwardtogether.com/2014/04/03/gm-crop-failure-in-india-huge-losses-to-farmers-lead-to-government-ban/ Dalsi info si vybingujte. Pro vasi informaci, BT bavlna je produkt Monsanta. Mahyco zminene v clanku ji jen prodavalo.
Ad brambory - zdroj: Jeden zahradnik, ktery mi je dal. Mel jsem je v zahrade za ucelem udrzeni druhu pri zivote, az mi je jeden clovek prejel mezi plevelem sekackou a uz to nerozdychaly. A je pravda, ze byly vzdy perfektne zdrave, zatimco dalsi pokusy o brambory v zahrade vzdy koncily tim, ze mely minimalne cernou strupovitost slupku. A ty odolne nemely ani dobku, prestoze casto rostly pomichane s temi nemocnymi.
-
BTW, tohle je take zajimave: http://catastrophemap.org/monsanto-unsustainable-agriculture.html Jak se zda, GMO jsou dobre na zvyseni zisku Monsanta, ale jinak na hovno. Skudci se prizpusobi a napriklad BT bavlnu dnes chroupou jako by se nechumelilo. Takze kde je ten ocekavany vysledek? Monsanto bude delat plodiny, ktere jsou odolne vuci dlouhemu seznamu nemoci a skudcu a ty nemoci a skudci budou jako sedet se zalozenyma rukama, aby tu nadheru Monsantu nekazili? Ne, ty ptvory se prizpusobi uz za par generaci a jedine, co jsme ziskali, ze mame ve zradle vic RoundUpu a jeste jedy, ktere GMO nyni produkuji, i kdyz jim to neni nic platne.
-
Jiz se tesim, jak postupnymi upravami ziskame rostliny s chapadly, kterymi budou zabijet a odhanet skudce, jako krava ocasem. S prizpusobivosti skudcu tezko jinak muzeme drzet krok. Pomoci GMO akorat vytvorime skudce, kteri preziji i v epicentru jaderneho vybuchu, kde se stanou desetkrat vetsimi, nez predchozi generace a na polich ty brouky pak budou strilet kulovnici.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad BT bavlna v Indii - co jsem četl dál, šlo o BT hybrid určený pro vlhčí klima, který farmáři vysadili v sušším klimatu (dost možná na doporučení výrobce). Nevím co to má společného s technologií GMO.
Ad zdroj: Jeden zahradnik - no to je super zdroj. Předpokládám že nevíte jméno odrůdy ani nic jiného, a ta odrůda buď není GMO, nebo ji ten farmář pěstuje nelegálně.
-
Ad bavlna: GMO holt neni vzdy takove terno. A kdyz to tam Monsanto prodalo, museli vedet, ze klima nevyhovuje. Presto to tam dodali a propagandou zblbli radu farmaru ke koupi.
Ad zahradnik: Clovek, ktereho mam pred sebou a ktery se leta zabyva zachranou starych odrud plodin, mi pripada dostatecne duveryhodny. Urcite vice, nez jedna pani, co povidala. Jmeno odrudy neznam, GMO to neni, to by on neprechovaval.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad kdyz to tam Monsanto prodalo, museli vedet, ze klima nevyhovuje - místní firma prováděla křížení i uvádění na trh. Mimochodem minimálně v jednom případě šlo o zavedení genetického materiálu firmy Monsanto do plodiny bez vědomí majitele patentů.
http://www.nature.com/news/india-investigates-bt-cotton-claims-1.10015 -
Brouk pytlík (neregistrovaný)
Take se ukazuje, ze AUTA nejsou vzdy pro KURYRY takove terno, jak pisi reklamni letaky. Viz napriklad katastrofalni LESNI KALAMITA, kterou pred nejakym tim patkem utrpeli ti KURYR v Indii, kteri se nechali zblbnout a za tezke penize, ktere si pujcili s vidinou uzasnych RYCHLOSTI, NAKOUPILI AUTA OD AUTOMOBILEK. Ti, kteri SI NECHALI KONE, takto postizeni nebyli. Tradicne KUN PROJDE TEZSIM TERENEM a podle toho, jak vyjde pocasi, alespon neco z nekterych tech ZASILEK DORUCI. AUTA od AUTOMOBILEK ale jednoduse NEPREJELA PRES SPADLY KMEN a rada tech KURYRU se nasledne zasebevrazdila.
-
Brouk pytlík (neregistrovaný)
Fakt to není to poznat? Není závada jenom na tvém přijímači?
Vzal jsem kompletní text Jardy_P a farmáře a bavlnu nahradil za kurýry a auta. To, co jsem změnil jsem napsal velkými písmeny - aby to bylo jednoduše k poznání, čím se můj text liší.
Jinak to jednoduše asi nejde.
Pointa je, že tím převodem situace do úplně jiného oboru jsem ukázal, že ta situace nesouvisí primárně s GMO. -
Souvisi minimalne s politikou Monsanta, ktere tlaci sve sracky pres mrtvoly propagandou a s cilem ovladnout trh a z farmaru nadelat zavislaky, kterym nezbyde nic jineho, nz nakupovat predrazene osivo od nich. Koneckoncu, kdyz vidim, jak ty geneticke modifikace jsou v podstate na hovno, protoze nejaka vyhoda se jimi ziska maximalne na par let, tak si rikam, jestli cilem toho vseho neni nakonec jenom nacpat do semen intellectual property, aby to nikdo nemohl "kopirovat" (pestovat si vlastni osivo) a musel porad kupovat od Monsanta. A u rostlin s odolnosti na gluphosphat jde navic o zvyseni prodeje RoundUpu.
-
...ty jenom píšeš o tom jak jsou GMO celkově zlé...
GMO samo o sobe zle byt nemusi http://blisty.cz/art/77558.html . Nicmene GMO urcite zlem je v rukach firem, jako Monsanto, kterym nelze verit ani dobry den a o jejichz majitelich si muzes byt celkem jisty, ze to sami nezerou, protoze pokusy je lepsi delat na jinych, jako nejspis nezerou ani potraviny osetrene RoundUpem, protoze vedi z prvni ruky, co je to za svinstvo. Tyhle firmy GMO nevyvijeji z nejakych charitativnich duvodu a na investovanych milionech chteji vydelat, mrtvola sem, mrtvola tam. Jim je uplne jedno, jake maji jejich produkty nasledky, staci jim, ze souvislosti s jejich produkty jsou dostatecne vagni, aby je s pomoci pravniku a cilenych studii mohli poprit.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
No jasně. Monsanto je špatné, protože chce vydělávat.
Zato v případě, který jste linkoval z blit... totiž blistů, je to "úplně jinak". Za testovaným léčivem T-VEC stojí společnost Amgen, která měla minulý rok obrat $20G a zisk $6G. To jsou mimochodem čísla, která by jim v Monsanto mohli závidět. A Amgen to určitě nedělá pro zisk :). Vždyť ročně je rakovina kůže diagnostikována v US "jen" cca 3.5M pacientů. Kdyby si za léčbu řekli pouhých $5000, což v americkém kontextu pár drobných, tak by měli z tohoto léčiva roční obrat $17.5G. Pak je tu samozřejmě zbytek civilizovaného světa, který může hodit pěkných $100G ročně. Na rozvojové země se možná dostane za pár let, až přijde generická verze, a Amgen začne rýžovat na něčem novém.
Nic proti Amgen. Dělají skvělou práci, pomáhají pacientům, a samozřejmě to dělají pro zisk. Chci ale ukázat, že není problém napsat na ně stejný hanopis, jaký vy píšete na Monsanto.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
More than 3.5 million cases of skin cancer are diagnosed annually in the United States
http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_cancer#Epidemiology -
Monsanto je špatné, protože chce vydělávat.
Jsou firmy, ktere chteji vydelavat a firmy, ktere chteji vydelavat za kazdou cenu.
Jinak z prace Amgenu a jejich intelectual property maji nebo budou mit uzitek i jini (pacienti). O Monsantu bych to netvrdil. To je spis jedna z firem, kterychz dusledky cinnosti bude lidstvo resit po generace.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Herbicidy a pesticidy se v zemědělství používají odnepaměti. Roundup je zrovna jeden z těch výrazně lepších herbicidů. Srovnejte LD50:
- Alkohol, 7060 mg/kg
- Roundup, 5600 mg/kg
- Kuchyňská sůl, 3000 mg/kg
- Kofein, 192 mg/kg
- Nikotin, 0.5-1.0 mg/kgJak vidíte, spíš se zabijete požitím kuchyňské soli než Roundupu. Navíc to není endokrinní disruptor, není genotoxický, rostliny se ho dobře zbavují, lidé ho dobře vylučují atd. Pro ilustraci EU zavedla limit 0.3 mg/kg na osobu a den, což je směšně malá dávka, ze které navíc v praxi dostanete nějakých cca 0.6%. Ve srovnání s tím je pojídání brambor nebo rajčat, obsahujících "přírodní" a "přirozené" neurotoxiny, adrenalinový sport :)
Navíc Monsanto nedělá zdaleka jen RoundUp.
-
Tak si nezapomente kazdy den kapnout RoundUp do polevky, protoze ve vasem podani to vypada uplne jako potravinovy doplnek.
Nicmene kdyz hrabnete do Googlu, dostanete jiny obraz. Napriklad tento: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/06/09/monsanto-roundup-herbicide.aspx
A diky GM plodinam je pouzivani RoundUpu prakticky neomezene, takze pocitejte s vyssi rezidualni koncentraci v potravinach a vyssim znecisteni vody.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
LOL, to jste si vybral pěkný zdroj. "Doktor" Mercola je alternativní léčitel se zálibou v homeopatii a potravinových doplňcích. Na svém webu prodává potravinové doplňky, a protože mu zákon neumožnuje popisovat jejich zázračné účinky, tak má další sekci, která je popisuje zvlášť. V té sekci najdete vyjma jiných nesmyslů také doporučení na HIV/AIDS místo antivirotik, která podle něj způsobují příznaky které mají léčit, jeho přírodní spirulinu, tedy výtažek z řas. To je nejen neetické, ale také nebezpečné. Ty řasy prý pomáhají vyjma HIV/AIDS také na kvasinky, alergie, vysoký krevní tlak, zvýšenou hladinu cholesterolu (sexuální disfunkce, anémie, problémy s imunitním systémem, překyselení, "disfunkce" slinivky a jater, šedý zákal, riziko rakoviny), snižuje pravděpodobnost mrtvice a rakoviny. Samozřejmě nic z toho nemůže napsat do popisu vlastního produktu, protože by to musel dokazovat :)
http://goo.gl/OdKmlj
http://goo.gl/yxAs5PPak se tam také dozvíte, že vakcinace zabíjí děti. Sice je to nesmysl mnohokrát vyvrácený velkými studiemi, ale proč takový blábol nenapsat, když se to smí? :)
http://goo.gl/sDEcZ1
http://goo.gl/lEQ5OSV obou případech byl text později změněn, ale nesmysly zůstaly.
Pokud jde o "studii" na stránce kterou jste linkoval, tak ta nepřináší jediný důkaz, neprovádí žádné experimenty, a neobjasňuje vůbec nic. Vypracovali ji počítačový konzultant v důchodu a 65-letá Senior Research Scientist z MIT specializující se umělou inteligenci. Je to taková typická Merco(vo)lovina :)
https://mrdrscienceteacher.wordpress.com/2014/12/28/glyphosate-pseudoscience/
http://www.huffingtonpost.com/tamar-haspel/condemning-monsanto-with-_b_3162694.htmlMožná byste si měl přečíst něco kvalitnějšího:
http://www.inchem.org/documents/jmpr/jmpmono/v2004pr01.pdfUpdate: linky na toho vašeho alternativního léčitele jsem musel prohnat přes goo.gl, jinak byly považovány za spam.
-
No a? Mercola tam nepise o nejakych svych objevech, ale chlubi se cizim perim. Tedy je irelevantni, ze je to Mercola. Kdyz se vam Mercola nelibi, nic vam nebrani si precist zminovanou studii: http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416 .
Nevim, co je kvalitnejsiho na studii, na kterou me odkazujete. V te studii delali pokusy na mysich, kozach, krysach a kdecem, ale to, ze neco funguje urcitym zpusobem u krys, neznamena, ze to tak funguje u lidi. Lidi treba bezne zerou Aspirin, ale ten u kraliku vyvolava tezke deformace potomstva. Take by mne zajimalo, jak u koz a u krys zjistite procento autismu, o kterem tu byla rec. U tech zjistite akorat to, ze nechciply.
Krome toho, nic vam nebrani hrabnout do Googlu podruhe (pardon, vy do Bingu) a najit si neco jineho. Treba http://ecowatch.com/2015/01/23/health-problems-linked-to-monsanto-roundup/ http://ecowatch.com/2014/03/27/brazil-ban-monsanto-herbicide-toxic/ . A pise o tom i Reuters: http://www.reuters.com/article/2013/04/25/roundup-health-study-idUSL2N0DC22F20130425 . A jak se zda, problem s RoundUpem neni jeb v glyphosatu: http://www.scientificamerican.com/article/weed-whacking-herbicide-p/
V normalnim cloveku by tyhle veci vyvolaly minimalne pochybnosti a zvysenou opatrnost. Pouze vy se uz nemuzete dockat, jak vsude bude pouze GMO zradlo s jeste vyssim obsahem RoundUpu a pozornost obracite k tomu, ze Mercola je Mercola, ne k tomu, co rika a odkud to ma.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Tu studii jsem také hodnotil, a dal jsem vám linky na dva komentáře.
Ad jak u koz a u krys zjistite procento autismu - a jak ho zjistíte u lidí? Diagnostická kritéria pro autismus a poruchy autistického spektra se časem výrazně změnila, takže dnes zahrnují i spoustu poruch, které pod ně nikdy nespadaly. A navíc všichni víme, že autismus je způsobený konzumací bio potravin :D. A když ne tím, tak se vždycky najde nějaký "expert", který za autismem uvidí elektromagnetický smog, očkování, obřízku nebo čarodějnictví :)
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--dksFugw4--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/19bm94ui3v59fpng.pngVybíráte si fakt skvělé zdroje. Jeden zmiňuje "studii" kterou linkoval Mercola, další studii od toho magora Séraliniho, kterému zbytek vědecké komunity opakovaně rozcupoval jeho experimenty jako pavědecké. Pak je tam jedna studie která o škodlivosti glyphosatu nic neříká (jen referuje tu předchozí studii), a zabývá se stopami látky v potravě a moči.
Ad v normalnim cloveku by tyhle veci vyvolaly minimalne pochybnosti a zvysenou opatrnost - glyphosate je na trhu od sedmdesátých let, a od té doby proběhla dlouhá řada studií, ze kterých vyšel velmi dobře. Můžete si samozřejmě nasadit na hlavu čepici z alobalu, protože nemůžete vyloučit že zaútočí Bendovi ještírci, odmítnout vakcinaci která Mercoly způsobuje autismus, a samozřejmě v případě nákazy HIV používat místo běžné léčby výtažky z řas :)
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Ten úpadek funkční gramotnosti mezi mládeží už je docela na pováženou.
-
aba (neregistrovaný)
podle vseho? coho vseho?
tu mas niekolko studii ktore sa problematike GMO venuju:
http://www.fass.org/page.asp?pageID=43&autotry=true&ULnotkn=true -
Sten (neregistrovaný)
Ten prášek se jmenuje podle toho filmu ;-)
Jinak není pravda, že by to byl jen proteinový prášek. To si to pletete s těmi prášky, co prodávají ve fitkách. Tyhle prášky jsou často i oficiálně schválené (a laboratorně ověřené) jako náhrada stravy, a obsahují i tuky, cukry a vlákninu (mimochodem v českých jídlech značně nedostatková) a mícháním s vodou fungují i jako zdroj tekutin.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Obtížně. Pokud je to jen krátkodobé, podává se glukóza. Celková nitrožilní výživa obsahuje vyjma glukózy také elektrolyty, aminokyseliny, lipidy, vitamíny, minerály a stopové prvky. Pacient nepoužívá trávicí trakt, takže má hlad. Infuzi s požadovaným velkým průřezem jehly také nelze zavést do ruky, takže se používá centrální cévní katetr, typicky v oblasti podklíčkové žíly. Ten se jednak poměrně složitě zavádí (může u toho dojít k pneumotoraxu nebo propíchnutí tepny), a pak časem dochází k průniku bakterií okolo katetru, což může vést k život ohrožující sepsi.
Dalším problémem je složení a dávkování. Na rozdíl od trávicího traktu totiž při tomhle způsobu aplikace nefunguje běžná zpětná vazba zabraňující vstřebávání živin které pacient nepotřebuje. I když se provádějí pravidelné krevní testy na základě kterých se složení a dávkování upravuje, vysoké procento pacientů má fatty liver desease, případně může dojít až k jaternímu selhání. K dalším možným komplikacím patří zánět žlučníku, krevní sraženiny, hyperglykemické koma a žloutenka.
U dlouhodobé celkové nitrožilní výživy je také potřeba brát v úvahu, že je třeba pacienta "krmit" cca 10-12 hodin denně, 5-7 dní v týdnu. Když pacient leží v nemocnici, tak ho to moc netrápí. Větší omezení to přináší když je nemocný dlouhodobě. Pak se používají pumpy, které pacient nosí na zádech.
Když to shrnu, tak soylent možná ano, ale nitrožilní výživě bych se raději vyhnul :D
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Aha. V takovém případě dostávají pacienti něco takového:
https://www.nestlehealthscience.com/brands/peptamen/peptamen-af
https://www.nestlehealthscience.com/brands/impact/impactTechnicky vzato jde o trochu víc propracovaný Soylent, složení se trochu liší podle určení. Dá se na tom přežít minimálně týdny. A těch pár týdnů nejspíš bez problémů přežijete i na Soylentu. Pokud není složení vyloženě špatné (což asi není), tak bych očekával problémy spíš při dlouhodobém užívání v řádu měsíců nebo let. Prokládání s běžnými jídly pravděpodobnost problémů výrazně zmenší.
-
Kolemjdoucí (neregistrovaný)
Tyto a podobné nesmysly jedí jenom hlupáci, poznání lidského těla není a ještě dlouho nebude na takové úrovni, aby se dala sestavit kompletní umělá strava. Koktejl tohoto složení je výsměch, vhodný pouze pro nouzové přežití na polární stanici:
Oat Flour, Rice Flour, Rice Protein (Sprouted Brown Rice, Vanilla), Potassium Citrate, Psyllium Husk Powder, Iodized Salt, Calcium Citrate, Choline Bitartrate, Magnesium Citrate, Multivitamin Powder, Stevia Powder, Xanthan Gum
Zaměstnanci s nedostatkem času si nechávají dovážet normální jídlo na pracoviště.
-
Jenda (neregistrovaný)
Žensku? Rodinu? Jste blázen? Bavíme se o lidech, pro které jsou počítače vším. To nejsou nějací rádoby programátoři, kteří bastlí webovky za pár tisíc korun. Ti mohou o víkendu vzít slepici, usmrkaný parchanty a vyrazit oktávkou v tdičku na rodinný výlet. Takový člověk, když tam to pracovní tempo vydrží 3 roky, je do smrti za vodou. Rodina ho nezajímá. Aspoň prozatím. Ani nám se na vysoké nechtělo ztrácet čas jídlem. Když jsme 3 dny pařili hry, musel stačit čaj a pytlíková polívka. Mě spíš udivuje, že se tomu diví lidi na serveru o počítačích. Kdyby se tomu divili lidi na serveru o vaření, tak to bych ještě pochopil. Já taky nelezu na servery o vaření a nehejtuju tam, že vařit jako trotl nějaký jídlo X hodin se absolutně nevyplatí. Je to každýho věc. A ono opravdu jídlo v prášku je už dneska na takové úrovni, že se to těm blafům v restauracích mnohdy i vyrovná. Samozřejmě očekávám snůšku nadávek od hyper úspěšných Pražáku, povětšinou původem ze Slovenska, kteří mi budou tvrdit, jak jim jejich hyper úspěšný zaměstnavatel platí meníčka u Pohlreicha.
-
muf (neregistrovaný)
Jeníku, pro mě to taky pořád znamená hodně, ale ani v časech, kdy jsem kvůli tomu baštil brambůrky s colou jsem na tom tak bídně jako ti chudáci nebyl.
Min. 1x denně jsem se úplně normálně, zastarale, nažral.Možná tady debatujeme jen nad novinářským žvástem. Je to totiž těžko uvěřitelné.
-
MartinX (neregistrovaný)
A tak zase 40 rocny chlap nie je az taky blby, aby bol zavisly na jednej zenskej,
V podstate staci dodrzat dve podmienky: neozenit sa a neurobit zenskej decko (a v pripade ze si zenska necha urobit to decko od ineho, tak jej to dokazat testom DNA) a zenska nema ziadny dlhodoby dosah na muzove peniaze a nie je potom problem ju vtedy, ked bude mat 40, vymenit za dalsiu 20. -
Anonym (neregistrovaný)
"Až jim bude 40 a budou mít na účtu pár miliónů"
- tak to budou se svým životním stylem dávno impotentní, obtloustlé mastné plešaté existence, které si rozhodně nikoho "raz dva" nenajdou, protože to jednoduše nebudou umět...
Už si před sebou živě představuji tu dvacítku, kterou tak přitahuje rosolovitý 40letý panic. Má asi tak jedno oko a dvě řady zubů. :)
Ale myslím, že většinu z tamních zaměstnanců taková představa trápit nebude, protože to nejsou lidé jako většina z nás. Na takových pozicích pracují autisté a jim podobní jedinci, buď asexuální, nebo takoví, kteří si doživotně vystačí (nic jiného jim nezbyde) s vlastní fantazií. Jejich pojetí "smysluplného života" je tedy diametrálně odlišné od toho většinového.
-
No, hlavně při příjmu jen tekuté stravy nedostává chrup dostatek impulzů a časem prostě vypadá, čistě pragmaticky, protože člověk ho nepotřebuje.
Počítám, že nejí jenom proteinový prášek, ale nějaký vyváženější mix, protože proteinový prášek nemá prakticky žádnou vlákninu, takže by se potom ani nevy... -
mln (neregistrovaný)
Vypadavaniu zubov by možno zabránilo pravidelné žuvanie napríklad žuvačky. Skor by som si vedel predstaviť ten soilent ako doplnok - núdzová/cestovná potrava, napríklad klasický nápojový automat by mohol mať v menu aj soilent. Vačší extrém ako soient by bola nejaká intravenózna výživa :)
-
Sten (neregistrovaný)
Považujete maso za kvalitní? Záleží přeci na tom, které konkrétní maso a odkud to je. U instantních jídel je to samé. Myslíte, že instantní jídlo za 20 Kč může nahradit jídlo za 60? To by přeci muselo stát nejméně těch 60 + nějaké náklady za vysušení. Kvalitní instantní jídla existují, ale jsou drahá.
-
AlYoSHA (neregistrovaný)
Instantne potravyny kupene v hypermarkete su iba iba taka zmeska + nejaky konzervanty, oblbovaky (glutaman). Kvalitne instantne potraviny su pripravene tzv. lyofilizaciou http://en.wikipedia.org/wiki/Freeze-drying . Cena je samozrejme nie inde ako pri klasickych sackovkach.
-
matell (neregistrovaný)
prekvapila ma slabsia uroven diskusie v tomto clanku, obvykle tu byva kultivovanejsi prejav.
osobne som zopar baleni soylentu namiesto "tradicneho pracovneho obedu" skonzumoval (zhodou okolnosti som programator) a namiesto sedenia v nejakej vyvarovni som sa radsej siel prejst do parku.
povedal by som vacsina spominanych programatorov v regione Silicon valley su dost inteligentni na to, aby si zistili co konzumuju a z coho sa ten-ktory prasok sklada.
-
smutik (neregistrovaný)
Myslim, ze je to prehnany optimizmus, ktory nema nic spolocneho s realitou. Vacsina ludi zijucich v nasich koncinach (Severna Amerika a Europa) su de facto prasce, ktorym je jedno co jedia. Vynimky su asi vacsinou Francuzi. Pre ostatnych to vacsinovo plati. IQ nehra ziadnu ulohu. Skor by som povedal, ze cim vyssie IQ tym vacsia a silnejsia bateria vyhovoriek preco zrat sracky a "usetrit" cas, usetria a budu zit kratsie :).
-
Hmm (neregistrovaný)
Myslim, ze je to prehnany pesimizmus, ktory nema nic spolocne s realitou. Robil som uz v dvoch programatorskych firmach, z toho jedna je medzinarodna, a ziadne prasce sa nekonali. Na ziadnej urovni zamestnancov. Skor prave naopak, vacsina si davala zalezat na tom co jedia aby jedli zdravo, netrpeli obezitou alebo inymi zdravotnymi problemami. Dokonca aj sportovali.
-
Milý chlapče či roštěnko od počítačů,
jak předpověděl hlavní vizionář Google Kurzweil, jednoho rána, ano, již brzy!, se probudíš do nového světa, světa Singularity. Nebude ti již potřeba fyzického těla ni potravy která jen zdržuje od bastlení, prgání nebo gamesení!
Budeš svobodným rejem nul a jedniček, snad dokonce kvantových stavů.
Nemůžeš se dočkat? I ty můžeš přispět svým dilem, svojí silou, jež je veliká i když tobě snad se zdá nepatrná, aby to bylo již to příští ráno!
Ajťáku a ajťačko! Každá minuta kterou vyplýtváš chůzí do restaurace (kterých v Singularitě nebude), manipulací lžicí, vidličkou či nožem, každá taková sekunda je sekundou o kterou je Singularia vzdálenější!
Předplať si pravidelnou dodávku Soylentu na své pracoviště a do svého domova (máš-li jaký) a urychli tak Její příchod! Tvoje budou Věčná Oblaka Singularity!
-
NA (neregistrovaný)
Možná je to prostě tak, že se vývojář nasnídá, v práci chlastá protein a po práci jde na večeři? Navíc neděle. Takže námitky na pestrost stravy se míjejí. Jí kdy chce, neřeší čekání na jídlo a vrátit se včas na bidlo. Nemaká hladovej, nebo s plným bachorem.
Pokud srovnám proteiny s KFC, hambáčem, nebo bagetou z automatu, nevycházejí nejhůř.
Jestli to tak dělá někdo dobrovolně a vyhovuje mu to, nemusí být blbec.
Jinak to je, když do toho nutí firma. -
Ano (neregistrovaný)
Je tim mysleno, ze lidi maji evoluci uzpusobenej travici trakt na prijem nejake potravy, treba hlavkovyho salatu, rajcat, kralika, boruvek etp. a tyhle veci nejsou jenom o proteinu ale o vitaminech a vsem moznym.
Nase poznani lidskeho tela je fakt primitivni a nejsme schopny prirozenou stravu nahradit proteinovym sojovym koktejlem. Zkus 30 let v kuse neobjedvat a jen pit sojovej protejn. Ano, muzes argumentovat, ze snidas a veceris normalne ale to je 60% denniho prijmu. Kdyz holt ztratis 40% prirozenyho prijmu vitaminu ze salatu, vitaminu D z jater na houbach a bazalky na pecenym kureti, bude ti to chybet.
-
> Nase poznani lidskeho tela je fakt primitivni a nejsme schopny prirozenou stravu nahradit proteinovym sojovym koktejlem.
Opravdu to někdo chce dělat? Nebo tu jen vytváříš spekulace a skáčeš k předčasným závěrům na základě bulvárních titulků?
Já třeba taky občas některé dny sedím u počítače a nechce se mi nic vymýšlet, tak u toho žeru suché musli, které si jednou za čas sám umixuju. Třeba půl dne a pak si dám k večeři steak. Teď jen stačí, aby se toho chytli autoři bulvárních novinek a za týden si přečteš, že "Programátoři v praze nejí nic než musli". Možná pod tím bude taky diskuze, kam to ten svět spěje, že jsme všichni blbci, že lidské tělo nemůže žít pořád jen z musli a že za to určitě může GMO a ..
Prostě dost už.
> Kdyz holt ztratis 40% prirozenyho prijmu vitaminu ze salatu, vitaminu D z jater na houbach a bazalky na pecenym kureti, bude ti to chybet.
Játra na houbách a bazalku na pečenym kuřeti jsem nikdy v životě neměl. Takže ne, nebude.
-
NA (neregistrovaný)
Jde o to co je normálně. Na cestách mimo civilizaci jsem dělal teplou snídani, kolem poledne snědl něco malého studeného a když jsem zastavil na noc, dělal jsem "večeři". To není můj výmysl. Poměr jídel a jejich složení můžeš upravit. Nic ti nebrání navýšit scházející složky ráno a odpoledne.
Ještě "nedávno" se v mnoha podnicích chodilo na oběd po práci. Takže místo proteinu houska, nebo chleba se salámem. Odzkoušeno na dnešních důchodcích.
Vitamíny doplníš z nápojů.Ano. Po pár desítkách let se nějaké rozdíly mohou projevit. Jenže stres z debilů u stolu a po cestě na jídlo se projeví hned.
Takže když například 20% stravy po 5 dnů nemá zcela přirozené složení, ale je kompenzováno, nedělal bych z toho drama. Nadšení manželky pro veganskou kuchyni, když máš chuť na svíčkovou se projeví víc.
-
Je otazka, jestli je do toho ta firma nahodou nenuti tlakem na produktivitu, kdy misto obeda dal prgaji, vecer do sebe tu sracku naleji znovu a delaji pres cas a mozna nakonec i rano, aby usetrili cas a mohli juchat do prace. Takze zbyvaji vikendy, pokud nehori termin, pricemz v nekterych firmach hori neustale.
-
Ano (neregistrovaný)
Kdyz reknu, ze jsme uzpusobeni na prijem normalni potravy, argumentuji, ze kdysi jednou na vylete neobjedvali, nebo ze neji jatra na houbach. :-)))
A na tom vylete jsi byl 30 let v kuse? A ty, druhej intelektuale, zkousel jsi zmasakrovat svuj jidelnicek po dobu 30ti let?
On ten vitamin D z hub je dulezitej, hlavne pro ty, kteri nechodi ven na slunicko, aby si ho vyrobili sami. Takze bez pohybu, testosteronu, rustoveho hormonu, bez vitaminu D,C, tuku, vsemoznych zdravych kyselin z ryb atd. hodne stesti. :-))
Ale tak kdyz ono to zni free, kool a in, tak to musi bejt terno.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zrovna ten Soylent drink obsahuje 26% (vždy doporučené denní dávky) vitaminu D, 37% vitaminu C, 37% tuku a žádný cholesterol. Kompletní tabulka je tady:
https://soylent-production-herokuapp-com.global.ssl.fastly.net/static/pdfs/soylent-nutrition-facts-1-4.750a8cbaa15f.pdf -
Seti (neregistrovaný)
Neuvěřitelné, kolik se tady najednou vyrojilo biologů a genetiků. A pochopitelně vede pavědecký děd vševěd Lael Ophir, který tady zase nakvákal tolik nesmyslů, že by to nezvládla ani všechna naše vyvážená pravdomluvná "oficiální" masmédia dohromady :-D Co Čech, to Brouk Pytlík s Laelem v čele :-D
ČLÁNKY DO MAILU
