Vlákno názorů k článku
YouTube-dl byl odstraněn z GitHubu na základě zákona DMCA od Jaroslav Tulach - Trochu mne překvapuje, že zde ještě nikdo nezmínil...

Trochu mne překvapuje, že zde ještě nikdo nezmínil nedávnou koupi GitHubu Microsoftem. Domnívám se, že bez té akvizice by k této situaci nedošlo.

Po té, co Microsoft koupil GitHub, se vyrojila spousta apokalyptických vizí popisujících konec nezávislosti, obavy ze zásadních změn, ze "zkorporátnění". Ale žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří. Naopak služby, které pro vývoj svobodného softwaru GitHub nabízí se každým měsícem zlepšují. Násilné odstranění youtube-dl je však zásadním náznakem, že vše nebude jen růžové.

GitHub pro mne zatím stále zůstává velmi pohodlným místem, kde vytvářet korporátně nezávadný svobodný software. Ale zřejmě je té svobody jen odsud posud. Pro projekty balancující na hraně pravidel (zvláště těch vytvářených na druhé straně Atlantického oceánu) je zřejmě lepší najít si jiného hostitele. Případně začít naplno využívat vlastností moderních distribuovaných verzovacích systémů.

Násilné odstranění youtube-dl je však zásadním náznakem, že vše nebude jen růžové.

Reality check: youtube-dl není ani zdaleka první repozitář odstraněný - nebo spíš schovaný - na základě "DMCA Notice". Stačí se podívat do adresáře s tou žádostí (na kterou je odkaz ve zprávičce) a uvidíte, kolik jich bylo jen za (necelý) říjen. Pravidla Githubu jsou taková, že Github automaticky žádostem splňujícím patřičné náležitosti vyhoví s tím, že provozovatel repozitáře má možnost podat protinávrh a pak je obsah obnoven, pokud stěžovatel nedá do 10-14 dnů záležitost k soudu.

Nemyslím si, že by k tomu odstranění došlo díky tomu, že GitHub vlastní Microsoft. GitHub podobné žádosti vyřizoval stejně i dříve. A je naivní myslet si, že by postupoval jinak. GitHub je sice vstřícný k opensource, ale pořád vydělává na tom, že poskytuje různě cenově odstupňované služby v IT. GitHub je a vždycky byl na stejné lodi nejen s Microsoftem, ale i s Googlem, Oraclem, Amazonem, Netflixem a všemi dalšími poskytovateli ?aaS.

Trochu mne překvapuje, že zde ještě nikdo nezmínil nedávnou koupi GitHubu Microsoftem. Domnívám se, že bez té akvizice by k této situaci nedošlo.
To leda v případě, že by majitel byl i se svými servery mimo jurisdikci USA a zároveň mimo jurisdikci jakékoliv země, kde platí podobná pravidla.

On ten provozovatel především musí postupovat podle zákona. Výše jsou popsána pravidla GitHubu, a myslím, že kopírují pravidla určená DMCA. V DMCA je právě něco v tom smyslu, že provozovatel musí nejdřív přístup k obsahu zablokovat a pak až se může na něco ptát.

Ja bych tuhle auto-pitomost doplnil o nutnost dolozeni kontaktovani a nasledne nereakce majitele repozitare. Protoze sice GitHub porusuje DMCA (distrubuuje vadny kod) a cuka se pri krivem pohledu (tento pripad), ale podle normalniho postupu - proc RIAA nekontaktovala rovnou autory yt-dl? Zas se jenom resi castecne nasledky.. ale ne duvody.

Trochu mne překvapuje, že zde ještě nikdo nezmínil nedávnou koupi GitHubu Microsoftem. Domnívám se, že bez té akvizice by k této situaci nedošlo.

Ten kdo to ví, předpokládá, že to ví většina, proto se nesnaží objevovat objevené aby zapůsobil na ty úplně hloupí.

Zbytek z toho plyne, jen ti hloupí to nepochopí ani poté co jim to napíšeš, třeba i podruhé.

25. 10. 2020, 21:22 editováno autorem komentáře

Ten odkaz, co daval Michal Kubeček, ukazuje repozitar s mnoha zadostma na stazeni softwaru na githubu, a mnoho jich bylo kladne vyrizeno v obdobi davno pred koupi microsoftem. Neni jediny duvod predpokladat ze se ted github chova jinak nez predtim.

Ale presto ignorujes fakta a pises nesmysly o hloupych lidech vesele dal, co?