je to celkem logické a dalo se to čekat. Např. pro mne je nevhodné používat nějaké fragmenty kódu šířené pod GNU/GPL do svého software, protože mi zrovna nevyhovuje následná povinnost distrubuovat i zdrojové kódy, takže volím raději jiné alternativy :(
Já mám rád modrou barvu, bramborové knedlíky nerad, tlačenku nerad, dršťkovou polívku rád, metal neposlouchám, nerad jezdím na kole a chodím rád do přírody pěšky.
V článku se mluví o vývojových prostředcích. Skutečmost, že je kompilátor šířen pod licencí GPL přeci neznamená, že pod touto licencí musíte šířit i program, tímto kompilátorem přeložený nebo uvolnit jeho zdrojové texty. Pod licencí GPL byste musel šířit vaší vlastní verzi tohoto kompilátoru nebo jeho odvozeninu - a to předpokládám neděláte.
Přesně. Pro vývojářskou firmu to není nic výhodného, ale pro zákazníka je to výhodné maximálně. Osobně bych si dnes koupi čehokoli bez zdrojáku moc rozmýšlel a proto i jako vývojář ho dodávám, protože tak mám nad těmi ostatními konkurenční výhodu. Předpokládám, že zákazníci ho budou vyžadovat čím dál víc.
Je pomerne rozdil dat kod pouze zakaznikovi k tomu aby se na nej mohl podivat, pripadne si jej zmodifikovat pro vlastni potreby a uvolnit ho kompletne pod GPL. Naprosto ten prispevek chapu.