Názory k článku
Zákon o hazardu umožňující blokování webů prošel sněmovnou
-
Lukáš TurekStříbrný podporovatelTo je právě ten největší průser, v zákoně je jenom "Poskytovatelé připojení k internetu na území České republiky jsou povinni zamezit v přístupu k internetovým stránkám uvedeným na seznamu internetových stránek s nepovolenými internetovými hrami". Jak to má ISP udělat stát neříká, to přece není jeho problém... Takže pokud bude ISP chtít zákon dodržet, bude muset blokovat i všechna VPN spojení.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTuhle otázku jste myslím mohl předpokládat: Podle kterého paragrafu?
-
j (neregistrovaný)
A ty neumis jirsak cist? Jo aha, to by se muselo neco zmenit ... urednik rekne ze je tam hazard, a nazdar bazar.
Podle kteryho ze § byla zablokovana cela wiki za to, ze poskytuje DP? A jo jirsak, jestli sis nevsim, nefungovala i v sitich nasich slavnych operatoru, protoze ti taky bojuji proti necemu tak spatnymu ...
-
Petr (neregistrovaný)
Nebo taky zobrazí při pokusu o vstup upozornění, že vstup je nelegální pokud nejste kontrolní orgán oprávněný ke kontrole zakázané stránky, tak máte odejít na web ministerstva pro vysvětlení důvodu zákazu, když to funguje v mnoha jiných případech, proč ne tady, absolutní blokace dostupnými technickými prostředky je přece takřka nemožná. :-)))
-
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
Ne. Zákon říká, že ISP musí zabránit přístupu na blokované stránky. Pokud to zákazník dokáže obejít, tak ISP nesplnil zákonnou povinnost. Postihy uživatelů už řeší stávající zákony.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud to zákazník dokáže obejít, tak ISP nesplnil zákonnou povinnost.
Nikoli, zákony se nevykládají takhle absurdním způsobem. Vždy se posuzuje přiměřenost použití nějakých prostředků.V diskusích na serverech se kritizuje snad i písmo, kterým bude novela vytištěna ve Sbírce, což rozhodně ničemu nepomáhá – maximálně to může komplikovat práci těch, kteří se snaží o to, aby tohle ustanovení neplatilo. Protože tu máme dvě skupiny lidí, kteří novelu kritizují – ti, kteří novele i právu rozumí, a pak diskutéři, kteří nerozumí ani jednomu, za to mají silný názor. A někomu mohou tyhle skupiny splývat do jedné skupiny kritiků novely.
-
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
A kdo rozhodne, které prostředky jsou ještě přiměřené? Ten § 82 se neodkazuje na žádný prováděcí předpis. ISP nemůže čekat na rozhodnutí soudu. I když je otázka, jestli vůbec hrozí nějaký postih, žádnou související úpravu § 118 Zákona o elektronických komunikacích jsem nenašel.
-
n0 (neregistrovaný)
Boží mlýny melou pomalu, ale jistě. Takže dřív či později se začnou používat projekty jako maidsafe.net, i2p a cosi kdesi, samozřejmě s čím dál masovějším nasazením SSL.
Chci tím říct, že všechno a všude se bude šifrovat.
Co budou dělat úřady? Požadovat zákaz šifrování? Budou po nás chtít privátní klíče? Asi je lepší řešit příčiny.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Nikoli, z vlastní zkušenosti víte, že je to pravda. Například podle zákona máte povinnost poskytnout první pomoc. Podle toho absurdního výkladu není řečeno, v jaké maximální vzdálenosti se může nacházet postižený. Takže když vy jste v Praze a někdo se zraní v Ostravě, podle toho absurdního výkladu byste mohl být žalován za neposkytnutí první pomoci. Z vlastní zkušenosti ale víte, že jste za to nikdy žalován nebyl. A podobných příkladů denně zažíváte desítky.
-
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
Podle zákona jsem povinen poskytnout první pomoc jen mohu-li tak "učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného" (§ 150 trestního zákona). Obdobné by bylo, kdyby se v tom zákoně o hazardních hrách psalo, že ISP musí zamezit přístupu k blokovaným stránkám, ale jen do té míry, aby tím neomezil legální služby. Já opravdu nejsem schopen rozhodnout, co je absurdní a co už ne, když mi přijde absurdní celý ten zákon... Je například absurdní blokovat používání alternativních DNS serverů?
-
NULL (neregistrovaný)
"Já opravdu nejsem schopen rozhodnout, co je absurdní a co už ne, když mi přijde absurdní celý ten zákon... Je například absurdní blokovat používání alternativních DNS serverů?"
To bude záležet na tom, čím se bude justice inspirovat a na kom bude vykonán precedens. Třeba v Číně, s tou bude ČR hodně spolupracovat, to asi zas tak absurdní nebude ;-)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Když jste v Praze, můžete první pomoc někomu v Ostravě poskytnout bez nebezpečí pro sebe nebo jiného. Akorát to po vás nikdo nemůže spravedlivě požadovat. Stejně tak nikdo nemůže po ISP požadovat, aby blokoval používání alternativních DNS serverů. Protože tím by mimo jiné omezil uživatele mnohem víc, než jak vyžaduje zákon.
jen do té míry, aby tím neomezil legální služby
To tam být nemusí, protože se to rozumí samo sebou.Já opravdu nejsem schopen rozhodnout, co je absurdní a co už ne, když mi přijde absurdní celý ten zákon...
Tak nedělejte ISP… To, že někdo nedokáže pochopit nějaký zákon, neznamená, že je ten zákon špatně. A upřímně řečeno, když ten zákon nedokážete pochopit, myslím, že vás to diskvalifikuje, abyste jej kritizoval. Takže tohle mi nepřipadá jako dobrá strategie. -
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
To tam být nemusí, protože se to rozumí samo sebou.
OK, v tom případě je tedy možné nanejvýš blokovat zakázané stránky na DNS serverech sítě. Uvidíme, jestli to úřadům bude stačit, až zjistí, že je to k ničemu...Tak nedělejte ISP… To, že někdo nedokáže pochopit nějaký zákon, neznamená, že je ten zákon špatně. A upřímně řečeno, když ten zákon nedokážete pochopit, myslím, že vás to diskvalifikuje, abyste jej kritizoval. Takže tohle mi nepřipadá jako dobrá strategie.
Tak v tomhle se neshodneme, já si myslím, že je ten zákon prostě napsaný špatně. Nebylo by to poprvé. Už proto, že nepoužívá ustálenou právní terminologii jako "veřejná komunikační síť". -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vzhledem k tomu, že na seznamu mohou být i adresy včetně cesty (example.com/neco), blokování pouze přes DNS podle mne nepřipadá v úvahu. Což je podle mne dobrá zpráva, protože filtrovat veškerý HTTP provoz by bylo hodně drahé a to podle mne bude důvod, proč se celé to opatření nakonec nebude realizovat.
já si myslím, že je ten zákon prostě napsaný špatně.
To já si myslím taky. A právě proto si myslím, že je potřeba bojovat proti tomu, co je v zákoně špatně, a ne kritizovat své vlastní absurdní výklady zákona.Už proto, že nepoužívá ustálenou právní terminologii jako "veřejná komunikační síť".
Což je pravděpodobně záměr, protože ten zákon chce blokovat všechna připojení k internetu, ne jen některá. -
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
Blokovat jednotlivé URL je naštěstí úplně nemožné, stačí použít HTTPS (to nedávno zjistili Rusové u Wikipedie, dokonce požadovali HTTPS vypnout, ale ani to nejde díky HSTS). Domény se už alespoň teoreticky blokovat dají, jméno je v SNI hlavičce v plaintextu.
Už ale chápu, jak jste to myslel, já jsem prostě předpokládal, že úřady budou tlačit na zablokování přístupu za každou cenu. Doufám, že se nakonec ukáže, že pravdu jste měl Vy.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Blokovat jednotlivé URL je naštěstí úplně nemožné, stačí použít HTTPS
Tudy ale bohužel cesta nevede, protože čeští ISP asi nedonutí provozovatele hazardních her z druhého konce světa, aby přešel komplet na HTTPS, aby ho nemuseli blokovat.Domény se už alespoň teoreticky blokovat dají, jméno je v SNI hlavičce v plaintextu.
To by mne zajímalo, zda prohlížeče optimalizují spojení tak, že když zjistí, že se druhé hostname překládá na IP adresu, na kterou už mají navázané HTTPS spojení, a to jméno je i na certifikátu zaslaném serverem, použijí už navázané HTTPS spojení, i když bylo původně navázáno pro jiné hostname. Ne že by to k něčemu bylo v tomhle případě, ale byl by to zajímavý způsob, jak obejít čmuchání v SNI. -
Jenda (neregistrovaný)
> Tudy ale bohužel cesta nevede, protože čeští ISP asi nedonutí provozovatele hazardních her z druhého konce světa, aby přešel komplet na HTTPS, aby ho nemuseli blokovat.
No, online nehraju, ale nějaké náhodně vygooglené c@sino (hm, triggeruje tu spamfiltr) je kompletně přes HTTPS. Čekal bych, že takovou díru si provozovatel netroufne udělat. Nebo alespoň většina.
Obzvláště v době, kdy se díky projektům jako Let's Encrypt, implementování HTTP 2 atd. šifrování rozšiřuje prostě všude.
-
icu (neregistrovaný)
ISP bych do toho vůbec netahal, ten s tím nemá obchodně nic do činění. Provozovatel hazardu si jen zváží, zda mu příjmy z ČR stojí za to nabídnout takové řešení, které (bez zásahu do legálních služeb) prostě nepůjde odhalit a které zvládne nastavit a používat každý BFU.
Ve výsledku se ISP zvednou náklady, hazard to v reálu nijak neovlivní a MF ČR bude do světa hlásat, že zablokovalo X stránek s nelegálním (tj. v ČR nezdaněným) hazardem. Zdaněný hazard to bude rozporovat a za pár let se zpřísní sankce pro ISP. Konečně, stejně to probíhá i s "objektivní odpovědností provozovatele motorového vozidla", takže nic nového pro český parlament.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jde o to, že ISP nemá šanci blokovat web provozovaný pouze přes HTTPS, s doménou zabezpečenou přes DNSSEC a pro jistotu na doméně, kde je i jiný obsah (takže na blacklistu by musela být adresa s neprázdnou cestou). Pokud by všechny blokované hazardní weby fungovaly v tomhle režimu, ISP nemá co řešit, protože ho nikdo nemůže obvinit z toho, že něco mohl zablokovat a neudělal to. ISP by tedy nemusel do ničeho investovat, a přesto by splnil podmínky dané zákonem.
Problém je, že čeští ISP k tomuhle provozovatele hazardních webů nepřesvědčí, protože to klidně může být někdo, kdo tu „službu“ do ČR poskytuje spíš omylem a nezajímá ho, co se tady děje. Jenže stačí jeden jediný web na blacklistu, který bude dostupný i přes HTTP, a ISP to donutí investovat do blokování, protože na tomhle jednom jediném webu může být nachytán, že neplní své povinnosti. I když třeba ten web bude dostupný i přes HTTPS a to blokování bude prakticky neúčinné.
-
icu (neregistrovaný)
ISP (bohužel) "něco" udělat musí. Zákon sice nedefinuje co a budeme svědky roztodivných výkladů, co přesně bude muset udělat. "Něco" to ale bude (už jen proto, aby je MF ČR nemohlo popotahovat za nečinnost) a toto "něco" asi bude mít vliv na provozovatele hazardních her. A bude na nich a jejich ekonomické úvaze, jaké řešení zvolí. Možná se pár firem na ČR vykašle, ale hráči přejdou k těm provozovatelům, kteří budou dostupní. Konečně, stačí se podívat na audiovizuální díla, kde jakákoliv blokace prakticky nic neřeší
A upřímně si nemyslím, že by čeští ISP jakkoliv přesvědčovali provozovatele hazardních her - takové chování by správce daní asi nenechal bez povšimnutí a nesl by ho s velkou nelibostí.
-
Jenda (neregistrovaný)
> To tam být nemusí, protože se to rozumí samo sebou.
Tak to by mě zajímalo, jak si představujete implementaci takové věci, aby a) nebyla triviálně obejitelná, b) neomezila legální komunikaci.
> Tak nedělejte ISP… To, že někdo nedokáže pochopit nějaký zákon…
Jenže tohle je všude. Dokonce znám případ tohoto typu (značka C 9a pod Vyšehradem, která vám něco přikazuje za podobně nejasných podmínek), kde existují dvě opačná rozhodnutí správního orgánu (k soudu to ještě nikdo nedohnal). Co má takový ISP, nebo třeba řidič, dělat? Jak můžu předpovědět, ke kterému rozhodnutí se přikloní případný soud? Mám to dát k soudu jen tak, preventivně? Kolik takových věcí je kolik zaplatím na soudních poplatcích? A ono je to stejně k ničemu, protože nemáme precedentní právo a za měsíc může soud rozhodnout jinak, případně to soud vyšší instance zruší.
> A upřímně řečeno, když ten zákon nedokážete pochopit
Máte jedinečnou možnost nám to vysvětlit.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
nebyla triviálně obejitelná
Taková podmínka ale v zákoně není. Navíc to, co je triviální pro čtenáře Roota, může být nepřekonatelná překážka pro většinu populace – ne že by to nedokázali překonat, kdyby chtěli, ale nebude jim to stát za tu námahu. -
MiK (neregistrovaný)
co je tohle za stupidni argumentaci "... to, že někdo nedokáže pochopit nějaký zákon, neznamená, že je ten zákon špatně. A upřímně řečeno, když ten zákon nedokážete pochopit, myslím, že vás to diskvalifikuje, abyste jej kritizoval..." ???
A o cem teda zakony jsou, ci maji byt? Snad zakladem by mela byt srozumitelnost, ne?
-
wrigley (neregistrovaný)
ISP bude mit jen dve moznosti. Na (pridelovanych) DNS serverech ve vlastni sprave (lze snadno obejit) nebo bude muset provest inspekci na L7, to znamena veskery HTTP provoz presmerovat na nejakou proxy (transparentni) a koukat do provozu. Coz se napr. v mobilnich sitich (bez pouziti proxy) uz dela kvuli uctovani dat a pod. Samozrejme proti VPN a pod. neni sance se nijak branit. Taktez neni videt do HTTPS, ze... Taky bude imho uplne stacit, kdyz provozovatel hry napise klienta, ktery se spusti v prohlizeci a bude komunikovat sifrovane.
-
Petr (neregistrovaný)
Takže ISP nemá k dispozici prostředky na dodržení schvalovaného zákona a tím pádem ho lze kdykoli preventivně sankcionovat za jeho porušení.
Hele, co takhle navrhnout zákon o tom, že provozovatel pozemních komunikací bude zodpovídat za překročení povolené rychlosti dopravních prostředků, které se na komunikaci pohybují, na tom by se dalo vytřískat a je to taky hezká blbost. :-D
Řekl někdo těm, kdo to schvalují, že vlastně chtějí prosadit něco, co nelze dostupnými prostředky realizovat, není prosazení takového zákona protizákonné, nebo alespoň poukazem na vyšetření u Chocholouška? -
icu (neregistrovaný)
Tak na provozovatele pozemních komunikací to ještě nepadlo, ale správní delikt majitele vozidla tu pár let už máme. A že ho veřejná správa používá co může (a často v rozporu s platnou právní úpravou - hlavní je naplnit obecní pokladnu), to se prokazuje dnes a denně.
Nevidím jediný důvod, proč se MF v případě blokování hazardu bude vůči ISP chovat jinak. -
j (neregistrovaný)
Jo, hlavne ze si budou moct zagamesit decka.... http://www.novinky.cz/domaci/400379-kasino-vedle-skoly-nebo-kostela-pro-hlasovali-poslanci-cssd-i-lidovci.html
-
Jenda (neregistrovaný)
V návrhu prováděcí vyhlášky se dočteme například
<blockquote>Přenos dat v rámci celého internetového systému musí být z bezpečnostních důvodů šifrován délkou slova nejméně 128 bitů na základě otevřených standardů, jako je hash MD5 nebo SHA-1.</blockquote>
Jsem rád, že o osudu internetu rozhodují lidé, kteří tomu rozumí. -
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
Spíše si Vy nastudujte rozdíl mezi hashováním a šifrováním. Klidně ještě teď večer.
-
LP (neregistrovaný)
Může ISP přenést svoji povinnost blokovat na připojené organizace?
Dejme tomu, že MFČR umístí na blacklist www.tipsport.cz (když již tuto firmu Babiš zmínil). ISP má tři praktické možnosti blokování - blokovat IP adresu serveru, blokovat kombinaci IP adresa+cílový port či upravovat DNS odpovědi (pokud na uvedenou IP adresu směřuje více doménových jmen). Pro každý případ se konkrétní řešení či kombinace řešení může lišit.
Pokud se rozhodne pro úpravu DNS odpovědí, tak takový CESNET s připojenými vysokými školami má tři možnosti realizace:- měnit odpovědi pro blokované doménové jméno na svých nameserverech. Tím ale téměř nikoho nezablokuje, neboť téměř každá připojená škola má vlastní resolvující nameservery.
- požadovat po připojených organizacích, aby měnili odpovědi pro blokované doménové jméno ve svých resolvujících nameserverech,
- analyzovat DNS dotazy procházející skrz síť a upravovat odpovědi pro blokované doménové méno. Toto je velmi drahá varianta.
Má otázka - může ISP použít druhou variantu, tj. upravit podmínky připojení a pomocí nich přenést odpovědnost za blokování na připojené organizace?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Má otázka - může ISP použít druhou variantu, tj. upravit podmínky připojení a pomocí nich přenést odpovědnost za blokování na připojené organizace?
Do podmínek to ISP dát může, ale před zákonem je odpovědný on. -
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
Tenhle přístup se už používá u logování provozních údajů (§ 97 zákona o elektronických komunikacích), protože není reálné, aby například Tier 1 ISP jako Telia logovaly přenosy na 10Gbit přípojkách zákazníků. Problém je, že zákon o elektronických komunikacích pracuje korektně s termínem "provozovatel veřejné telekomunikační sítě" (což CESNET není), zatímco tenhle hazardní paskvil mluví o "Poskytovatelích připojení k internetu", což není nikde přesně definované, takže těžko říct, kdo tam vlastně spadá - co třeba různé neziskové komunitní sítě?
-
Petr M (neregistrovaný)
Počítám, že
- Gambler si nebude stěžovat, že se dostane na stránku, na kterou chce
- Většině zákazníků je to jedno, protože je to nezajímá
- Pokud na to nějaký zákazník narazí, tak je proti jeho zájmu, aby ISP dostal pokutu, protože by to vedlo ke zdražení služeb nebo odložení investice, která by mu přinesla rychlejší a spolehlivější spojení (teda s výjimkou pomsty kyslíkářům za jejich lumpárny a existenci vůbec)
- Úředník, který přijde na kontrolu, bude mít znalosti o IT dva stupně pod předkladatelem toho zákona, takže naletí i na vtípek s krabicí z IT Crowd
- Na úrovni peeringu je takový tok, že je technicky bez šance tam číhat. -
Anon (neregistrovaný)
nejlepší by bylo těm politikům ukázat jak funguje internet.
https://svobodnyinternet.wordpress.com/2016/04/13/jak-nelegalne-sazet-na-internetu-bez-cenzury/
IMHO tohle by bylo dobrý poslat všem těm poslancům. nejlepší je z toho ta věta "celý proces nám nezabral ani 20 minut, ale o tom zda se bude blokovat, jednali politici dlouhé hodiny"
-
Celý systém je na nic. Sázkové knceláře už dnes používají mobilní plikace a ta je nezablokovatelná. Bude komunikovat šifrovaně, přímo na IP adresu které se mohou navíc měnit. Platby půjdou přes účty Paypalu nebo jiné podobné služby, opět nezablokovatelné. Pokud se zákon začne prakticky uplatňovat, je jen otázkou času kdy všichni ti, kterým o něco jde se tomu přizpůsobí.
-
Lukáš TurekStříbrný podporovatel
Platby půjdou Bitcoinem, samozřejmě. A automat na Bitcoin jsem potkal už i u vchodu do Tesca, takže to není jen nějaká obskurnost pro nerdy.
-
alistar (neregistrovaný)
Dalsi stripek do mozaiky totalizace spolecnosti, maskovany za boj proti nepravostem, nekym kdo vola po ferovych podminkach a pritom sam zneuziva svoji moc k jejimu jeste vetsimu posileni …Klasicke kazani vody a piti vina.
Podobnost s uz zavedenymi opatrenimi u nasich spojencu, vcetne hlavniho kolonizatora, bude urcite ciste nahodna.Vsichni ale asi zase stahnou ocas mezi nohy a ze strachu s konfrontaci s mafii (statni moci) a po soustavne propagande, budou respektovat i sebeabsurdnejsi antihumanisticky zakon, misto jeho spolecneho ignorovani.
Jak muze jeste tolik lidi, po tolika zkusenostech, jeste verit tomu ze nejaka banda, a jedno jestli volena nebo nevolena, ma sebemensi zajem hajit zajmy lidi, kterym jejich moc sebrali nebo jinak ziskali. Pro me porad zahadou. -
NA (neregistrovaný)
Státní kasino
Z částky, kterou zákazník zaplatí za naší práci odvedeme 50%(daně + "pojištění"), dalších xx% při každém nákupu (DPH). Jednou za 4 roky si můžeš vsadit ve volbách a doufat, že něco dostaneš zpátky.Hmm. Ale kdo by dával do takové hry peníze dobrovolně.
Musím za bookmakerem vsadit na krysí závody :-)
-
mhi (neregistrovaný)
A ted' si vezmete, ze onlinec@sino bude pres nejaky Cloudflare ci obdobny CDN :). Nebo "hlavni" stranka s loginem do casina bude treba nejaka ne-c@sinova (resp. tak se tvarici), podobne jako thepiratebay.se
Celkove jsem docela zvedav, bude-li zakon ucinny, jak soudy budou resit prezkum spravnich delitku, pripadne az se to dostane pred ustavni soud pote co zablokuji nejakou stranku nepravem.
-
j (neregistrovaný)
Viz vejs, bude nasledujicne ...
1) realne nikdo nic nezablokuje, libovolny zajemce se zcela trivialne dostane tam, kam se dostat bude chtit (a pocitam ze ani tor a dalsi treba nebude). Bavime se totiz o cizine, a tem je nejakej ceskej zakon u rite.
2) sankce, pro maly ISP likvidacni se zacne vyuzivat prave k jejich likvidaci. Kde by asi tak ISP s par stovkama/tisicovkama uzivatelu vzal miliony na HW, ze ...
3) ti velci samo budou po statu chtit kompenzace (jako se jim caluje za - neustavni - skladovani dat). Jelikoz je tohle nasobne narocnejsi, tak to bude nasobne vic - v miliardach to bude zcela urcite.
4) jelikoz co a jak blokovat uz netreba resit zakonem, tak se bude pekne kolecko po kolecku pridavat ... sak kdyz uz sme u toho, tak DP je treba taky zablokovat, pak treba i normalni Pcko (prasaci, kolik TB toho mate na disku?), ohrozuje to prece deti ... pak treba extremisti ... mno a estremista ses i ty i ja samo .. uz jen proto, ze lezem na root.
5) a az se bude schvalovat nejakej zakon o myslivosti a rybolovu, tak se k tomu prifari noticka, ze obchazeni blokace je trebas od 15 do 30 let ... pak je budem konecne moct s klidem postrilet, protoze za to vyfasnem 10, a za 5 sme doma ...
