Ve zprávě je zřejmá chyba. Původní stanovisko mluví o vybírání poplatků od výrobců zařízení, nikoliv od producentů uměleckých děl (což by samo o sobě nedávalo smysl).
nevim jestli je to chyba, ale tak je to "jedine spravne", poplatek, paklize uz nejaky musi byt, necht je vazan na umelecka dila a ne na media nebo prostredky kopirovani.
cele zduvodneni toho vypalneho se totiz toci kolem podpory umelcu nikoliv producentu: umelci jsou udajne poskozovani nelegalnim kopirovanim , proto je spravnejsi aby se vypalne omezilo pouze na mozne pachatele nelegalniho rozmnozeni dila a to jsou podle autorskeho zakona primarne pouze legalni vlastnici prav k uzivani dila (ten kdo si to CD/DVD koupi), protoze pouze on to muze poskytnout dale ke kopirovani ;)
takze i kdyby producenti prenesli veskere poplatky na konzumenta, on jediny muze porusit zakon takze je spravedlivejsi (pozor nerikam spravedlive!) aby vypalne platil on a ne nekdo jiny, ktery autorska prava porusit nemuze, protoze nosic vubec nema...