Vlákno názorů k článku
Zelení se vyjádřili k vyhlášce "o zvýšení poplatků za nosiče dat"
od sartori - zeleny populismus v cele sve krase ;-)
-
Antonín Slejška (neregistrovaný)Připomínku, že jsme měli reagovat již dříve, samozřejmě přijímám. Faktem je, že členové Sekce informatiky mají jiné priority než sledovat autorský zákon. Spojili jsme se proto s Mediální sekcí, která tuto problematiku sleduje průběžně. Navíc, díky tomu, že máme i své poslance v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, tak nyní budeme moci znění autorského zákona přímo ovlivňovat. Pokud se navíc dostaneme do vlády, tak budou naše možnosti násobně vyšší.
Vydané stanovisko je prvním krokem, v rámci něhož jsme si vyjasnili náš pohled na tuto problematiku. A hlavně jsme našli řešení, které budeme nabízet, prosazovat a vylepšovat. Pokud bychom jenom přišli s tím, že chceme danou věc zrušit, bez znalosti právního kontextu a bez návaznosti na probíhající evropskou diskusi, tak by šlo o plané plácnutí do vody.
Pokud nám chcete pomoci, tak neváhejte a pište třeba do této diskuse svoje poznámky, komentáře, připomínky, poznatky, náměty. Předem za naší odbornou sekci děkuji. -
Antonín Slejška (neregistrovaný)Protože máme odborníky nejenom na informatiku, ale i na energetiku :-)
Asi bych se měl zdržet komentáře, ale nedá mi to. Těch důvodů je hodně. Na tomto fóru zmíním pouze jeden. Stejně jako jsme zastánci decentralizace v informatice, kterou nejlépe reprezentují programy, formáty a data pod svobodnou či otevřenou licencí, tak jsme zastánci i decentralizace v energetice, kterou reprezentují úspory a obnovitelné zdroje energie. -
Mozna bych mel zduraznit, ze nejsem proti obnovitelnym zdrojum energie a ze souhlasim s nutnosti posuzovani uspor (ono ty zarivkove zarovky nejsou tak jasne ekologicke kdyz uvazite jejich slozeni a vyrobu). Jen neverim, ze bude mozne pokryt obnovitelnymi zdroji vetsinu spotreby elektricke energie (at uz v meritku ceska nebo svetovem) za ekonomicky prijatelnou cenu.
Krome toho bych hrozne rad zavrel tepelne elektrarny, protoze jsou podle meho nazoru nejmene ekologicke ze vsech a navic spaluji cennou vyrobni surovinu. A protoze termojaderne elektrarny jsou zatim ve stadiu testu a orbitalni slunecni ani to ne (nemluve o tom, ze se jedna o velmi centralizovane zdroje a rovnez mi neni znam vas nazor na ne), nemuzu se ztotoznit se snahou zavrit jedine zbyle, tedy jaderne elektrarny. -
Antonín Slejška (neregistrovaný)Moc se omlouvám, neměl jsem to energetické téma tady v této diskusi přikrmovat. Jde tak trochu mimo Root.cz...
Profesně se z malé části zabývám bioplynem a publikuji web www.biom.cz. Před takovými pěti či více lety jsem na našem webu zavedl pravidlo, že se k jaderné energetice nebudeme nijak vyjadřovat. Nebudeme ji ani kritizovat ani chválit. Namísto toho se budeme na plno věnovat podpoře biomasy, bioplynu, bionafty, bioethanolu, biovodíku a vůbec všeho bio :-)
Musím říci, že to byla a je velmi dobrá strategie. Propagátoři jádra nás nechávají na pokoji a nám se daří promile za promilem zvyšovat podíl biomasy jak ve výrobě tepla, tak i elektřiny. A to je přece to, o co nám jde. Naším cílem není přesvědčovat nepřesvědčitelné, ale měnit změnitelné :-)
Tož tak.
Ale abych odpověděl za Zelené (to předchozí bylo neoficiálně za CZ Biom), tak oficiální stanovisko k jádru je jednoznačné ne. I mezi sebou máme sice zastánce jádra, ale jsou v tak výrazné menšině, že lze sotva předpokládat, že by se toto stanovisko někdy v dohledné době změnilo. K termojaderným a orbitálním slunečním elektrárnám jsme spíše skeptičtí. Pokud chcete důkladnější odpověď, tak se obraťte na Energetickou sekci:
http://energetika.zeleni.cz -
Antonín Slejška (neregistrovaný)Co se týče důvodů našeho vyjádření, tak ty jsou tři:
1. převážná část členů sekce nesouhlasí se současným systémem, jak jsou poplatky vybírány a rozdělovány,
2. pro některé firmy, se kterými jsme v kontaktu, bude zvýšení poplatků znamenat ne zcela zanedbatelné náklady, přitom ve všech zařízeních a nosičích dat tyto firmy zpracovávají, množí a ukládají vlastní data,
3. samozřejmě, že Zelené (stejně jako jiné politické strany) velmi zajímá, co si lidé z dané oblasti (odborníci i laici) myslí, co chtějí změnit,...
Doby, kdy se politici nemuseli starat o názory a starosti lidí, jsou naštěstí a snad i nenávratně pryč. Osobně se domnívám, že politik minimálně 1/3 času stráví komunikací s veřejností, zhruba 1/3 času věnuje vnitrostranické diskusi a necelou 1/3 času pak má na práci na legislativě nebo třeba řízení nějaké obce nebo města. Toto samozřejmě neznamená, že by Zelení dělali vše, co je zrovna v kurzu - třeba taková Dana Kuchtová určitě nezačne namísto úspor a obnovitelných zdrojů energie podporovat jádro jen pro to, že většina lidí si myslí, že je to levnější a snadnější cesta, jak se dostat k elektřině. Avšak, když politik u některého "svého" tématu vycítí, že má veřejnou podporu, tak toho samozřejmě využije, jelikož v tu chvíli má největší šanci, že uspěje. -
Antonín Slejška (neregistrovaný)
Ona se tato věc témat, která jsou probírána na Root.cz, celkem dotýká. Sekci informatiky kontaktovali např. i lidé, kteří se zabývají vývojem jedné distribuce Linuxu a kteří byli velmi znepokojení. Při práci na stanovisku a návrhu změny systému jsme informace od nich vzali v úvahu.
To, co navrhujeme, nejenom že nebude v žádném rozporu s GNU GPL, ale dokonce umožní i podporu vývoje a distribuce softwaru se svobodnou či otevřenou licencí, viz: "Vybrané peníze pak musí být rozdělovány dle standardně stanovených pravidel tak, jak je tomu v řadě Evropských zemí, tzn. že minimálně 35% by mělo být investováno do kulturních, osvětových a spolkových aktivit. Zbytek pak jednotlivým autorům."
ČLÁNKY DO MAILU