Názory k článku
Zen 1 EPYC versus Zen 5 EPYC: dvojnásobný výkon, poloviční spotřeba

Efektivita se nepočítá součtem ale součinem - i když tady to zrovna náhodou vychází stejně: 2+2=2x2

"součet" je zde pouze slovní obrat. Nechytejte mě prosím za slovo.

zda by "soucin", coz je lepsi slovo i podle me, neznamenal ze jednotlive faktory se (pri-)cini spolu ,)

Ale to je takm kdyz je zazite slovni spojeni "suma sumarum" ... clovek pak mysli na soucet :D

tak misto sumarum by to mel byt product productorum

multiplicatio multiplicationum

Je to slovní obrat, ale prostě špatný. Tak proč ta obhajoba? Není jednodušší to prostě opravit?

V tomto kontextu je použito "v součtu" jako slovní obrat podobně jako "suma sumárum, takže pan Ježek to má jazykově správně. Já ten obrat také používám léta a to pamatuju procesory 80286.

A ja pamatuju osmibity. Vyhral jsem? A moje babicka dokonce pamatovala svet bez pocitacu, a rikala ze nemam cist u slabeho svetla, ze to pry skodi ocim, i kdyz to nebyla pravda. Takze?

místo "v součtu" by se tam hodilo slovní spojení "ve výsledku"

Ano, je to slovní obrat, ale chybný a proto by zasloužil opravit.

No co, tak tu efektivitu holt počítal v logaritmické stupnici, pak je to správně i formálně.

Logaritmickou stupnicí by bylo možno použít při kreslení grafu (který pak ale bohužel většina lidí bude chápat špatně), ovšem ani pak by nebylo správné použít "čtyřikrát".

13. 8. 2025, 07:04 editováno autorem komentáře

Slovní obrat nemá být přesný. Navíc p Ježek ho použil správně. Protože se to bere v součtu položek vedoucí ke konečnému názoru a ne matematický.
Nechápu co se to na této diskuzi děje. Ty odpovědí v diskuzi jsou jak od AI nechápající podstatu věci.

Anebo mozna problemu nerozumis ty.
Ja si teda myslim, ze i novinar by se mel vyjadrovat presne a spravne a jasne.

Jenze ten prvni ma 128 PCIe linek a druhy pouze 24 .. tady zas nekdo porovnava jabka s hruskama ... slusny serverovy CPU, podporujici RDIMM a terabajty pameti, s nejakym entry level, rebrandovanym desktop CPU ktery se zmaxne na 128G ci 256G, pokud deska da.

Architektonicky je Zen1 EPYC a spol trocha prukak.. IF mezi cipama je pomaly a aplikace nejsou Numa aware. Zen2 s IO die to resil.

Treba kdyz to omezime na 4ch pamet - tak 32C threadripper 2990WX podava jen o par desitek vyssi vykon jako 12C 1920X ... pritom ma 3x vice jader. Oni vedeli ze ten starej slepenec nema budoucnost..

Trochu přemýšlím, jestli to je téma na zprávičku pokud tedy neřešíte v redakci akutní okurkovou sezónu. Nebo možná spíš u Phoronixu nebo možná tam i tam. Tohle se děje tak nějak obecně a ve všech segmentech. Když si vezmu Intel N100, má stejný výkon na jádro, dvakrát víc jader a asi desetinové TDP než moje stará i3 starší asi o osm nebo deset let. Takže vlastně v součtu dvacetkrát efektivnější CPU...

12. 8. 2025, 18:58 editováno autorem komentáře

Já považuji za prospěšné si čas od času připomenout že Mooreho zákon stále platí.
Je to dobré pro plánování výdajů IT oddělení.
Jeden server mi zahnívá už 16 let.
Upgrade CPU i RAM je už na max, tak jsem zvědav jak dlouho ještě vydrží. Plní nedůležité úkoly, takže výpadek nebude moc bolet. Jen to bude neplánovaný výdaj.

U těch důležitých se plánuje obnova HW v pravidelných intervalech.

Moorův zákon je ale predikcí počtu tranzistorů (případně ještě ceny výroby). O výkonu, spotřebě a efektivitě neříká nic...

Zprávička je mimochodem špatně, 7601 mělo 32 jader nikoliv 16.

Ano, původně je predikcí počtu tranzistorů ale zdá se, že ho lze poměrně dobře zobecnit na technickou efektivitu CPU obecně.

To bys si musel pořádně pohrát s konstantami. Za 8 let mělo dojít ke čtyřem zdvojnásobením. Matematik nejsem, ale 16 a 4 - to jsou trochu rozdílná čísla ;-)

Kromě toho to je nepraktická metrika. Abys srovnal efektivitu musíš znát výkon. Benchmarků jsou tisíce, každý dá jiný výdledek. A který je ten správny? Můžeme to skusit. 8086 měl spotřebu 2W a výkon 0,3 MIPS. Epyc 9965 má TDP 500W a výkon 1 020 000 MIPS. Časový rozestup 46 let.13600x větší efektivita plus mínus autobus. Z toho log2 je 13,73, takže zdvojnásobení za 3,35 roku. No docela by to i sedělo.

Sice kontext komentáře uveden špatně, ale to hlavní sdělení opravdu platí: "Zen 1 procesory obsahovaly přibližně 3 miliardy tranzistorů, zatímco Zen 5 procesory obsahují 23,2 miliardy tranzistorů." Zdroj: Zhrnutí AI na dotaz do Google "počet tranzistorů Zen 1 a Zen 5"

Skoda, ze k tomu nemate zdroj ;-)

Tohle je jedno, ono nejde ani tak moc o spotřebu, ale o čistý multithreading výkon.

AMD EPYC 7601 není 16jádrový, ale 32jádrový procesor.

Už jsem to opravil, moje chyba :-(. Ale o to v lepším světle to pro AMD vychází.

Jenže u porovnání 32 core vs 16 core CPU se nelze divit, že 16 core má poloviční spotřebu, že?

Skvělé. Já jsem zatím spokojeny s AMD R7 5800XT.