Názory k článku
Znáte GIMPShop?

podle me je ovladani GIMPu uplne v pohode. stejne si nejvic stezujou akorat photoshousti.

Já ne. Sedí mi víc ovládání ala Photoshop nebo Krita.

suhlasim. GIMP som viac menej zavrhol, pracoval som iba s PS. Ked som videl toto, nainstalvoal som si to v praci a ked nieco mensie potrebujem je to super. Je to sposob ako priniest GIMP normalnym ludom :)

a co je na tom take ine? klavesove skratky? ci co?

Blbosti, blbosti, blbosti. Recicky na tema ovladani ala photoshop (PS) ... Kdy uz to zkonci :-( GIMP je GIMP a PS je PS, do haje boroveho!!! By me zajimalo, kolik z vas ma PS zakoupeny!!! A pokud ho mate zakoupeny, tak proc se divate po GIMPu??? Neco vam snad v tom PS chybi???

U kazdeho programu, ktery uzivatel zkousi poprve, trva nejakou dobu nez si na nej dotycny zvykne!! A pokud si hold PS-user nezvykne na jine ovladani v GIMPu, tak at jde od nej a bez kecu!!! Presne toto se deje ve srovnani Windows x Linux. Win uzivatele proste neprejdou na Linux i z toho duvodu (a dle mne je to docela casta vymluva, aspon co ja pozoruji ve svem okoli), ze to neni "klon" windows (ze proste to a to nedela to same co ve win). Proboha je to neco jineho, tak to ma jine ovladani. Co je na tom spatne:-@

A nakonec dodam, ze cena za photoshop zacina nekde na cca 2200Kc (rychly pohled do jednoho IT obchodu), GIMP je zdarma.

Jeste dodam, ze prave GIMP je NORMALNI LIDI, ze MAXIAle ;-)

V životě jsem PS nepoužil, a přesto se mi GIMP ovládá špatně...

Co to kecas za blbosti? Ja Photoshop koupeny nemam, ale pracoval jsem s nim a ovladani se mi libi vic nez ovladani Gimpu. Je na tom neco spatnyho? Asi ne, vid? Asi je tech, co se jim to ovladani nelibi vic, jinak by nic jako gimpshop nevzniklo.

Ze je GIMP neco jineho, nez PS, neznamena, ze nema blbe ovladani. Kdyz se ke kazde funkci pul hodiny proklikavam nezapamatelnymi menu a kdyz k funkcim neni ani shortcut, tak se mi to proste nelibi. PS jsem nikdy ani nevidel, ale GIMP pouzivam jen z donuceni. Treba s iPhoto, ktere jsem kdysi dostal ke scaneru, jsem se naucil delat za pul hodiny a dodnes udela, co potrebuji a to snadno a rychle, i kdyz toho neumi tolik co GIMP nabo PS. Je to jeden z mala duvodu, proc jeste udrzuji starou plecku s Windoze. V GIMPU by mi vsechno trvalo aspon 2x tolik, i kdybych se s nim naucil delat, jako sam pan buh.

> stejne si nejvic stezujou akorat photoshousti.
kterých je ovšem většina.

> předělání uživatelsky nepříliš přátelského GUI GIMPu do přívětivější podoby.

Co to je zase za debilní kecy? Mě fakt už vomejou...

GUI neni nepratelske. Je proste jine. Flamewaristum: kazdemu vyhovuje jine GUI, smirte se s tim; od ceho myslite ze je to 'U' v GUI?

Ale jak tak koukam, tak ten GIMPShop stejne jen predelava strukturu menu a shortcutu. Ve Windows verzi pak nejaky hack, ktery "spojuje vsechna okna do jedne aplikace". Ale bojim se, ze chovani stylu okno s layerama je "on top" se stejne nedockame.

Ve Windows je totiz obecne velice neprijemne, ze pokud chci do okna prevest fokus tak do nej musim kliknout a zvednout ho. Pro GUI GIMPu (a dalsich podobnych aplikaci) je to pak katastrofalni. Proto ve windozich aplikacich mame hacky typu always on top. Dokud nebude mit uzivatel na vyber, jak chce fokus ovladat, tak to bude neresitelna situace a nedivim se, ze uzivatelum Windows to GUI vesmes nevyhovuje.

Ne ze bych si osobne ale stezoval, pouzivam GIMP v Linuxu v defaultnim nastaveni a na me potreby to staci.

Ve Windows jde nastavit aby okno pod kursorem dostalo focus. Akorad nesnáším když se k tomu provede raise (tedy da se na popředí). Sice jde nastavit aby se nedávalo, ale to funguje maximálně půl hodiny, pak se z ničeho nic začne na popředí dávat (2000, XP). Prostě kus nepodělku.

Ovladani Photoshopu samozrejme take neni dokonale. Presto je ale GIMP hodne pozadu a z mnoha aspektu je videt, ze je proste jen nepromyslene. Neco o tom si muzete precist tady:

http://ocw.mit.edu/NR/rdonlyres/Electrical-Engineering-and-Computer-Science/6-831Fall-2004/86E2E5CD-04CD-4557-8F36-B7BB05A3A761/0/L1.pdf

Zda sa ze vyvojari GIMP tuto, alebo podobne spravy citaju, pretoze od verzie 2.x su popisovane vyhrady (pre popisovany GIMP 1.2.x su uvedene na stranach 6 a 7 odkazovanej spravy) uz odstranene a pokial sa uzivatel nerozhode ich zmenit v preferenciach, je k dispozicii klasicke roletove menu a je vypnuta dynamicka zmena klavesovych skratiek.

Nejvetsi problem je, ze GIMP otevira pro veskere nabidky vlastni okno, takze kdyz clovek pracuje s vrstvama a ruznyma jinyma nastrojema, tak ma plnou listu. To ja vidim jako jediny problem.

Přesně. Ale zkoušel jsem GIMP před lety pod Windows a bylo to opravdu utrpení. Pak jsem však objevil, že moje grafická karta má nastavení, kde je možné se přiblížit možnostem manažerů oken v Linuxu. Pak už se s GIMPem dalo pracovat celkem dobře.

no... ono, klavesove skratky v gimpe sa daju zapnut do dynamickeho rezimu, kedy ma clovek moznost sam si nastavit na kazdu polozku menu svoju vlastnu klavesovu skratku, prekopirovanie vyberu do ineho obrazka je potom otazkou dvoch klepnuti do klavesnice. takze si clovek moze nastavit klavesove skratky absolutne tak, ako mu vyhovuju, trebars tak, ako su vo photoshope.

a k tomu riadeniu okien. gimp som pouzival pod windowsami uz nejakych par vela rokov dozadu (tusim pri verzii 1.2.10), tam to bolo naozaj utrpenie (pouzival som to na 640x480). Ale pod Linuxom s verziou 2.2 som si hodil nastroje do troch panelov a absolutne nepotrebujem riesit to, ze mam na liste vela tlacidiel. keby ma to nejako extremne trapilo, tak sa asi pustim do nastaveni WM, aby napriklad odtrhnute menu nemali vlastne tlacidlo (ale to tusim nemaju aj tak). Inac mi interface GIMPu vyhovuje viac ako PS. PS som skusal v rozmedzi 5 rokov 2x a vzdy mi trvalo len asi 10 minut, nez som zacal hresit. Netvrdim, ze je PS zly, je to proste vec zvyku. Zacal som s GIMPom, zvykol som si nan a vyhovuje mi.

Nejsou zdejší ohlasy na GUI Gimpu spíše dobrým dokladem toho, že každá pltaforma je jiná, a co je v pořádku na jedné platformě (Linux), je na jiné platformě katastrofou (Windows)? Chce se to také zamyslet nad tím, zda má vbec smysl psát multiplatformní aplikace, když to stojí takové úsilí, výsledek na jiné než primární platformě vypadá jako UFO, a ve výsledku takový produkt nikde než "doma" není úspěšný. Výjimek je pomálu. Zpravidla jsou to aplikace ve stylu Windows na Linuxu, třeba OpenOffice. Jiné úspěšné multiplatformní aplikace mají pro různé platformy více či méně výrazné odlišnosti (MS Office pro Windows a Mac, Firefox pro Windows a Linux).

Firefox pro Windows a Linux se nějak zásadně liší? Jako největší odlišnost bych viděl právě PS pro Win a Mac OS X, kdy na Macu se chová podobně jako GIMP.
Ovšem v tom co píšete s vámi výjimečně částečně souhlasím. GIMP využívá více schopností Linuxových WM (virtuální plochy, focus po přejetí myší, možnost nastavit On Top pro každé okno...) než PS. Pak si stěžují většinou (až na výjimky kterým to GUI opravdu nevyhovuje, ale ty má každý program) uživatelé kteří i na Linuxu pracují jako ve Windows, jejichž WM má funkce silně omezené.
Na druhou stranu, aplikací které jsou / byly by stejně dobře použitelné na všech rozšířenějších platformách není tak málo jak píšete.

FF ve Windows má třeba jinou strukturu menu, jiné Preferences a jiné dialogy. Takovéhle změny jsou potřeba skoro vždy. Ve Windows máte Tool/Options, na jiných platformách Edit/Preferences nebo File/Preferences.

Samozřejmě multiplatformní vývoj FF byl v porovnání s vývojem pouze pro Windows velmi náročný.

U Gimpu není problém v tom, že je jeho interface závislý na linuxovém WM. Problém je v celkové usability interface. Autoři zjevně nepřemýšleli nad usability, natož aby jí testovali na cílové skupině (kterou je vlastně kdo?). Slušné GUI chce odborníka na interface, hodně testování (ne na programátorech!).

Otázku je, co máte za mysli dobrou použitelností na rozšířených platformách. To se dost špatně měří. Naopak rozšíření na různých platformách se dá změřit celkem dobře. A je pravidlem, že SW je úspěšný pouze na jedné platformě (s výjimkami). Výjimky jsou hodně ohnuté pro cílové platformy (MS Office pro Mac), specifické aplikace u kterých na interface moc nezáleží, nebo jsou to bílé vrány.

Je pravdou že o usability ve formě rozmístění ovládacích prvků vím kulové, GIMP používám na takovou práci, na kterou nevyužiji, tudíž nepotřebuji mít snadno dostupnou, více jak polovinu možností GIMPem poskytovaných.
Jedna věc je ale pro mě z hlediska použitelnosti podstatná - s MDI se mi pracuje špatně i pod Windows a do Linuxových WM se nehodí. Pokud se změní rozmístění ovládacích prvků a menu, zvyknu si. Ovšem to, na co spousta lidí u GIMPu nadává - tj. mnoho samostatných oken, beru jako jeho přednost.

S tímhle můžu souhlasit jen částečně. Většina multiplatformních aplikací se dá rozumně ovládat na Windows i Linuxu (Mac nepoužívám). Gimp je však extrém, v Linuxu se na něm dá díky kvalitnímu správci oken pracovat bez problémů, pod Windows je to děs a hrůza. Občas mně napadá, že autoři Gimpu jsou škodolibí a dělají to těm windowsákům naschvál.

Osobně na konspirační teorie moc nevěřím :). Autoři gimpu se prostě snažili udělat takový interface, jaký jim přišel vhodný. Problém je v tom, že toho moc nevěří o usability, a že jisté skupiny uživatelů (třeba grafici) mají o dobrém interface dost odlišné mínění.

Dobrý interface nemusí znamenat "stejný, jaký má XYZ na Windows". Třeba WordPerfect byl velmi rozšířený, a MS Word ho převálcoval s úplně jiným interfacem. Interface nemusel být stejný, jako u WordPerfectu - musel být *kvalitní*. Ukažte mi grafika, který by nebyl nadšený z předatavy, že ušetří za Photoshop, a dostane kvalitní bitmapový editor zdarma. Ušetřit, za peníze udělám párty! Bohužel interface Gimpu mu typicky silně nevyhovuje, takže bude raději dál platit nemalé peníze Adobe.

Otázkou je, jestli je to chyba. V diskuzi padly názory stylu "když se grafikům nelíbí interface Gimpu, ať jdou do háje". To asi formou vyjádření úplně nevystihuje názor autorů Gimpu, ale obsahem ano. Otázkou je, kdo je cílovou skupinou Gimpu, a co autory žene k tomu, aby cílové skupině vyhověli. V případě Photoshopu jsou cílovou skupinou grafici, a Adobe se snaží docílit zisku tím, že jim nabídne produkt, za který zaplatí. Jak u Gimpu? Tam se ukrývá širší příčina mizerie jeho UI.

Tak Gimp 2.4 jiz ma zakladni healing brush implementovanou ... zaplatu, pracuje se s ni castecne podobne .... kazdopadne efektu lze dosahnout stejneho, nanasi strukturu od jinud na jine misto.