Vlákno názorů k článku
Znáte GIMPShop? od LO - Nejsou zdejší ohlasy na GUI Gimpu spíše dobrým...

Nejsou zdejší ohlasy na GUI Gimpu spíše dobrým dokladem toho, že každá pltaforma je jiná, a co je v pořádku na jedné platformě (Linux), je na jiné platformě katastrofou (Windows)? Chce se to také zamyslet nad tím, zda má vbec smysl psát multiplatformní aplikace, když to stojí takové úsilí, výsledek na jiné než primární platformě vypadá jako UFO, a ve výsledku takový produkt nikde než "doma" není úspěšný. Výjimek je pomálu. Zpravidla jsou to aplikace ve stylu Windows na Linuxu, třeba OpenOffice. Jiné úspěšné multiplatformní aplikace mají pro různé platformy více či méně výrazné odlišnosti (MS Office pro Windows a Mac, Firefox pro Windows a Linux).

Firefox pro Windows a Linux se nějak zásadně liší? Jako největší odlišnost bych viděl právě PS pro Win a Mac OS X, kdy na Macu se chová podobně jako GIMP.
Ovšem v tom co píšete s vámi výjimečně částečně souhlasím. GIMP využívá více schopností Linuxových WM (virtuální plochy, focus po přejetí myší, možnost nastavit On Top pro každé okno...) než PS. Pak si stěžují většinou (až na výjimky kterým to GUI opravdu nevyhovuje, ale ty má každý program) uživatelé kteří i na Linuxu pracují jako ve Windows, jejichž WM má funkce silně omezené.
Na druhou stranu, aplikací které jsou / byly by stejně dobře použitelné na všech rozšířenějších platformách není tak málo jak píšete.

FF ve Windows má třeba jinou strukturu menu, jiné Preferences a jiné dialogy. Takovéhle změny jsou potřeba skoro vždy. Ve Windows máte Tool/Options, na jiných platformách Edit/Preferences nebo File/Preferences.

Samozřejmě multiplatformní vývoj FF byl v porovnání s vývojem pouze pro Windows velmi náročný.

U Gimpu není problém v tom, že je jeho interface závislý na linuxovém WM. Problém je v celkové usability interface. Autoři zjevně nepřemýšleli nad usability, natož aby jí testovali na cílové skupině (kterou je vlastně kdo?). Slušné GUI chce odborníka na interface, hodně testování (ne na programátorech!).

Otázku je, co máte za mysli dobrou použitelností na rozšířených platformách. To se dost špatně měří. Naopak rozšíření na různých platformách se dá změřit celkem dobře. A je pravidlem, že SW je úspěšný pouze na jedné platformě (s výjimkami). Výjimky jsou hodně ohnuté pro cílové platformy (MS Office pro Mac), specifické aplikace u kterých na interface moc nezáleží, nebo jsou to bílé vrány.

Je pravdou že o usability ve formě rozmístění ovládacích prvků vím kulové, GIMP používám na takovou práci, na kterou nevyužiji, tudíž nepotřebuji mít snadno dostupnou, více jak polovinu možností GIMPem poskytovaných.
Jedna věc je ale pro mě z hlediska použitelnosti podstatná - s MDI se mi pracuje špatně i pod Windows a do Linuxových WM se nehodí. Pokud se změní rozmístění ovládacích prvků a menu, zvyknu si. Ovšem to, na co spousta lidí u GIMPu nadává - tj. mnoho samostatných oken, beru jako jeho přednost.

S tímhle můžu souhlasit jen částečně. Většina multiplatformních aplikací se dá rozumně ovládat na Windows i Linuxu (Mac nepoužívám). Gimp je však extrém, v Linuxu se na něm dá díky kvalitnímu správci oken pracovat bez problémů, pod Windows je to děs a hrůza. Občas mně napadá, že autoři Gimpu jsou škodolibí a dělají to těm windowsákům naschvál.

Osobně na konspirační teorie moc nevěřím :). Autoři gimpu se prostě snažili udělat takový interface, jaký jim přišel vhodný. Problém je v tom, že toho moc nevěří o usability, a že jisté skupiny uživatelů (třeba grafici) mají o dobrém interface dost odlišné mínění.

Dobrý interface nemusí znamenat "stejný, jaký má XYZ na Windows". Třeba WordPerfect byl velmi rozšířený, a MS Word ho převálcoval s úplně jiným interfacem. Interface nemusel být stejný, jako u WordPerfectu - musel být *kvalitní*. Ukažte mi grafika, který by nebyl nadšený z předatavy, že ušetří za Photoshop, a dostane kvalitní bitmapový editor zdarma. Ušetřit, za peníze udělám párty! Bohužel interface Gimpu mu typicky silně nevyhovuje, takže bude raději dál platit nemalé peníze Adobe.

Otázkou je, jestli je to chyba. V diskuzi padly názory stylu "když se grafikům nelíbí interface Gimpu, ať jdou do háje". To asi formou vyjádření úplně nevystihuje názor autorů Gimpu, ale obsahem ano. Otázkou je, kdo je cílovou skupinou Gimpu, a co autory žene k tomu, aby cílové skupině vyhověli. V případě Photoshopu jsou cílovou skupinou grafici, a Adobe se snaží docílit zisku tím, že jim nabídne produkt, za který zaplatí. Jak u Gimpu? Tam se ukrývá širší příčina mizerie jeho UI.