Vlákno názorů k článku Chrome bude závadné weby trestat celosvětově, už polepšil dvě třetiny od Karel - Samozřejmě se jedná o dvojsečnou zbraň, ale zde...

Hlavne, ze ty chapes vsechno... ... . ... ..

A prečo? Mohli by ste sa o to prosím podeliť s ostatnými?

Ve zkratce: Google tlačí provozovatele webů do změny dodavatele reklamy (pryč od těch s agresivní reklamou). Google je jeden z největších dodavatelů reklamy a sám sobě vlastní reklamy neblokuje.

Dlouze:

Jeden z největších prodejců internetové reklamy do svého webového prohlížeče implementuje ochranu proti příliš agresivním reklamám.

Pokud by ty agresivní reklamy byly přímo od Google, pak je pro ně řádově jednodušší takové reklamy vyhodit. Implementovat do vlastního prohlížeče ochranu před vlastní reklamou je divné, ne? Takže ne, vlastní reklamu blokovat nehodlají.

No a pokud ty zablokované agresivní reklamy nejsou od Google? Co asi udělá provozovatel webu, když mu Chrome začne blokovat reklamy od současného dodavatele? Jasně, může tlačit na dodavatele reklamy aby se polepšil. Nebo ho vyměnit za jiného dodavatele reklamy, kterého Chrome neblokuje. Například Google.

Tomuhle se říká synergie: uživatelé jsou spokojenější a mají pocit, že pro ně Google něco dělá, no a Google získá nové platící zákazníky pro svůj reklamní business. Win-win. Tedy kromě provozovatelů webových serverů a Internetu. Ti první s tím mají práci a náklady, no a pro Internet to znamená jen další krok k totální závislosti na Google.

"Tomuhle se říká synergie: uživatelé jsou spokojenější a mají pocit, že pro ně Google něco dělá, no a Google získá nové platící zákazníky pro svůj reklamní business. Win-win."

Stále mám za to, že pro mě je to win.

kratkodobe ano. Asi jako kdyz Ti stat prispiva na jizdne (podle domeny).

Cek:
Kritizuješ podporu studentů a ode mě očekáváš že budu někoho podporovat?

Pardon, uklepl jsem se. Tady je celá verze:

Cek:
A mimochodem, tak, jako většina vysokoškoláků nejsem žádnej socan. Takže se mi nelíbí, když stát nesystémově podporuje lidi co si to nezasloužej, nebo když stát, či nějaký jiný všeználek kecá firmám do toho, jak mají dělat svůj byznys.

Žijeme v kapitalismu, tak ať se každý rozhoduje podle toho, co je pro něj nejvýhodnější, a ať se každý naučí postarat sám o sebe (ať už je to důchodce, nezaměstnaný, nebo podnikatel). Pro mě je nejvýhodnější Google podporovat v tom, co dělá, a majitelé webů ať se adaptují. Změna je přece něco, s čím musí každý podnikatel počítat, a přizpůsobit se tomu. Jinak by mohl podnikat každý.

Neslo o stat, slo o to, ze neco, co je pro Tebe v tomhle okamziku vyhodne (Tvuj win u reklamy = Tvoje levnejsi jizdne), muze byt z dlouhodobeho hlediska i pro Tebe nevyhodne (Google bude mit jeste vetsi monopol a zacne ho jeste vic vy/zne uzivat = jeste vetsi dluhy statu za neco, co mozna potrebovalo 5% z tech, kteri to dostali).

A pokud si myslis ze to Google dela pro Tvoje dobro, tak jsou vysokoskolaci jeste naivnejsi nez jsem si myslel.....

To se státem naprosto kriticky souvisí. Já si jsem vědom důsledků, ale nevadí mi. Mám prostě jiné priority než ty, a jiný poled na svět než ty. A ty, místo abys to akceptoval, na mě používáš naprosto klasický levičácký přístup - snažíš se mi svoje priority vnutit. Kdybys mohl, tak mi je nařídíš zákonem. Přitom, já chci jen jedno.. Aby mě společnost nechala žít.

Zde bych rád odcitoval, co řekl můj velký vzor, pan Radomil Bábek, ředitel asociace podnikatelů a manažerů v souvislosti s EET. Schválně, jestli najdeš souvislost s naším rozhovorem:
"Domníváme se, že je to takto: pro levicové a populistické politiky je nesmírně důležité mít vliv na společnost, mít voliče, kteří na nich budou závislí. Když nejsou voliči závislí na státu, tak nevolí levicové a populistické politiky. Ve společnosti existuje segment, který je nezávislý z podstaty věci, a to jsou živnostníci a malí a střední podnikatelé. Tito lidé mají bytostnou potřebu nezávislosti, a proto podnikají. Nechtějí, aby jim někdo říkal, co mají dělat. Chtějí si věci dělat po svém, nechtějí nic od nikoho dostávat. Raději budou mít málo, ale to, co si vydělali. Jsou neorganizovatelní a neorganizovaní, jsou nelobbovatelní a nedají se koupit. Nekoupíte je za sociální dávky, přídavky, příspěvky, dotace. O to nestojí. Chtějí jenom, aby je stát nechal v klidu podnikat a žít. Radši málo, ale svoje. A právě proto, že jsou malí podnikatelé a živnostníci takoví, jdou levicovým a populistickým politikům, ale i odborářským bossům, strašně na nervy. Je zřejmé, že to je segment společnosti, který uniká levicovým a populistickým politikům z jejich dosahu. Tak se rozhodli nás trochu skřípnout."

A abych nezapomněl, pro příště si laskavě odpusť laciné okopávání kotníků, jako byla ta poznámka o naivitě, a raději mi vysvětli, proč by mě osobně mělo zajímat, že bude na trhu s reklamou monopol.

Proc by Ti mel vadit monopol Ti meli vysvetlit v hodinach ekonomie, pokud na nektere fakulte UK nejsou, je neco hodne spatne. Ciste obecne - napriklad protoze monopol zveda ceny reklamy, kterou vsichni zadavatele promitnou do ceny svych produktu. Nebo protoze pak tento monopol dokaze ucinne branit vstupu novych subjektu na trh i v jinych oblastech (a ze Google uz podnika ve spouste...) proste tim, ze tyhle subjekty inzerovat nenecha?

Ja se Ti pouze snazim rict, ze mi pripada, ze Tvuj horizont win situace je prilis blizky a chtelo by se to podivat i k dalsim dusledkum, ktere to bude mit. Pokud se je rozhodnes ignorovat, je to Tvuj boj. Nechapu kdes prisel na nejake vnucovani zakonem, to je nejaka paranoia? A Tvuj citat se tematu tykal jak???

Muj nazor je, ze vetsi vliv Google je z dlouhodobeho vyhledu spatny, a pokud ho ignorujeme, nevyplati se nam to. Ty si uzivej sve win situace a nam, kteri uz par takovych pripadu monopolu videli, nech nasi moznost Ti pak rict "My jsme Ti to rikali, ted se nediv a trp"

"Proc by Ti mel vadit monopol Ti meli vysvetlit v hodinach ekonomie, pokud na nektere fakulte UK nejsou, je neco hodne spatne. Ciste obecne - napriklad protoze monopol zveda ceny reklamy, kterou vsichni zadavatele promitnou do ceny svych produktu. "

Už zase reješ.
Kdybys ty dával v ekonomii pozor, tak víš, že:
1) růst ceny reklamy snižuje poptávku po reklamě
2) jsou tu tací, kteří nemají reklamy nikde, a přesto se jejich produkty prodávaj. Tito budou ceny tlačit dolů. Pokud zvýší ceny zároveň s ostatními, vzroste jim zisk, který mohou reinvestovat, zatímco konkurenci ne.

Takže bych nějaký růst nečekal. (Krom toho, když se zamyslím, co mi tak běžně vyskakuje v reklamách, tak ty typy produktů stejně nekupuju.)
Spíš bych očekával, že inzerenti budou platit stejně, ale provozovatelé webů budou dostávat míň. Pokud se zeptáš, zda mi vadí tohle, tak odpovím, že kdybych se neflákal na rootu, tak se flákám jinde.

"Nebo protoze pak tento monopol dokaze ucinne branit vstupu novych subjektu na trh i v jinych oblastech (a ze Google uz podnika ve spouste...) proste tim, ze tyhle subjekty inzerovat nenecha?"
1) FUD. Pořád jsou tu ÚOHS. 2) Jak mám inzerovat svoji pěstírnu a uvést na trh novou odrůdu marihuany? Neviděl jsem, že by si tihle lidi kupovali reklamu v televizi. A přesto to ti lidi nějak dokážou. Asi staré dobré osobní doporučení... 3)Tak si ti inzerenti budou muset poradit jinak. Například zaplatit si PR články. které jsou drahé, a které si nikdo nepřečte, protože se v PR článcích píší jenom žvásty. Ale to je opět jejich boj, protože tenhle způsob reklamy si taky zlikvidovali sam.

"Ja se Ti pouze snazim rict, ze mi pripada, ze Tvuj horizont win situace je prilis blizky a chtelo by se to podivat i k dalsim dusledkum, ktere to bude mit. Pokud se je rozhodnes ignorovat, je to Tvuj boj. Nechapu kdes prisel na nejake vnucovani zakonem, to je nejaka paranoia? A Tvuj citat se tematu tykal jak???"

Ne. Ty mě tady opakovaně osobně napadáš a nesmyslně do mě reješ. Co byla ta poznámka o jízdném, co jsou ty poznámky o vysoké? Ten citát ukazoval, že seš úplně stejnej jako všichni ostatní.

Cek:
A mimochodem, tak, jako většina vysokoškoláků nejsem žádnej socan. Takže se mi nelíbí, když stát nesystémově podporuje lidi co si to nezasloužej, nebo když stát kecá firmám do toho, jak mají dělat svůj byznys.

Jo, vysokoškoláci nejsou socani. Ti dokáží z kapes rodičů vytáhnout měsíčně klidně i 15 t. kč.

Zaveďme školné, zrušme důchody, a každý ať si lékařskou péči, či policii platí sám.

@PQQQ

Cituji: "Zaveďme školné, zrušme důchody, a každý ať si lékařskou péči, či policii platí sám."

Nechápu co je na tom tak těžkého. Když dostanu nějaký takový nápad, tak se podívám jestli už něco takového někde je nebo bylo, a jak to funguje nebo fungovalo. Tak vidím třeba Divoký západ. Už jenom to "Divoký" by ledaskoho zarazilo. A jaký to teda fungovalo? Fungovalo to tak dobře, že založení států a poskytování právě těch služeb státem o kterých píšeš se tam docela oslavuje a nyní směují za velké poptávky a potlesku k tomu, aby tyto služby stát zajišťoval.

Reaguji na někoho, kdo ryje do toho, že se vysokoškolákům platí školné.
Přitom vysokoškoláci jsou naopak ti, kdo tu dotují chod státu. (Najdi si statistiky o příjmech vysokoškoláků proti těm kdo mají středoškolsky vzdělání.)

A tak říkám, že pokud někdo chce školné, pak dobře. Ale v takovém případě nevidím důvod, proč bych měl státu odvádět byť jen o korunu měsčně víc, než dělník u pásu.

@PQQQ

Fajn, to je ale naprosto něco jiného než jsi napsal. Případně se zkus zamyslet nad tím, že když si odstaveček vymyslíš v hlavě a sem přidáš jenom nějakou poslední větu, tak nemusí každý pochopit o čem mluvíš.

Vysokoškolské vzdělávání je tvrdý byznys. Ten, kdo na něj svými studijními předpoklady nedosáhne, může si diplom "předplatit".

@Petr

"Stále mám za to, že pro mě je to win."

Jistě. Centralizace a monopol jsou zaručené metody pro světlejší zítřky.

V kapitalismu se každý musí umět postarat sám o sebe. I podnikatel.

Nick Sekáč Magor:
Každý svého štěstí strůjcem. Proč by mě mělo zajímat, kdyby na trhu s reklamou vznikl monopol? (On nevznikne. Oni se totiž všichni zcela tržně přizpůsobí, místo aby si vybrali druhou zcela tržní možnost - zkrachovat.)

@Petr

He, monopol už pak není trh. Trh má své výhody a historicky jsme došli k tomu že musí mít nějaké pravidla - minimálně mantinely - právě proto co se stává, když má někdo monopol. Třeba Babiš. Protože když má někdo monopol, už nefunguje tržní konkurence třeba v cenách, příchody subjektů - evoluce. Jako příklad vem situaci se 3 mi mobilními operátory nebo dobu kdy dominoval MS (třeba browser monopol, word apod.).
A proč by tě to mělo zajímat v trhu s reklamou kde evidentně nepracuješ a teba ji i ignoruješ? Protože to lokálně živí spoustu lidí, firem a ty utvářejí jeden z přirozených tlaků trhu minimálně na ceny a chování.

Prehledl jste dulezitou cas v clanku, cituji:

"Myšlenka za celým tímto systémem je jednoduchá: zablokovat přístup k penězům takovým stránkám, které se k uživateli chovají nepřátelsky. Na nich Chrome nezobrazí žádnou reklamu, ani tu od Google. ¨

Google se snazi blokovat stranky ktere pouzivaji jiste techniky zobrazovani reklam, nikoliv od koho ta reklama je a zablokuje vsechny reklamy na te strance vcetne z google reklam.
Ono popravde kdyby dal selektivni blokovani reklam jako vychozi vlastnost prohlizece, tak ma znovu na krku minimalne EU, protoze vetsi poruseni trzni souteze se da tezko predstavit.

Jestli to google vyuzije k pretazeni zakazniku? Je to mozne. Ale nedela to tak okate, jak tvrdite.

V tom článku se ale píše, že se ty weby přizpůsobily tomu, co po nich Google chtěl, což jasně říká, že jim Google přestal reklamy blokovat. Jinak by to pro ně nemělo smysl.

Ale Google není dodavatel reklamy. Google je jeden z poskytovatelů prostoru pro reklamu. A jako takový snad může ovlivňovat co pomocí Chrome vyvěsí, ne? Je přeci jeho, ne Váš nebo snad veřejný. Stejně tak i Vy se můžete rozhodnout jestli a komu pronajmete svůj plot na umístění reklamy, jestli politikům nebo provozovatelům bordelu.
V opačném případě by bylo popíráno soukromé vlastnictví.

Co? neumím maďarsky.