Názory k článku Co je to „úspěšný software“?

4) "Samozřejmě i lokalizace Windows má své chyby, ale je nesrovnatelně lepší."

A nejspíš jich bude čím dál tím víc. Řídicí procesy MS v tomhle směru začaly někdy zhruba po Office 2003 v jednu chvíli upadat a já jako insider v tohmle směru zakusil úžasné věci. O lokalizaci Visty bych pomlčel. Je to moloch, a překladové práce rozhodně nescalují (když firma změní názor že místo XYZ se má teď psát ABC, nedá se jako u softwaru napsat leckdy ne příliš tlustá vrstva, musí se to všechno projít, zkontrolovat, a vyhovět byrokratům.

A že ty názorové změny poslední dobou byly docela otřesné - a chvílemi proti pravidlům češtiny, přestaly se respektovat neshodné přívlastky a já nevím, co ještě. Takže je docela slušná šance, že co do kvality jazyka, software od MS (aspoň ten český - to může být čistě regionální problém) zamíří Linuxu vstříc. Mimochodem, někdo tu zmínil profesionály versus studentíky...chacha! Dovolte, abych se zasmál (ne nutně Vám - tomu, co to zmiňoval).

Oni to ostatně dělají taky studenti, a to, že za to dostanou zaplaceno, leckdy moc nemění na jejich schopnostech - "labour of love" by leckdy dopadla lépe, než některé "komerční" věci, co jsem viděl. Ale to je tím, že ve fochu nejsou lidi. Těžko tohle někomu vyčítat...

Faktem je, že každá verze Windows masivně používá lokalizované texty z verzích předchozích. Nová verze tedy nutně neznamená, že se nutně musí překládat více věcí, než minule. Konkrétní objemy ale nevím, takže nemohu soudit.

Samozřejmě, že všechny překlady musejí projít workflow. Je to o kvalitě. A jistě si vzpomínáte, jak Google hledal vyhoněné **ráky :). Jestli to mám brát jako ukázku "labour of love", tak děkuji, ale nechci. Ona i distra Linuxu jsou z hlediska lokalizace dost odstrašující.

Nojo, workflow. Me by stacilo, kdyby byla verze jedna, treba anglicka, ale zato udelana poradne. Porad jeste casto narazim na genialni MS napovedy. Chci treba vedet, co dela checkbox X. Kliknu "What is this", co se nedoctu? "Nastavuje X" nebo "Zapina a vypina X". Z toho jsem chytrej, jak Balmers.

Nápověda se samozřejmě verzi od verze zlepšuje. Mě by ale velmi zajímalo, kdyby v Linuxu byla nápověda, které nejen mohu zeptat, ale také poskytne odpověď. Zkuste si vzít nějaké distro Linuxu, spustit nápovědu, a napsat "change screen resolution", "add a monitor", "share a folder", "end task", "cancel printing", "show documents being printed", "burn CD", "take a screenshot". Klidně si vymyslete další kousky. Vista tomu všemu rozumí, a řekne vám, co máte dělat. Windows XP většinou rozumí, někdy musíte třeba změnit slovo apod. Například "show documents being printed" nevyhodí relevantní hit, "documents being printed" nebo "printer queue" už ano.

Zkoušel jsem totéž v SLES 9, Ubuntu 6.10 a Solarisu 9. Dopadlo to naprosto příšerně, to i Windows 95 měly daleko lepší nápovědu. A jak je na tom vaše distro? Pokud je na tom špatně, jak je to proboha možné? Vždyť nápověda je místo, kde se má uživatel radit, jak udělat to či ono.

Líbí se mi vaše argumentace ohledně nápovědy. *Vás* by nikdy nenapadlo jí použít. No, když jsem jí na Linuxu zkusil, tak to celkem chápu. Ohledně toho "help není potřeba, a kde je potřeba, stejně nepomůže" mi připomínáte klasiku:

Ó, pokud se léčení týče, to my s Kristiánem Ivanovičem jsme zavedli vlastní metodu: čím blíž k přírodě, tím líp - nákladné léky my nepoužíváme. Člověk je tvor jednoduchý: když má umřít, umře stejně, když se má uzdravit, tak se stejně uzdraví.
Никола́й Васи́льевич Го́голь, Ревизор

Můžete mi prosím uvést konkrétní příklad, kdy se ve Windows vysvetluje option X slovy "nastavuje X"? Nějaké takové případy jsem viděl, ale zpravidla v situaci, kdy se těžko vymyslet něco lepšího.

Samozřejmě vám tyhle věci v Linuxu docházejí lépe. Jste na to prostředí zvyklý. Jeden člověk mi tu dokonce trvdil, že ovládání vi je intuitiviní. Až tak daleko to může dojít :)

Google není nápověda. Samozřejmě pro troubleshooting je užitečný. Ovšem možná užitečnější je support.microsoft.com/search

~Vista tomu všemu rozumí, a řekne vám, co máte dělat.
No to si snad děláte srandu.
Předminulý týden jsem potřeboval zazálohovat nastavení jednoho automatu z výrobní linky, než se v něm začnu vrtat. Výrobce automatu dodává konfigurační SW, který běží pouze na Losedows. SW je trochu starší - jako ten automat. Potřeboval jsem se ujistit, jestli správně chápu klikátka download/upload, jinak bych místo zálohování nastavil automatu výchozí konfiguraci. Takže jsem zkusil nápovědu. Soubor *.hlp Vista odmítla otevřít a oznámila toto, cituji:
"Proč není k dispozici soubor s nápovědou?
Nápověda k tomuto programu byla vytvořena ve formátu nápovědy systému Windows, který byl používán v předchozích verzích systému Windows a není podporován v systému Vista.
Další informace naleznete ..."
Zálohu jsem si udělal na kus papíru, trvalo to asi hodinu. S TAKOVOU nápovědou se prosím běžte bodnout. A nic mi nevykládejte o profesionálech. Systém, který neotevře starší verze nápovědy, NENÍ VHODNÝ pro vážné použití. A jestli je nebo není úspěšný mě nezajímá.

Docela jsem se chlamal, jak jsem si predstavoval, jak bych asi nadaval. :-))

Ukazujete svoji neschopnost.

A) je naprosto neprofesionální nasazovat na výrobní stroj tak nový systém, jako je Windows Vista.

B) hrozné, ale soubor konfigurace nebo balíček z RedHatu verze 2 také nepoužijete / nenainstalujete. Je hloupé, že to MS nepodporuje, ale podporovat nejde vše. Navíc, MS dlouhodobně podporuje výrobce, aby se na nový systém připravili; jestliže to Váš výrobce software neudělal není to chyba Microsoftu.

Jestliže chcete tvrdit něco o profesionálech, zkuste se nejdříve tak chovat. Argument typu "Systém, který neotevře starší verze nápovědy, NENÍ VHODNÝ pro vážné použití" je opravdu jasnou ukázkou profesionality. A co všechno má MS podporovat, aby jste jej považoval za profesionální? 64bit Vista nepodporuje dosové aplikace, jak neprofesionální. A taky většina aplikací z Windows 2 v něm nejedou. Strašné. Neprofesionální. Idiote.

Asi jsem se špatně vyjádřil.
Na automatu není žádný OS natož Vista (hrozná představa). Vista je na mém NB, ze kterého jsem se na automat připojil, abych si udělal zálohu. Ale pozor, já nediskutuji o tom, jestli nějaký balíček nebo konfigurační SW funguje nebo nefunguje (nebo jestli má nebo nemá fungovat, kdo za to je nebo není zodpovědný a proč mám na NB Vistu). Já mluvím o nápovědě. Moje story byla reakce na toto tvrzení:
Nápověda se samozřejmě verzi od verze zlepšuje. Mě by ale velmi zajímalo, kdyby v Linuxu byla nápověda, které nejen mohu zeptat, ale také poskytne odpověď. ... Klidně si vymyslete další kousky. Vista tomu všemu rozumí, a řekne vám, co máte dělat.
Jasné?
A trvám na tom, co jsem napsal - Systém, který neotevře starší verze nápovědy, NENÍ VHODNÝ pro vážné použití.
Martin: Zkuste zachovat chladnou hlavu a pro příšte prosím bez urážek.
Všichni jsme oběti Uspechu Software microsoft.

Jistě. Pořád jste ale nedoložil, proč je systém, který nepodporuje kdoví jak starou nápovědu (protože nápověda .chm funguje), není vhodný pro vážné použití. Kromě Vašeho názoru, že není.

Linux, který nepodporuje (cokoliv co nepodporuje z historie) není vhodný pro vážné použití. Také na tom trvám. A je to pravda?

~Linux, který nepodporuje (cokoliv co nepodporuje z historie) není vhodný pro vážné použití. Také na tom trvám. A je to pravda?
O Linuxu jsem nemluvil, natolik ho neznám a nemám potřebu ho stavět proti Windows. Ale man snad funguje spolehlivě a očekává se, že bude spolehlivě fungovat ještě dlouho.
~Ale v tomhle případě se ta nápověda zachovala naprosto správně - je tam napsáno, že starý formát není podporován a kde hledat další informace.
Souhlasím, taky jsem na to později přišel. Bohužel, v dané situaci to byla hraběcí rada.
~Pořád jste ale nedoložil, proč je systém, který nepodporuje kdoví jak starou nápovědu (protože nápověda .chm funguje), není vhodný pro vážné použití.
Mnoho lidí žije v představě (jsou v tom i podporováni nezodpovědnými firmami), že stačí sednout ke klávesnici, říct WOW a začít pracovat (prakticky s čímkoliv). Výuka, dokumentace a nápověda se hrubě podceňuje. Je hezké, že MS má nový formát nápovědy, ale to, že ztížil přístup k velkému množství souborů vytvořených v minulosti třetími stranami, je nefér. Prostě ten starý formát měl být podporován automaticky, i kdyby měl být výsledek míň barevnější nebo průhlednější. Protože když dojde na nápovědu a na zálohy, tak to už často bývá skutečně zle.
Co praví na toto téma jeden z Parkinsonových zákonů?
Nikdy není dost času udělat to pořádně, ale vždycky je dost času udělat to znovu.
Další argumenty nemám.
Díky za vaše názory.

Mimochodem víte, proč Vista nepodporuje .hlp soubory?

http://support.microsoft.com/kb/917607

Díky za link.
Je to zajímavé čtení. Jestli jsem to správně pochopil, hlavním důvodem jsou bezpečnostní rizika, spojená s užíváním nápovědy, která obsahuje makra jako ExecFile, RegisterRoutine, ShellExecute, ... ExecProgram a podobné šílenosti.
Omlouvám se.

NAPROSTO A BEZVÝHRADNĚ SOUHLASÍM S TÍM, ŽE VISTA NEPODPORUJE NÁPOVĚDU WinHlp32.exe.

No dobře, ale vysvětlete mi prosím, proč tam tyhle věci jsou? Přece nápověda je od toho aby napověděla, poradila, nebo odkázala na kompetentní zdroj informací. Proč má nápověda Execute Files, Shell nebo Program? Nápověda má RADIT a ne PROVÁDĚT.
Přece: nevím, nechám si poradit, pochopím nebo nepochopím, něco udělám, ale na SVOJI zodpovědnost. A ne tak že nevím, zeptám se, a nápověda MOŽNÁ něco poradí a možná NĚCO udělá.
Rozšiřuji svoji definici nepoužitelného systému:
Systém, který neotevře starší verze nápovědy, NENÍ VHODNÝ pro vážné použití.
Systém, ve kterém nápověda může kromě radění spuštět soubory, shell nebo programy je ... Dá se ještě mluvit o systému?

Vyjasněme si to. Formát nápovědy .hlp pochází z Windows 3.x, a už ve Windows 95 MS doporučoval jiný formát nápovědy. Pokud autor aplikace nedokázal za 13 let převést nápovědu ze zastaralého formátu, nemůže se divit, že jednoho dne přestane fungovat.

Zjevně nejde o problém Windows Vista, ale dané aplikace. Spíše se zamyslete nad tím, jestli máte aplikaci ve verzi určené pro Windows Vista, a proč výrobce kašle na údržbu aplikace.

No to je právě ono. Výrobcem HW je shodou okolností TAKY úspěšná a TAKY americká firma. Ten automat je TAKY úspěšný výrobek a DODNES se vyrábí. Budeme ho tedy servisovat dalších 5-8 let (u nás možná i déle:-). Vznik programu odhaduji na 1999. Žádná novější veze neexistuje (taky proč, stará funguje dobře) a nemyslím, že by to někdo jen kvůli Vistě předělával. Ono když máte totiž pořád předělávat hotové věci jen kvůli tomu, že někdo jiný nerespektuje ani svoje standardy, jednoho dne vám to přeroste přes hlavu. Tolik moje zamyšlení.
Jinak dobrá zpráva - tento víkend se našlo řešení. Když náš zastaralý SW potřebuje zastaralý OS, dáme mu ho virtuálně. Rozchození sériového portu emulovaného přes USB ve VM sice zabilo sobotu a neděli, ale co bychom neobětovali pro Uspesny Software.
Mimochodem, nevíte prosím někdo, na kolik dnes přijde licence Win 3.11 nebo Win95?

Konkrétní objemy ale nevím, takže nemohu soudit.

Kdy se řekne "Vista", vybavím si jako první několik set tisíc slov v několika vlnách, na každou minimum času. ;-) (Tak dva týdny? Už nevím, to je už dlouho, co jsem se toho zúčastnil...)

A jistě si vzpomínáte...

Ne, nevím, nevzpomínám si. Zato si vzpomínám, že jsem se (komerčně) podílel na lokalizaci Google Desktopu a trošku asistoval u jiných googlích věcí. :-) Takže žádná amatéřina ze strany Googlu. Jestli se něco takového stalo, tak to pochopitelně nebyla "labour of love", protože komerční překlad a "labour of love", ač disjunktní, netvoří sjednocením univerzum. ;-)

Pokud jde o lokalizaci Linuxu, můžu Vám slíbit, že se s tím pokusím něco provést. Tedy, ne že bych v tomhle směru něco nepodniknul, ale jeden překladatel svět nezmění. Tedy...ne překladem. Momentálně se snažím adresovat problém chybějícího kusu lokalizační infrastruktury a zaplnit jednu pro mě bolavou díru na linuxosoftwarovém trhu. Pokud se to podaří, možná za pár let bude spousta věcí jinak. ;-) Mohlo by to usnadnit práci hromadě lidí.

Google měl na titulní stránce v české verzi tlačítko popsané Hledat vyhoněné ***áky.
http://blog.macich.net/1089152700-google-zacina-delat-do-erotickych-sluzeb.html

Pro mě nemusíte pracovat na lokalizaci Linuxu. Já nepoužívám lokalizovaný SW. Kdybych měl čas, mohu na lokalizaci takí pracovat. Ovšem nevidím důvod, proč bych měl cokoliv lokalizovat zdarma.

BTW...

5) Jo, taky aby neuměl všechno, když leckdy má třeba skoro 200 MB. :o)))

No vidite, tady bude ten zakopany pes. Zdrojaky nemate a na kompilaci pro Alfu nebo MIPS se vam autor software vykasle, protoze mu tech napr. 1.5% uzivatelu za to nestoji. Takze uzivatele Windows NT sice meli hrdy pocit, ze maji neco jineho, nez x86, tim ale koncili. A kdybyste ty zdrojaky mel, stejne byste to nemel cim zkompilovat, takze to vyjde na stejno.

Ze drivery pro Windows vyuzivaji vsech funkci HW,neni vzdy pravda. Prislo se na to pri vyvoji ovladacu pro Linux, kdy si autori lamali hlavu, proc to na Windows chodi a na Linuxu to lehne, napr pri velke zatezi. Zjistilo se, ze vyrobce HW ve svych ovladacich pro Windows nektere funkce HW zamerne nepouziva, protoze jsou zabugovane. Ve specifikacich je pak funkce popsana, ale z marketingovych duvodu tam jiz nepisi, ze nechodi, jak ma a mozna to ani leckdy nevedi. V nekterych pripadech se tez zjistilo, ze Windows na danem HW nejsou schopna, diky sve pomalosti, dotlacit HW az do tak limitnich podminek, kdy by se chyba projevila a projevuje se jen na Linuxu, ktery zatizi HW drsnejsim zpusobem. Tyka se to i renomovanych firem, ktere tady nebudu jmenovat, aby se neurazily, protoze jiz nemam odkaz na dany clanek, napriklad vyrobcu SCSI adapteru. Sdeluji tedy alespon firme Promise, ze do jejiho HW nadale nehodlam ani stouchnout klackem od hovna, natozpak abych za nej platil.

A fakt si myslíte, že aplikaci stačí jen vzít, a prohnat kompilátorem? :) Dále pro NT na ne-Intel platformě byly k dispozici aplikace. Například MSIE, Netscape Navigator, Mosaic, Java, MS Word, MS Excel, MS SQL Server, MS Exchange client, MS Exchange server, SAP R/3, Visual C++, Visual Basic.
Časopis Byte v roce 1997 psal o NT/Alpha jako dobré alternativě pro SAP systémy do 2500 uživatelů.
http://www.byte.com/art/9708/sec18/art4.htm

Samozřejmě pokud máte zdrojáky, s kompilerem není problém. SDK je na webu MS. Dokumentace, příklady, vysvětlené koncepty, kompilery. Mít tak něco podobného pro unixy...

Škoda, že k těm problémům o Promise nanapíšete více. Takhle je to takové to jedna paní povídala. Faktem ale je, že HW provozovaný pod Linuxem často přichází o řadu svých schopností. U tiskáren to bývají ty zásobníky, výstupní zásobníky, sešívačky apod., u scannerů podání barev, rychlost, více než 8-bitové režimy, režim snímání diáků, některá rozlišení apod. A s WiFi Atheros jsem si pod Linuxem velmi vyhrál. Jedna verze distra, tuhne to po inicializaci WiFi. Další verze, nejde Ad-Hoc mode. Další verze, nejde WPA-PSK. Zpravidla navíc bylo nutné tahat madwifi. Nakonec to vyřešila nějaká alpha verze madwifi, ale o konfiguraci WiFi z GUI jsem si mohl pořád nechat zdát. Celkem tři distra, v několika verzích. Upozorňuji, že jsem si k té PC kartě nejprve dohledal reference na inetu. Joe a Sam psali, že jim funguje bezvadně :)

Tak k tomuhle se nemůžu nevyjádřit...

u scannerů podání barev, rychlost, více než 8-bitové režimy, režim snímání diáků, některá rozlišení apod

Milý pane LO, to už není o rozdílných názorech, jak jste se mi ještě před chvílí snažil v komentáři k blogpostu namluvit. Velmi kvalitní skenovací software VueScan pracuje shodně bez rozdílů ve funkčnosti na třech platformách, ve Windows, v MacOS X a v Linuxu. Podporuje téměř osm set typů skenerů, a asi by se dalo říct, že pokud nějaký skener nepodporuje, tak ani nemá cenu se tím skenerem zabývat (pokud nejde o případ bubnu s vlastním SW, ale to tu asi neřešíme).

Dokonce i pokud vezmu (x)SANE versus originální ovladače na Windows, našel jsem před časem i člověka, co tvrdí, že mu ze skeneru leze lepší barevné podání v Linuxu než ve Windows. Zkrátka si nejsem jist, jestli takhle silné tvrzení, jaké jste vyslovil, je tak absolutní, jak se nám (jako vždy neochvějně sebevědomě :-D) snažíte podsunout. Myslím, že buď vědomě lžete, nebo jen netušíte, která bije. Ani jedno z toho se Vám ale nedá připsat k dobru.

VueScan stojí USD 40 (v nejlevnější funkční verzi; ta free dává do obrázků watermark), což je skoro půlka ceny Windows. Podporovaných scannerů je pár (750), a podpora je omezená na jednu konkrétní aplikaci. Když jsme u podporovaných scannerů, tak ten co mám na stole (UMAX VistaScan 4700) podporovaný VueScanem není. Přitom je rok nebo dva starý. Vyjma toho co mám na stole :) mezi zajímavé scannery počítám také DTP scannery s podporou 48-bit barvy, skenováním průsvitem s digitálním odstraněním prachu (IR cleaning), dokumentové skenery typu Fujitsu fi-5900C (A3, 100 stran za minutu), speciální skenery typu Fujitsu fi-60F (A6, určený pro skenování na pasové kontrole, v autopůjčovnách, hotelech atd), skenery BÖWE Bell & Howell atd. Mimochodem ScanVue nefunguje bez rozdílů ve funkčnosti na třech platformách. Viz Release Notes: Note that PIE (Pacific Image Electronics) scanners do not work with VueScan on Linux.


Když jsme u SANE, stačí krátký pohled na list podporovaných scannerů na stránkách pojektu. Kompletně podporovaných skenerů je 199, "dobře" podporovaných (tj. některé méně užívané features nefungují) 444, zbytek je nepodstatný. Ty skenery, které jsou "Good", mají v popisu "drobné" problémy typu "Works, however 12 bit mode doesn't seem to be supported", "Scanner makes loud noise at 600 DPI" apod. Otázkou je, co se stane při skenování s volitelným nástavcem diáků, jestli opravdu půjde oboustranné skenování, jestli bude fungovat automatická detekce flatbed/feeder, jestli bude podporovaný optional endorser (to by mě dost překvapilo) atd.

Navíc skenování je pouze začátek. Poté potřebujete nějaký postprocessing. U diáků barevné korekce na konkrétní typ filmu, případně vyčištění od prachu, a návazné DTP workflow. U dokumentů potřebujete deskewing, intelegentní převod do B&W (musí zůstat vidět podpis, razítko, poznámka tužkou a zvýraznění zvýrazňovačem, nesmí být vidět vodoznak), detekce kvality, vytěžení dat pomocí OCR/ICR, vazbu na další systémy...

Zkuste se na to podívat ještě jednou, a říci mi, jestli jedna aplikace v ceně půlky Windows a podporou pár scanerů, a SANE s krátkým listem použitelných scannerů a dlouhým listem problémů, řeší problematiku.

>A fakt si myslíte, že aplikaci stačí jen vzít, a prohnat kompilátorem? :)

Nemyslim. Teoreticky by mohlo, zalezi na tom, kdo a jak to psal. Prakticky ale asi ne. Ovsem kdyz nemate zdrojaky, tak si to ani nevyzkousite.

Promise: IDE radic, typ uz z hlavy nevim. jednoduse nejdou nainstalovat drivery do Windows 2000. Instaluji se drivery dva, tusim nejdriv jeden, ktery rozpozna tu kartu jako SCSI zarizeni, ten druhy na to SCSI Windows odmitaji, rkouc, ze tam neni. Pokud se jim to vnuti, tak BSOD. Drivery stazene z Promise sajtu delaji to same a snad jsou i stejna verze. Resenim je "upgradovat" BIOS toho kramu. Pisi v uvozovkach, protoze cislo te verze na webu je tusim uplne stejne. Pak to ale chodi, cili Promise tam asi laduje nabourany BIOS. Cili dosido, jak za komunistu. Takle si HW nepredstavuji. Bohuzel, prodejci HW jsou hovada a byl jsem rad, ze jsem sehnal aspon to, protoze jinde nemaji treba take nic a nejsou ani schopni to objednat. Predstavuji si, ze si koupim nove mobo. Ze bych jim to sel hodit na hlavu me napadlo, jenze uz me nenapadlo, kde bych sehnal jiny. BTW, ten pocitac ted obcas lehne s BSOD blabolicim o nejakem neocekavanem kernel_trap nebo co. Mozna shoda okolnosti, nevim.

Tak vězte, že prakticky také ne. Proč myslíte, že MS uvedl pro Alphu pouze část MS Office 97? Ani jemu nestálo za to portovat zbytek aplikací (naštěstí se daly jet v emulaci).

Bohužel lze na trhu koupit spoustu HW, který prostě nefunguje. Je to výsledek tlaku na cenu. Chudáci lidé, kteří si takové věci koupí. Já sám jsem si koupil zvukovou kartu s velmi pěknými recenzemi, která měla Dolby Digital Live. Říkal jsem si, že na driveru ke zvukovce není co zkazit, i když není WHQL certifikovaný. Za 2 roky jsem k ní nedostal driver, který by nedělal problémy. Moje blbost. Měl jsem se podívat do Hardware Compatibility Listu, a nekupovat, co v něm nenajdu.

Rikal jsem, ze zalezi na tom, kdo a jak ten soft napise. MS Office je pravdepodobne osklivy priklad toho, jak se software psat nema. Vse, co kdy Microsoft vyprodukoval, je amatersky bastl, zatizeny historickym dedictvim, kusy kodu z dob prvnich Windows... Bylo by vse treba prepsat z nuly, to ale nikdo nedela. A tak to drzi po hromade silou vule, je to plne chyb, oprava jedne chyby vytvori alespon jednu dalsi chybu... Navic ve svete Windows vzdy vsechno se vsim souvisi a tak treba instalace IE patchuje Windows, zmena v necem vyvola neocekavanou chybu v necem jinem, co s tim vubec nesouvisi... A prenest jinam se to proste neda, cemuz se nelze divit. Spis je zazrak, ze to jakztakz chodi mezi jednotlivymi verzemi Windows (aspon vetsinou). Natoz pak, aby to chodilo mezi Windows na ruznych architekturach.

To bych zapomněl: na Alphě bylo možné emulovat x86, což dávalo možnost běžet velkou spoustu dalšího SW.

Problémy IBM a Sunu pro mě nejsou dostatečný důvod k tomu, abych přestal používat Arch a Debian... :]

Jenomze pro produkci potrebujete OS ktery je podporovan komercnim softem, t.j. Oracle, Websphere, DB2 a spol. To debian ani Arch nejsou.

Tfuj, další prznitel češtiny, s tou "produkcí"... Nene, filmaři Websphere opravdu nepotřebují. :-) A Oracle má updaty zdarma, stejně jako Windows, nebo nemá? Původní "argument proti Linuxu" (jestli se té kupě sra*ek dá říkat "argumenty") byl, že komerční Linux nemá updaty zadarmo, ale zdůvodňovat nepoužitelnost $0 Debianu tím, že na něm není oficiálně podporován zcela nutný a nepostradatelný Oracle, jehož maintenance fee je někde kolem pětiny pořizovací ceny ročně?

Když na 32-way stroji zaplatím za Oracle Enterprise Edition buď $170 za uživatele nebo $140000 za mašinu ročně(!) *pouze* za maintenance (to je bez ceny licencí!), budu si stěžovat, ze licence a updaty a 24/7/365 nejvyšší úrovně podpory pro OS pod tím stojí $1700 ročně na celou mašinu? To už, Lejnin, s tím pokrytectvím fakt přeháníme.

Oracle updaty zdarma nema, potrebujete mit koupenou maintenance.

V teto diskuzi ale resime uspesnost produktu firmy microsoft, kde si koupite OS a dostanete pristup do KB i patche a aktualizovane drivery zdarma. Navic dostanete zdarma spoustu dalsiho software jako treba Microsoft Virtual PC.

Proste Open Source komunita nedokaze nabidnout nic alespon srovnatelne s nabidkou MS, jedine co jim zbyva je utocit na tu tisicovku co stoji XP. Mne XP pripada jako dobry obchod. Zaplatim tisicovku a pak mam system rekneme s 5ti letou zivotnosti a dobrou lokalizaci do cestiny. Zadny linux nikdy nenabidne nic srovnatelneho.

Prestante tady prezentovat MS update, jako by to byla nejaka milost od Microsoftu. Berte to tak, ze Billovi dnes nic jineho nezbyva. Bez patchu zdarma by takto zabugovany OS nikdo nekoupil. Kdyby se za patche platilo, staly by za zivotnost jedne verze Windows nekolikanasobek ceny Windows samotnych, i kdyby jeden patch stal jen 1 Euro. Kdo by to koupil? Spousta lidi by dnes jeste jela na Win XP, jak ho panbuh ztvoril. 99% pocitacu na Internetu by bylo zavirovanych, backdoorovanych a spousta software by na nich uz nesla spustit z duvodu kompatibility. Spammeri by se radovali, to jo. Ale uzivatel ne a priste by sahl po necem jinem. Microsoft tuto dobrocinnost zvanou MS update cini jen ve svem vlastnim zajmu.

Jenže tato NUTNOST je u všech, ale ne všichni (viz právě třeba Apple) to zadarmo dělají.

A zkusil jste něco podobného na Linuxu? 7 let starou verzi, nemusíte instalovat ty 3 DVD, bohatě stačí jádro, gui, nějaké ty drobné nástroje, instalační a management nástroje... a pak pusťte aktualizace až do systému aktuálního do doby před půl rokem (to vyšly Visty).

Budete se divit, bude toho objemově mnohem víc. Linux je na tom stejně. Tam Vám to nevadí, na Windows je to ovšem špatně. Inu, hůl, pes a.... známe to všichni.

To je jen chytání za slovíčka. SP1 i SP2 přináší novou funkcionalitu; namátkou centrum zabezpečení a podobně. Nejsou to jen opravy, jsou to fakticky upgrady. Že se nezměnil název systému z "Leguán" na "Meguán", pak na "Teguán Banda" a nakonec na "Blu blu" jako v tučnáku, který má co rok to "NOVOU" distribuci, neznamená, že to není totéž.

MS jde jinou cestou. Jednou za x let zcela nový produkt, do té doby opravy a VYLEPŠENÍ.

Te nove funkcioanality neni tak moc. Nevsiml jsem si, ze bych treba mel novou verzi windows manageru s novymi funkcemi. Ano, pravda, MS odstranil ci aspon omezil kradeni fokusu oken ve stylu Win9x/Me. To ale mel udelat jiz ve Win95. Jaka je tedy ta nova funkcionalita, krome centra zabezpeceni? At se divam, jak se divam, vidim ji proklate malo. Malicious software removal tool nebo jak se to? Nainstaloval jsem to jen proto, aby me MS update prestal otravovat hlaskami o tom, ze to mam nainstalovat. A to centrum zabezpeceni nabizi firewall, ktery rozumny clovek nepouziva na pocitaci, ktery se pripojuje primo do nepratelskeho Internetu. Krome toho to otravuje casto chybnymi hlaskami o tom, ze zasmradla databaze antiviru. A to ma byt vsechno nebo se nekde skryva ohromujici seznam ficur, ktere jsem prehledl? Kdyz upgraduji Debian, je v tom treba novy X server, novy Windows manager... Jiz jen to je podstatne vic nez, nez vsechny ty updaty na Win XP za 7 let, ktere vlasne nabizi jen par utilitek, jake bych mohl najit na Internetu v lepsi kvalite. Prominte, ale Windows jsou dosti staticky produkt. Cloveku tam pribude jedno security centrum a 3752 security fixu, ale jinak je to, celych tech 7 let v podstate to same.

To, že to nevidíte, neznamená že to tak není.

Nový Windows Media Player, nový Windows Movie Maker, nový Internet Explorer, nový .NET framework, nové zásady group policy pro řízení firewallu, antiviru atd.... to že nevidíte novou ikonku na ploše neznamená, že např SP2 nebyl pro správce sítí výraznou změnou.

Byl. Díky němu například umím spravovat firewall na všech firemních noteboocích, do té doby fakticky neřešitelná věc.

Mozna. Tedy pomer je par novych/vylepsenych aplikaci na tisicihlave stado security fixu/bugfixu.

A opravdu myslite, ze i v jinych systemech je to jinak? Pshaw.

Vyjma toho co psali ostatní jsou tu také "věci pod kapotou". Například binárky XP SP2 jsou kompilované novým kompilátorem, který používá ochranu zásobníku podobnou jako StackGuard. XP2 také podporuje NX bit.

Firewall ve Windows XP je zcela v pořádku. Nefiltruje odchozí provoz, ale to má velmi dobrý důvod. Uživatel totiž není schopen firewall pro odchozí provoz nastavit. Definice pravidel je obtížná, a tvorba pravidel pomocí dialogu při každém pokusu o připojení k inetu je pro uživatele také o ničem. Nakonec dnes není problém nainstalovat modul (knihovnu), která běží v kontextu jiného procesu. Pokud například svému browseru umožníte přístup kamkoliv na port 80, není problém nainstalovat browser extension, která bude posílat cokoliv kamkoliv po inetu na port 80, a vy nic nezjistíte.

Samozřejmě, že Windows mají delší vývojový cyklus. Kdyby nová verze přicházela co půl roku, IT oddělení by nedělala nic jiného, než neustále upgradovala :)

Apple AFAIK vydává patche zdarma, ale to je až číslo za druhou tečkou - číslo za první tečkou jsou leckdy poměrně rozsáhlé funkční upgrady. :-)

Bohuzel, neda. Protoze vsichni maji x86 a tyhlety Windows, nema cokoliv jineho, nez x86 sanci prosadit se na trhu. Dokud Windows neztrati poradny kus trhu ve prospech neceho, co bezi i na lednicce, nastup nove architektury se asi konat nebude. Ne, ze bych se zlobil. Soucasna PC s sebou furt tahnou pochybne dedictvi kompatibility s PC predpotopnimi. Ale to, ze mi asi porad jeste pobezi DOS 2.0 je mi na dve veci.

Routerboardy, PDA, nejake prumyslove masiny.

Ja ted budu kupovat desku s ARMem.

Pocitac by z toho samozrejme udelat sel. Pokud cloveku staci vykon, ktery to ma, coz me staci.

Je otázka, jak (či zda) k tomu jde připojit videokarta, USB, IDE nebo SATA, klávesnice, zvuková karta?

Kolik to asi má instrukcí za tik? Já mám Pentium-MMX s 200MHz a dvěma instrukcemi za tik. Kolik má MIPS a ARM?

Já jsem na bastlení hardware lamer, předpokládám, že koupit se to asi nedá (i ten dvěstědolarový notebook pro děti je x86).

Nejnovější MIPS má myslím taky dvě IPC. Totéž snad ARM11, ARM9 *myslím* mělo jednu, ale tyhle ARMy jsou pořád ještě nové. 1GHz ARM by měl mít 2000 MIPS a 1GHz MIPS taky 2000 MIPS (na jádro, jsou i dvojjádra).

http://www.digchip.com/datasheets/parts/datasheet/115/RM11200.php :-)

Jo ale BLEKu slysel jsem ze ty novy MIPSy jsou stejne zabugovany.

To je fakt :-( Bohužel skoro všechna embedded zařízení jsou zabugovaná. Aby se udržela nízká cena, tak se vyrobí procesor, pak se zjistí, co na něm funguje a pak se na něm už oprava nedělá, protože by ho to prodražilo.

Asi nedá. Je to škoda, poslední generace MIPSu z doby před pár lety bylo superskalární dvojjádro na 1.8 GHz se spotřebou max. 20 W. Do těch 20 W se vešel i řadič paměti, pár hypertransportů a přinejmenším dvě gigabitové síťovky, jestli se nepletu. Moc pěkný kousek. A ty troubové to cpou do routerů a tiskáren a já nevím kam. A přitom takový pěkný malý desktop by z toho mohl být... (Dělají samozřejmě i věcí, co mají 5-10 W.)

jestli vas zajima mips jako desktop zkuste se podivat na cinske procesory godson ....

hej v podstate akekolvek SGI od o2 az po terzo ma zmysel (o2 len v pripade ze ti stacsi aj pomalsi komp)

Do O2 se docela v pohodě dá dostat 600MHz procesor, a to je prakticky na cokoliv "až až". :-)

Neslysel jsem o tom ze by se dal koupit pocitac s MIPSem. Pocitac by z toho samozrejme udelat sel. Pokud ho chces ale nikde ho neprodavaj, tak ti nezbyva nez vzit gEDA a naklikat si ho. V Pragoboardu v bechovicich ti udelaj tistaky a SMD jdou letovat i trafopajkou. Jen BGA je pry znacny oser, ale muzes se pokusit navrhovat bez BGA.

Jinak - zrovna jsem vymenil 5 kondenzatoru v Didaktiku, preboural nespolehlivy antenni konektor na zlaceny cinch a vymenil patice ROM a CPU za zlacene precizni. Jeste me ceka ULA patice a patchnout spatne navrzeny obvod RESETu (porusuje specifikaci v datasheetu). Taky jsem si zadisabloval barvonosnej kmitocet, aby mi na CB TV nejezdily vzorky v obraze.

Ještě v tom můžeš opravdit bugy, někde na internetu se dá najít ZX-spectrum ROM, která je odbugovaná.

Jenze pak na tom pry nechodi nektere hry, ktere s temi bugy prave pocitaji, tusim nektere od Ultimate. Tak jsem mel ve Spectru LEC rom s opravenymi bugy, krome jednoho, ktery jsme tam nechali uz nevim z jakeho duvodu. A na meziksichtu byla puvodni ROM a prepinac. Totalni pila, LEC rom umoznoval psat zkratky basicovych prikazu a doplnoval je na. Cili clovek mohl i normalne psat a nemusel mackat vsechny ty shifty a pamatovat si, kde co je.

"AMD rozšiřovala FUD, že na IA64 neběží x86 aplikace"

IA64 x86 aplikace pouštěla, ale asi tak rychlostí Pentia 100 (každá instrukce tam trvala několik tiků). Takže se nakonec zjistilo, že softwarový překladač z x86 do IA64 dokáže ty aplikace pustit rychleji než hardware. A z nových verzí Itania byla ta podpora x86 tuším odstraněna.

Ano, HW emulace IA32 byla z Itania odstraněna v roce 2006. Od roku 2005 nabízí Intel SW překlad. Ano, x86-32 aplikace běžely na prvním Itaniu celkem pomalu. Ale x86-32 kód se tam měl běžet pouze v případě, že neexistuje 64-bit ekvivalent. U Wordu, nebo nějaké admin utility, na výkonu 32-bit kódu opravdu nezáleží. Zvláště když aplikace poměrně rychle propadne na služby OS, které jsou IA-64.

No, berme to tak, že jsme zmeškali možnost se oprostit od IA32 přežité architektury. Uvidíme, jak to dopadne příště.

Pro pobavení ještě forecasty prodeje serverů založených na Itaniu, jejich postupný vývoj, a smutná realita. Je vidět, že ani velké firmě se skvělým zázemím se nemusí věci podařit.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/88/Itanium_Sales_Forecasts_edit.png

IA-64 se neprosadila, protože byla přebujelá a v důsledku toho drahá.

Příklad: normální procesory zpracovávají přerušení na hranici instrukcí, IA-64 mohla uložit stav rozpracované instrukce, zpracovat přerušení a pak se do toho stavu vrátit. Měli v tom bugu, že když přišlo přerušení nad jednou málo používanou instrukcí, tak ji to poškodilo. --- takže v důsledku taková featura sežere určité množství křemíku, způsobuje bug, což prodražuje vývoj, a nemá žádnou výhodu, protože dnešnímu hardwaru je jedno, jestli se ten interrupt zpracuje o několik nanosekund dřív nebo později.

Podobných přebujelostí tam je několik, je to second-system effect.

Kdyby se počítač s IA-64 dal koupit za 50 000, klidně bych si ho koupil, ale protože nedá, tak ho nekoupím a ani ostatní lidi ne. (většina lidí by si ho možná nekoupila ani za těch 50 000, protože za tu cenu dostane dva čtyřjádrové xeony nebo opterony, které budou rychlejší).

Tak například na 64bitech Windows nechodí ODBC ovladače :/

RealPlayer plugin, Adobe pdf plugin, java plugin, java web start, ... mam pokracovat v seznamu veci, ktere nejsou 64bitove a na 64bitu se kvuli tomu musi delat psi kusy, aby to fungovalo? ;-)

"8. Distra mají KDE jako výchozí WM. Nevidím důvod ho měnit."
Zvlast, kdyz jsi do Linuxu nenabootoval uz rok a pul ... :-)))

To je tím, že se mi rozpadl FS. Fsck tvrdil, že je FS OK, ale nešel přimountovat, protože byl prý corrupted. Opakovaně jsem slyšel, že je problém určitě mezi klávesnicí a židlí, což mě dost pobavilo :)

Od té doby jedu SLES ve vmware. Je suspended, takže stačí otevřít vmware, stisknout play, a je to. Logicky tedy Linux nebootuji. Chystám se pořídit do vmware ještě třeba Ubuntu, abych si měl s čím hrát.

Vy jste asi masochista. Jinak byste si nainstaloval nejmene Metapad, ktery je lepsi, nez Notepad, ale svou jednoduchosti vas k nejakemu osvojovani nenuti. Notepad snad neumi ani takove veci, jako otevreni vyhledavaciho/nahrazovaciho dialogu po stisknuti nejake kombinace klaves. Aspon to tak bylo jeste na Win NT, dal nevim, nepouzivam ho. Ovsem s ohledem na to, ze se snad nezmenil minimalne od Win 3.1, ve zlepseni po Win NT bych jiz nedoufal.

http://www.benh.org/techblog/2007/06/top-5-free-notepad-replacements/

Jak už jsem psal, práce admina ve Windows nemá moc společného s textovými soubory. Není to "edituji konfigurák, spustím program a výstup přesměruji do souboru, z něj něco vyparsuji, na výsledek pustím utilitu, zkontroluji její textový log". Když už dojde na editaci textu, typicky se jedná o to, že si člověk do Notepadu píše poznámku, nebo otevře texťák o pár řádkách, a upraví jednu hodnotu. Notepad na to v naprosté většině případů stačí. Když ne, je samozřejmě třeba použít něco jiného. Kvůli tomu ale nemá smysl na každý server cpát nějaký jiný editor.

Notepad samozřejmě umí CTRL+F a CTRL+H, tedy Find a Replace. Jaok perličku uvedu, že Win9x verze Notepadu měla omezení délky souboru na 64kB (zřejmě pocházela z Windows 3.x) :)

No prave, na Windows si otevru regedit a je to. :-) Pak uz v nem jen tri hodiny hledam a mazu vsechny zminky o mysi, abych rozchodil mys na pocitaci, ktery ukazuje, ze ma mysi dve, ale jine, nez tu pripojenou. A ta pripojena nechodi. Joj, nepouzil jsem Notepad a usetrilo mi to spoustu prace!

A na Windows NT to bylo zradlo. Clovek si neco nasel v regedit, tam zjistil, ze nema pristupova prava. Tak si spustil jeste regedt32, tam si ta prava zmenil a bylo to. V regedit se na nektere klice nedalo, v regedt32 se zase neda delat. Interface vymyslel nejaky debil s nadorem na mozku.

Jojo, na Windows serveru jako správce pořád edituji registr, na Linuxu zase kompiluji jádro. Ať žijí urban legends.

Ne, ve Windows použijete GUI. Mazat myš pomocí regeditu metodou find and delete znamená, že systém po této lobotomii možná už nedáte dohromady bez reinstalace. Myš můžete odstranit v Device Manageru, tedy v GUI (jak bylo zamýšleno). Pokud novou myš systém nenajde, je třeba zjistit, jak je připojená, jestli je daný port (COM/PS2/USB) naživu, nebo pro začátek triviálně zkusit jinou myš.

Interface regeditu nevymyslel debil s nádorem na mozku (totéž méně drsně bych já tvrdil o tvůrcích vi). Windows NT 3.51 měly interface podobný Windows 3.1, a byl tam jen regedt32. Jeho interface je podobný, jako u File Manageru z Windows 3.x a NT 3.51 (děsný, ale pořád ne tak, jako Motif, viz link níže). Ve Windows 95 byl nový shell, a mimo jiné aplikace regedit. Při vývoji NT4 byl použit vzhled Windows 95, samozřejmě včetně řady komponent. Jednou z komponent byl regedit. Ten ovšem na Win9x neuměl permissions, a pro NT4 je nedodělali. Výsledkem byla situace, kdy permissions (a hodnoty typu REG_MULTI_SZ) šly měnit jen v regedt32. Nic moc, ale pořád lepší, než kdyby nechali v NT4 jen regedt32.
http://motif-pstree.sourceforge.net/screenshot.jpg

Pokud nemáte náhradní myš (těch se v IT odděleních válí ve skříních hromady), těžko něco opravovat, že? Je to potom jako si stěžovat, že doma neuděláte v kuchyni generálku motoru svého vozu.

Možná to chtělo reboot bez myši, odstranit stávající myši, odinstalovat všechny drivery myší od výrobců HW, a teprve poté připojit myš znovu. "Promazání" Registry může vést k tomu, že bude nutná reinstalace. Představte si, že byste při podobném problému na Linuxu "promazal konfiguráky" v /etc a /home/*, a odstranil vše, co by se vám zdálo být spojené s myší. Doporučil byste takový postup, nebo byste řekl "proboha nic nemažte, pokud přesně nevíte, co děláte"?

Jak jsem psal, regedt32 měl interface podobný File Manageru. Ano, ten interface byl špatný, ale ne až tak děsný, jako Motif. Samozřejmě regedit šlo dát do SP, ale proč to dělat? Takhle byste mohl u NT4 nahradit device management, naučit je číst DVD, použít knihovny shellu z Windows 98, trochu je pošťourat abyste tam dostal DirectX 9, a máte Windows 2000. Za co by pak zákazník platil v nové verzi?

"Takze kdyz nepouzivam KDE, logicky to znamena, ze je nekvalitni? Nebo FreeBSD?

Pro Laela jsou důležité Windows. Ostatně, je za jejich propagaci i placen: http://www.root.cz/zpravicky/mozilla-najala-lidi-na-vylepseni-rozhrani/181083/

No jo, ale ta reklama uz mne trochu sere.

P.S: Uz ti poslaly to cdcko.

Mně reklama nesere, používám links :)

No jasně. Pracuji na propagaci i v neděli, a vůbec nejraději po půlnoci. To víte, když jde o blaho firmy, denní režim jde stranou :)

Ale na té linkované diskuzi mě překvapilo, že reakce byly celkem usedlé. Měl jsem za to, že zmínka o 15% slevě vyprovokuje poměrně bouřlivou diskuzi o uplácení komunity, a o tom, že se "nikdy nedáme".

Pro vyjasnění: nejsem placen za propagaci Windows, nejsem zaměstnanec MS, a mé příjmy nejsou přímo závislé na prodeji MS produktů. Jakákoliv jiná prohlášení byla žertem, který jsem si neodpustil poté, co mě všichni podsouvali, že jsem "placený agent".