Vlákno názorů k článku Definice verbálního zneužívání: pohledy se liší od ferren - kdyz ctu tu diskuzi a clanek na ars,...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Platí samozřejmě 1.
Ženský princip 2. nevede na inovace, ale na zaostalost a sázku na jistotu, což vždy nakonec vede ke zmaru.
Je třeba si uvědomit, že ženský mozek je naprogramován na starání se o potomky, tedy se specializuje na řešení lokáních problémů, jako co bude k jídlu za 2 hodiny.
Mužský mozek je na programován na řešení globálních problémů, tedy co bude k jídlu za měsíc, za rok.
Oba přístupy se doplňují, ale ženský přístup v technologiích nikam nevede, je příliš přízemní.
-
NULL (neregistrovaný)
"Evropa je ve svrabu, protože ženy, neplní svou roli a dostávají se do mužských pozic, a muži do ženských"
Evropa je ve srabu, protože nepodporuje rodiny a rodičovství - podporuje, ale malinko a hlavně staví na první místa v hodnotových žebříčcích pro společnost úspěch a zábavu před životem, (celkově) správností a rodinou. To co jsi napsal už je jenom výsledek, ne příčina . . .
On by fungoval i sociasmus, alenebyl toliko blbuvzdorný. A nakonec ani ta demokracie je náchylná trpět na lidskou hloupost, jenže je o něco lepší a pružnější než socialismus. To ale neznamená, že nepřijde něco ještě lěpšího. Je to ale těžko, protože třeba zrovna ten tvůj socialismus je v dějiných spjatý s řízení "stranou" + idioty v ní a tím je už z principu řízení odsouzen k neúspěchu. Socialsmu řízený jako demokracie by možná vypadal daleko, ale daleko jinak . . . V podstatě si to dnešní voliči žádají - demokracii, ale sociálně pojatou . . . A opět narážíme na hloupost, bezednou to studnici. V podstatě je jedno jestli máš autokracii nebo demokracii či co, jde o splnění podmínek pro pohodlný život. Dnes, demokracii, máš taky o jednom dvou lidech ( premiér + jeho sponzor ), akorát si ve volební masáži od nejbohatších zájmových skupin můžeš svého diktátora bna 4 roky vybrat - ale musíš si nějakého vybrat . . . Takže čas od času to může někdo legálně a bez války převzít . . .
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Příčinou je levicový pohled na svět, ten vždy usiluje o podřízení se jednotlivce státu, no a odtud plyne levicový požadavek na rozbití rodiny. Zlo je je levice v jakékoliv formě - nacismus, komunismus, socialisti, zelení, piráti, gender, lidskoprávní aktivisti, sluníčkáři, ti co chtějí řídit stát jako firmu, ... Ti všichni usilují o to, aby stát rozhodoval o osudu jednotlivců, a nahradil trh.
Tím se stane, že se rozpadne optimalizační algoritmus, který zajišťuje hledání optimálního rozložení zdrojů a společenství časem ty neoptimálně vyplýtvané zdroje budou chybět a kultura toho společenství zanikne. A zanikne dříve, než by k tomu došlo, kdyby trh zdroje rozděloval optimálně.
To je celé.
-
ebik (neregistrovaný)
Toto je značně jednostranný a zaslepený názor. Argumentujete tu zaslepenou levicí, která se snaží blokovat trh. To je jako kdybyste říkal, že skini jsou dobrý, protože nenávidí nacisty. "Umírněná levice" stejně jako "umírněná pravice" bude výrazně lepší, když nebude trh blokovat, ale bude ho správně směrovat. Tedy zdaní společensky nevýhodná řešení, a nebude se snažit dotovat _vybraná_ řešení, která jsou společensky lepší než běžně užívané řešení. (Např. fotovoltaika byla dotovaná a hydroelektrárny ne?) Pokud by se zdaněnám společensky nevýhodného řešení měly dostat sociálně slabí do problémů, je třeba to řešit na straně sociálně slabých (formou dávek?) a ne nedaněním nevýhodného řešení (splodiny z uhelné elektřiny...). Takto citlivě je potřeba přistupovat ať už na straně levice, či na straně pravice. A nechat totálně volnou ruku trhu, jak navrhujete? Zkuste to zavést ve zdravotnictví, a až budete chronicky nemocný, nebo se vám stane těžký úraz, tak si povíme, kde a zakolik seženete doktory a léky.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Spíš toto https://www.youtube.com/watch?v=3YTe5YNHBQA :-)))
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
@NULL
Vycházíte z mylného předpokladu, že víte vy, nebo snad někdo jiný, co je správné.
A to je základní omyl, to neví nikdo, to se teprve hledá skrze trh. Nic lepšího nemáme, jen tento heuristický algoritmus.
Proto usměrňovat trh nemá smysl, protože nikdo nezná směr, kterým by měl být usměrňován.
-
NULL (neregistrovaný)
Ne Ivane, opět se pleteš.
Já nevím ani nemusím rozhodovat, co je správný směr a proto jsem pouze vyslovil hypotézu o stavu a fungování věcí, ne o jejich dalším vývoji. Ty jsi tady ten kdo dělá závěry o budoucnosti a ohání se při tom trhem, jeho zákony a socialismem.
A taky vím, jaké jsou základní pravidla fungování všeho ve vesmíru. (Samozřejmě nejsem tím, kdo je první popsal, ani druhým ... ) Jsou to rozvoj a spolupráce. A to platí i pro podmonožinu "trh", kterou se zde zase oháníš. Jakým směrem rozvoj půjde - no to si netroufám odhadnout a nikdy jsem to ani neudělal - není potřeba. Jelikož to vím, mohu tento rozvoj vědomě sledovat a splupracovat. To je vše. A to platí i pro ten tvůj trh, protože je stejně jako všechno ve vesmíru podřízeno těmto pravidlům, takže i trh se jimi řídí + samozřejmě i svými vlastními, která vznikají na základě fungování dvou základní pravidel zmíněných výše.
Možná je základních pravidel více, pokud vím, známá jsou jen tahle, mě určitě. Pravidla tvého trhu to ale nejsou, protože ty jsou pouze podmožinou řídící se pravidly vyšími, případně je přejímá. DOkud tohle nepochopíš, dál se neposuneš.
Pamatuj, není hloupé změnit názor při rozvoji vědomostí na kterém vybudován, je hloupé jej v takovém případě nezměnit. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Nikoliv, pokud postulujete, že je třeba trh usměrňovat, musíte vědět, jakým směrem. No a to nevíme, viz problém obchodního cestujícího. Trh je ten algoritmus, který ho pro lidskou komunitu řeší. Proto usměrňovat jej, znamená překážet a bránit řešení.
Ovšem, víte co je dobré pro vás, ale už nevíte a nemůžete nikdy zjistit předem, co je dobré pro všechny. A přesně o to se snaží levice. A proto to nikdy nemůže fungovat, protože to stojí na omylu, že někdo ví co je dobré pro všechny.
Společnost je na cestě od jednoho optimálního stavu ke druhému, neznáme ani co je optimální stav a jak jsme od něj vzdáleni, protože ten optimální stav nelze měřit osobním prospěchem, osobní prospěch je jen prostředek k jeho dosažení. Systémy mají jen tu povahu, že pokud individua sledují vhodná optimalizační kritéria (například osobní prospěch), pak celý systém směřuje k optimálnímu stavu.
Stanovit centrálně, co je dobré pro jednotlivce, jak to dělá levice, nikam nevede, protože to rozbíjí účinný algoritmus hledání optima. Vede to na neoptimální chování systému a jeho dřívější zánik.
-
NULL (neregistrovaný)
Meleš houposti. Na tvoje kamarády tato pseudo-filozofie bytí možná dělá dojem, ale je to jenom spatlanina s pár obecnýma věcma se kterými se dá snad i souhlasit, ovšem nebylo jich dosaženo správností tvé úvahy, ale pouhým zakonstruováním do ní. A to je rozdíl. Tedy aspoň pro ty bystřejší . . .
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
To není žádná filosofie bytí, tu si může vymyslet každý jakou chce, filosofie bytí je založena jen na víře, na ničem jiném. Co filosof, to jiná filosofie bytí.
To je ale funkční model reality a to je docela něco jiného.
Račte si všimnout, že pomocí Turingova stroje jsme schopni stále lépe modelovat do značné míry lidské kongitivní schopnosti, je tedy logické předpokládat, že i pro lidský mozek platí omezení, jaká platí pro Turingův stroj. A z toho by pak přímo plynulo, že socialismus (=nahrazení trhu) nemůže fungovat.
Odpovídá to i běžné lidské zkušenosti, kdy běžný člověk nedokáže vidět do budoucnosti :-)))
Znásilnění budoucnosti omezením ji podle jednotlivci stanovenými kritérii, což je podstata socializmu, naráží na bariéru reality. Věci jsou nakonec jinak, než stanoví státem vynucovaná omezení. Je to proto, že dopředu nedokážete odhadnout vývoj reality, nemůžete tedy zkonstruovat omezující pravidla tak, aby s ní byla ve shodě.
-
atarist (neregistrovaný)
Stále kvoká, stále kvoká
https://www.youtube.com/watch?v=j4UpBVN-qE8 -
atarist (neregistrovaný)
"Račte si všimnout, že pomocí Turingova stroje jsme schopni stále lépe modelovat do značné míry lidské kongitivní schopnosti, je tedy logické předpokládat, že i pro lidský mozek platí omezení, jaká platí pro Turingův stroj."
Tak to jsem se tedy urazil, můj mozek dokáže zcela bez problémů vyřešit halting problem, takže pozor! Mimochodem, to, že jde něco *modelovat* nic neznamená, protože *model* je jen zjednodušením reality, tu dobré zjednodušení, tu zcela špatné.
Btw. skočit přes oslí můstek od Turingova stroje k socializmu... hmm dobrej matroš :-)
