GPL je pro me ochranou. Ja programator mam autorska prava ke svym programum a ja rozhoduju o jejich licenci a Gates nema do mych prav co mluvit, ci me nejak omezovat a okradat.
Napisu-li program a dam jej zadara k dispozici i se zdrojakama pod GPL, existuji firmy a koumaci (Microsoft, Gates a spol.), ktere by jej chtely zneuzit (ukrast a prodavat za vlastni, v uzavrene forme). Slusny clovek by me jako tvurce programu pozadal o jinou licenci pro komercni pouziti. Gates misto toho pohanuje GPL a chce zlegalizovat svou zlodejinu. Jak by se mu asi libilo, kdybych upravil ve windech napr. jedno dll a bez jeho souhlasu zacal windy prodavat jako muj vytvor a jemu nedal ani floka. Myslim, ze brzo by u me byla softwarova policie. Hold zakony plati jen na nekoho. A tak Gates dal vede utoky proti GPL a dal se snazi zneuzivat a pohanovat praci open source programatoru, kteri mnohdy zadarmo vyvinuli kvalitnejsi software nez jeho firma.
(A kdys tak Gates vehementne pomlouva GPL, mel by se taky vyjadrit k licenci ke svym produktum. Ta je hozna. Zatimco GPL vam udeluje prava, licence Microsoftu vas za tezke prachy jeste omezuje.)
Uhm. Jakozto autor si zvolim, ze ted vydam tuto verzi pod touto licenci. Poskytnu to M$. Pak si licenci na jine verze (nove) zmenim a jedu zase pod GPL. Proc bych si nemohl menit u kazde nove verze licenci jak na bezicim pasu? Samozrejme ze si lecenci nemohu volit zpetne a samozrejme ze nemohu zvolit takovou licenci ktera by byla v rozporu s nejakou jinou licenci, ktera by chranila cast mnou vyuzivaneho kodu (trebas by byla od jineho autora).
Myslím, že měnit licencování není žádný problém do té doby, dokud ke zveřejněnému kódu pod GPL někdo nepřispěje svým dílem. Potom sice svůj kód mužeš od-GPL-ovat, ale celek přispěvatele, včetně tvého kusu původně GPL, si svůj statut GPL ponechá. Nebo ne? Já fakt nevím, chce to právníka.
Licenci software pochpitelne menit mohu, protoze kod nadale patri me.
Prodam-li Vam svuj program pod GPL. Mate tu verzi, co jsem Vam prodal pod GPL uz naveky. Ale to neznamena, ze nekomu tretimu to nemuzu prodat pod jinou licenci.
Finta je v tom, ze ten treti by byl hloupy, kdyby to kupoval ode me, kdyz to muze mit od Vas za mensi cenu (a Vy pochopitelne mensi cenu nabidnete, jinak nedostanete nic).
Jeden prelicencovany program za vsechny: http://www.tuxracer.com
Vicelicencni knihovna je treba http://www.coin3d.org/
Skoda, ze lide GPL nechapou, to by pak videli, jaky hovadiny Gates placa.
"Finta je v tom, ze ten treti by byl hloupy, kdyby to kupoval ode me, kdyz to muze mit od Vas za mensi cenu (a Vy pochopitelne mensi cenu nabidnete, jinak nedostanete nic)."
Ten treti by to ode mne nekupoval z hlouposti, ale proto ze by to chtel pod jinou licenci, napr. proto aby nemusel zverejnovat zdrojovy kod svych komercnich programu (svych uprav) zalozenych na mem. A ja dostanu svou spravedlivou odmenu.
A pak ze GPL nemuze fungovat v komercnim svete. Dat to pod BSD nedostanu nic a komercni firma bude draze prodavat soft, ktery bude z velke casti zalozeny na mem programu (me praci).
Ale Microsoft nechce zaplatit programatorum za praci jejiz zdrojovy kod ma k dispozici. Vzdyt uz ten kod stahli, tak na co platit autorovi, radeji ho v klidu pouziji ve vlastnim uzavrenem softwaru a autoru nic nedaji. No a proti takovym vykukum je GPL dobra. A proto ma Microsoft radsi BSD licenci.
