Názory k článku Hackerská etiketa

Zda se mi to, nebo by to melo byt "Etika" misto "Etiketa"?
Pokud vim, tak "Etiketa" je takove to co se nalepuje na sklenicky s marmeladou... :)

Jazykově se zjevně Clock dostal na ,zcestí` (zdravím Johanku) ... horší ale je, že jsem myslel, že o hackerské etice už přece jen něco vím, ovšem článek mi to moc nepřipomíná ... spíš mi přijde jako mírně zmatený návod, jak posílat bugreporty...

Taky sem si myslel, ze je to etika... jenze ona to dle vseho je urcite etiketa - stejne jak na marmilade, caras

Jinak zdravim C

Vzhledem k tomu, o cem se v clanku pise, jde skutecne o ETIKETU (tedy formalni stranku chovani). Etika je zabyva moralni strankou.

No je super, ze se ozval alespon jeden clovek, ktery zna i jinou etiketu nez tu ze zavareniny :)

PS: ja jsem si to jeste pred rokem taky pletl :))

http://en.wikipedia.org/wiki/Etiquette

do jazykozpyteckého koutku :

ETIKA <z řečtiny>
filozofická nauka o mravnosti, mravouka
např. křesťanská etika
ETIKETA <z francouzštiny>
pravidla společenského chování
např. potrpět si na etiketu

[Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost, Academia, 1998]

A kam se ztratila ta marmelada?

Někdo ji sněd!

... asi medvěd :-)

... asi medvěd :-)

A z pekne hlubokyho lesa ;-))

Patrim jeste k te generaci, ktera musela ve skole naslouchat tem nesmyslum jako byla marxisticka filosofie, ekonomika ci vedecky komunismus.

Bylo to podobne - z duvodu, ktere nedokazu vylozit vznikly v zemich socialismu ustavy marxismu leninismu, vypracovavaly se disertace v te oblasti, existovali profesori a docenti, kteri pohlizeli na marxismus z te ci one strany.

A jako u tech cisarovych novych satu si po case nikdo neodvazil rici - ze se jedna o uplnou hovadinu. Kompletne od pocatku do konce. A kdyz si to nekdo odvazil rici - tak mu bylo predhozeno, ze uspechy jsou prece tady - zadna nezamestnanost, zadni zebraci.

Zrovna tak jako autor clanku dnes popisuje mechanismy, zasady a dokonce etiku(etikettu) chovani v tomto systemu. Systemu, u ktereho vubec nevime, zda je smysluplny?

Systemu, ve kterem je tolik protikladu, ze to az boli.

Ale uprimne receno, od skupiny skolaku z cuni, kteri nyni na cele s pani Dolezalovou ovladli roota a pouzivaji ho jako vydavatelstvi svych diplomovych praci se neda ale nic jineho ocekavat.
Chyba neni urcite u tech studentu. Chyba je u skolitelu - jejich ulohou by bylo, mladou generaci vest.

Hezké přirovnání. Opravdu mooooc hezké. Skoro by to člověk přehlédl, kde to má chybku a kde se to hroutí v základech. Jasně, jistá podobnost tu je. Taky se argumentuje, že to přece funguje a tedy ta teorie musí být správná. Jenže tady je zakopaný pes, mršina co zapáchá a kazí celou tuhle krásně vymyšlenou analogii. Ten pes je zakopán v mechanizmu, který vedl k dosažení toho stavu, kdy nemáme "žádné nezaměstnané, žádné žebráky". U marxleninismu se do toho stavu dostalo způsobem: ideologie -> přesvědčení kritického množství -> revoluce (puč) -> dosažení stavu bez nezaměstnaných a žebráků násilím na nepřesvědčených (bylo jich plné souostrový gulag a šibenice). No a tady je ta chcíplotina: U GNU je ten proces: ideologie -> přesvědčení menšiny -> doasažení stavu pomocí té menšiny -> přesvědčování dalších -> zlepšení stavu -> další přesvědčení -> další zlepšení -> další a další a ... Jasně tu chybí onen puč na základě nulových výsledků a násilí na nepřesvědčených. U GNU probíhá kontinuální puč na základě už dosažených výsledků a nikdo tě nenutí, natož aby se na tobě dopouštěl násilí. Jen si zůstaň, kde jsi. Bude nám bez tebe lépe. Demagogy nepotřebujem, těch je po ulicích všude dost.

Ano, přesně vyjádřeno. Připomínat to může komu chce co chce, rozdíl je v tom, že FSF nikomu své názory nenutí a nebude. Komunismus expandoval brutálním násilím, OpenSource expanduje proto, že jsou vidět dobré výsledky a přitom nikomu neškodí. (Kromě konkurence.) Důvod obliby otevřeného software v akademické sféře je zřejmý - lépe se zkoumá, lépe se na něm vysvětluje/učí a studenti mají možnost se na vývoji přímo podílet.

Marxismus/leninismus/komunismus/socialismus/bolsevismus fungoval tak, ze se nejdriv vsem vsechno vzalo pod zaminkou ze se jim to pak vrátí a nic se jim nevrátilo.

Svobodný software funguje obráceně - nejdřív se lidem rozdá software zadarmo, a když oni pak budou chtít, tak můžou i zpátky něco přispět.

Snadno se nahlédne, že prve řečený mechanismus má jistá inherentní rizika (že lidi o něco přijdou, a taky o to přišli), zatímco posledně zmíněný žádná rizika nemá.

Obavam se, ze jadro pudla je uplne nekde jinde. Podle komunistu ma byt vsechno vsech. Problem je ale v tom, ze produkt materialni povahy musi byt znovu vyroben aby ho mohl ziskat nekdo dalsi. Jinymi slovy naklady na ziskani kopie daneho predmetu jsou nenulove (za predpokladu, ze to tomu druhemu neseberu, coz ho jiste depotesi).
U softwaru je to ale upne jinak. Jakmile jednou vznikne je mozno ho bez jakychkoli dalsich omezeni pro autora sirit s nulovymi naklady. Proto to u softwaru *muze* fungovat.

evidentne nejlepsi postreh z diskuze.

je verejnym tajemstvim, ze filozofie opensource stoji na myslence komunismu, coz je pochopitelne, nebot autori vysli z akademickeho prostredi, ktere uz samo o sobe ma levicove sklony, a navic z americkeho akademickeho prostredi, ktere je zname tim, ze je jeste levicovejsi (americani nic nedelaji napul -- ne nadarmo se o berkley rika, ze to je lidova demokraticka republika berkley :).

komuismus postaveny na vecech, jak znamo nemuze fungovat (mozna teoreticky). pokud ale jeho myslenku vezmeme ((po)radne upravime :)) a aplikujeme na software, pak jak se ukazuje, fungovat muze. a ted k veci -- srovnavat opensource s komunismem nema moc velky vyznam -- komunismus je ideologie, opensource je vhodne upravena aplikace. imo je to stejne jako kdyby jsme chteli srovnavat zelezo a pluh -- zelezo je prostredek pro vyrobu pluhu, ale pluh neni totez co zelezo.

uff, nejak jsem se filozoficky rozkecal, tak to kdyztak berte s rezervou. je to jen uhel pohledu na vec.

k clanku -- zatim je to takove rozblebtane nic, ale jeste pockam, co z toho vyleze.

Malo konkretni (napr. u pojmu "smysluplny" ci "tolik protikladu").

Tak to přirovnání k ML teoriím bylo a je trefné.
Pičiníci a spol asi onu dobu reálně nezažili a maximálně s unudleným rudým šátkem na krku.

Tento popis jak se mají posílat někam hlášení a někde to máme číst z nějaké bible něčeho.
Dámy a pánové - to sem viděl už před 20ti lety.
Jo tehdá se chtěla jedna svazačka dostat do naší krásné strany. Inu, byla to její kariéra. Tak všude mlela přesně takovéto řeči. To víte, byla tlustá a ošklivá. Per vaginae to nešlo !!!

Poučení:
1 - na té evoluční spirále něco bude
2 - ti kdo se nejvíce něčím ohánějí a straší, jsou a nebo budou, sami strašáci
3 - ti co ještě více melou nesmysly a ještě více organizujou druhý lidi jsou buď politici, nebo státní úředníci a nebo zamidrákovaný blbečci

a nakonec nezapomeňte na to:
sociální demokracie je matkou komunistů a křesťané šli se socany a komanči do NF.

per vaginam

Nemáš argumenty, jsi agresivní, jsi extremista, nemáme tě rádi, běž pryč. :-)

Libi se mi, jak se ti "starsi a moudrejsi" ohaneji svymi zkusenostmi z minuly rezimem. ano, jsem ten, ktery komunismus pamatuje jako usmudlany pionyr s rudym satkem. tady pan "los karlos" ma nepochybne bohatsi zkusenosti s tim, jak se kam dalo za rezimu dostat. ale vazeni, minuly rezim je minuly a dnes to funguje trochu jinak. vy, nacuchli a zotroceni komunismem, nemate moc tuseni o svobode, natoz abyste vedeli, jak s ni nakladat. mozna byste meli chvili mlcet a poslouchat a od nas -- totalitarstvim nezatizenych -- se neco o te svobode priucit.
free software movement zcela jednoznacne nelze srovnavat s komunismem a duvody pro tento nazor by vydaly na rozsahlou stat. pokud mate opacny nazor, odpovezte mi na otazku: jak vas free software omezuje a k cemu vas znasilnuje? pane "los carlosi", rad bych znal vasi odpoved. pri cteni vasi reakce jsem nabyl dojmu, ze jste clanek mirne nepochopil -- posilanim bug reportu se nemysli zadne udavani, ublizovani, ci omezovani. je to navod pro ty, kteri chteji ve vyvoji free software pomoci. a tato pomoc je velmi dulezita (musim to jako hacker vedet), jelikoz hacker si vetsinou nemuze platit tym erudovanych testeru, kteri vsechny bugy naleznou. do teto role se dostava uzivatel a pokud objevenou chybu nahlasi, prispeje tak svym dilem cele komunite. ale i tento prispevek je dobrovolny a nikdo vas nenuti chybu hlasit. cele je to totiz o demokracii a svobode, se kterou vy patrne nemate moc zkusenosti.

Jen bych doplnil, ze proces testovani aplikace koncovym uzivatelem se stava beznym i u proprietarnich generickych produktu, tlacitko Submit je k videni stale casteji. Opet je to dobrovolne, ale trochu vic troufale, zaplatil jsem za produkt a jeste ho mam testovat? Nu coz, kdyz vam to pomuze...

, jinak budes stale zmatenejsi.

tak bezte k SuSE a argumentujte nasledovne:
- open source nabizi nepreberne mnozstvi programu
- systeme jsou skoro zadarmo a vyborne kvality
- financuje se to pres sluzby

a pozadujte od suse ten levny software (server), ktery bude suse suportovat.

Suse rekne ze neco takoveho ma, (uz to nebude tak levne) a preda vam software, ktere uz vubec neobsahuje ty tisice moznosti a navic podpisete papir, ze support funguje vpodstate jen tehdy, kdyz na nic nebudete sahat (menit, instalovat)..

A vy se zeptate, kdeze u toho open source je tedy ta moznost volby a oni Vam reknou, ze jste demagog.

Taky muzes nejit k SuSE, pokud se Ti to nelibi...

a navic, panove a mozna i damy... S tim marxismem-leninismem jste zcela odbehli od tematu.. Je to sice mnohem peprnejsi debata, ale jste vsichni uplne mimo... ML je snad uz definitivne pryc a ti, ktere to mrzi, by se meli vratit zpet do KSC, nebo zalozit nejakou ultra-levicovou stranu...

takovou debatu jsem na rootu necekal :(

To nic, uz prisli i intelektualove ze zive, za chvili se to uklidni.

[...]Taky muzes nejit k SuSE, pokud se Ti to nelibi [...]

Vas prispevek prave dokuzuje, jakou uroven je zde mozno natrefit. Priklad ktery jsem uvedl charakterizuje KAZDOU na trhu operujici firmu, ktera nabizi suportovatelne serverove reseni. A proto neni mozne jit nekam jinam !!!

Mate pravdu, uroven je mizerna ale asi nechceme dale rozebirat, kdo je na vine, ne ?

Hmmmm. Úchvatné zhodnocení z "nadhledu". Jen tomu poněkud chybí to "Poučení z krizového vývoje", aby mládež věděla, kterým směrem má se ubírati, čemu se má věnovati, kam je mají jejich školitelé vésti - no prostě, co mají teda jako dělati lepšího, kde nebudež protikladů ni závad... která je ta Jediná Pravá Cesta!

Vzhledem k charakteru poznámky ovšem tipuji, že to chybí záměrně, neboť cílem autora je jen provokovat a "nas*at", a to za některým z následujících účelů:
a) aby se mohl bavit nad reakcemi pobouřených, když se nudí v práci
b) aby si vyžehlil svoje komplexy
c) platí a) i b)

Pročež přeji příjemné počteníčko. Vzhledem k tomu, že nikoho na takové "duchaplnosti" už dneska reagovat nebaví a je to pod jeho úroveň, píšu tohle, ať máte aspoň něco ke čtení, Zkušený Honzo.

bohuzel se jiz delsi dobu nebavim, podobne prispevky pisi ve vlastnim zajmu (jednou by meli ti novi vedci vydelavat na nase penze). Mozna ze jsou priklady trochu drsne nebo ne zrovna 100 % vhodne, ale my zkusenejsi jiste nezklouzneme k diskuzi o patricnosti prikladu, protoze ty jak my vime nic nedokazuji; maji pouze vysvetlujici charakter.

Jestli je nekomu priklad s marxismem nevhodny, tak at si najde jiny. Ve 14. stoleti se napr. psaly disertace o tom, jak asi vypada to zabradli na okraji te placate zeme, ktera je stredem vesmiru.

Od pedagogu bych ocekaval, ze nebudou studentum vysvetlovat tu jedinou spravnou cestu, nybrz , ze je nauci, jak cesty hledat a kriticky cokoliv hodnotit. nemluve o tom, ze se ve vyuce patrne skutecne zapomnelo na to, co je skutecna modularizace a co jsou objekty - pan autor to hazi ocividne do jednoho pytle. (ale to je jina kapitola)

Tys nevidel meho skolitele, ze ne? Myslim, ze bys neveril :)

Ja osobne si mylim, ze jako na jakoukoliv etiku, etiketu, nabozenstvi ci cokoliv takoveho se musi pohlizet z urciteho nadhledu.

Postupy, ktere zde byly popsany mi pripadaji spise jako pragmaticky technicky manual, ani ne jako fylosofie. Me vsechen ten humbuk, ktery se vzdy semele okolo toho, kdyz nekdo rekne "hacker", "free software" a podobne pripada trapny. Temer kazdy, kdo mel alespon jednou nainstalovany Linux/Unix/nejaky sniffer, si pripada jako odbornik na etiku a hackery a nevedomky tim nafukuje onu mystickou bublinu okolo ...

okolo neceho o cem skoro nic nevi a k cemu se v pubehu doby nabalilo tolik ruzneho marastu a mystiky, ze misty zcela zahlzila puvodni poitu. Nehlede na to, ze casto vytvorila pointu, kde ji autori vubec nezamysleli. Stejne jako kdyz Picasso neco nacmara bez myslenkovite na papir a vsichi delaj, ze rozumi tomu, co to znamena. A ono to neni zhola nic.

Me osobne taky ukane slza "male hackerske dusicky", kdyz si predstavim, jake by to bylo chodit ve spravnou dobu na Berkley nebo na MIT, prochazet se po TechSquare a kazit si oci u malych terminalu. To je proste legenda, ktera nam, informatikum, koreni zivot, ale proc se v tom babrat a hledat v tom neco, co tam ani neni.

Clanek je v poradku, je celkem objektivni a ma vyznam. Nedelejme to, co delaji katolici s bibli - nehledejte v nem podobenstvi, je to proste FAKT!!!
(kdo to nechape, zeptejte se vericiho kolegy, co je podobenstvi)

Na zaver bych se zastal redakce ROOTa, Vas komentar pusobil pomerne hanlive, neco ve smyslu, je to debil, ale nemuze za to, chudacek. Znovu rikam, ja povazuji etiku, etiketu i fylosofii za VELICE dulezitou soucast zivota, ale matfyz neznamena matematicko-fylozoficka o nic vice nez ROOT je magazin o fylozofii, proto i kdyby snad nekdy trochu preslapli, o co jde??? V tom, co delaji jsou dobry, o to jde.

S pozdravem z Brnenske techniky
DP

V podstatě souhlasím, ale neodpustím si poznámku - filozofie se na rozdíl od fyziky píše s měkkým po f. ;-) Matfyz totiž není fakulta matematicko-filozofická, ale matematicko-fyzikální.

A jeje, vidim ze se jedna o stejneho debila jakym je tez rose hedvicek ci jak se tomu nadava (mimochodem jehoz jedinou cinosti je spamovat slusne lidi hovadinama a nadavat na cechy jak jsou omezeni ochlastove zatimco sam je veeeliky amik protoze je mu asi lito ze uz se za vlastizradu nepopravuje, jine vysvetleni me nenapada...). Nevim co je cilem techto lidi, jestli porad prudit nebo ze citi, ze uz mohou mluvit aniz by byli zastreleni a nevi jak s timto pocitem nalozit. Proc porad za kazdym technicky a vecne orientovanym clankem vykrykuji nahlas nejake kraviny o komunismu na ktere nikdo neni zvedavy a navic jsou totalne mimo. Takze podobni magori, laskave si uvedomte, ze jsme hackeri a ne politici. Ac se to zda neuveritelne, existuji i lide kteri se nezbyvaji asi tolik modnim nadavanim na komunismus ani ho nemaji plnou hlavu a nemluvi o nem porad jako zrovna vy. Nad jakekoliv politikareni jsou povyseni. Zkuste to prosim pochopit a jdete laskave prudit jinam!

Jinak klasika, podle tebe jsou vsichni usmrkanci zatimco sam jsi letadelko ze? Delas ze sebe nevimjak stareho a skuseneho matadora zatimco se sam chovas jako arogantni a namysleny spratek. Pokud bys byl natolik moudry a zkuseny aby si te ostatni meli spise vazit nez se ti smat, sam bys nam mel jit prikladem jak se ma mlada generace chovat aby se vyvarovala chyb. A misto toho nam jen predvadis povysene a nafoukane chovani s radobyvtipnou kritikou redakce roota. Jenze je to _dost_ k placi a ne k smichu. Takovym lidem jako jsi ty vetsinou doporucuji zacit sportovat, protoze je na to nejlepsim lekem dostat v boxu od "usmrkanka kteremu tece mleko po brade" pres drzku :-) To rychle nauci vazit si ostatnich lidi a nepodcenovat je.

Pokud se ti zda, ze jsou tady vsichni opravdu takovy neschopni skolaci, proc sam nenapises lepsi clanek?

-djz

PS: "Jen zanedbatelne sily je treba k ovladnuti mysli cloveka, jehoz mysl je drzena v nevedomosti a spoutana; naproti tomu zadna sila nemuze opanovat toho, jehoz mysl je svobodna." - Robert A. Heinlein

Takovou diplomovku jako Links bych si nechal servirovat klidne treba kazdy den. A ze to tady nekdo vede? Kdo vam brani udelat opozicni server, treba www.leaf.cz? Kdyz se vam to tu nelibi...tak sem nechodte. FS/OSS vam nikdo nevnucuje, zato za odmitani M.-L. se nepoustelo na skoly. S takovymi nazory si jdete...pryc.

Links nebyla diplomka, ale projekt.

Označte prosím příspěvkovou textarea "jen pro ideově nezávadné názory".

Jinak s takovou netolerancí vůči alternativním názorům na veřejném diskusní, serveru jděte raději pryč sám.

Hrozne se mi libi jak vsichni blaboli o marxismu aniz by aspon ramcove vedeli co to je :) Plest dohromady marxismus (marxistickou filosofii, resp. to co napsal Karel Marx), marxismus-leninismus(vulgarizaci marxismu Leninem) a vedecky komunismus je diletantstvi. Nechapu jak autora (Honza) vubec napadla sociace clanku s marxismem-leninismem ... ten reply vubec nedava smysl (me nedava smysl ale to je mozna tim ze sem spis ovlivneny sociologii nez programovanim v cku). Nejaka podobnost marxisticke teorie hodnot a free softwaru by se mozna vysledovat dala ale obhajit uz asi ne a zabalovat kritiku skolaku z cuni (ja s cuni nemam nic spolecneho) do kabatu marxismu-leninismu je nefer a nesportovni. Mirek Dusin.

ja se to tedy pokusim vysvetlit polopaticky:

v roce 1948 se zmenil rad spolecnosti - doslo k zmene nazoru na vlastnictvi a pod. Jestli to bylo z vule bozi, evolucne vynucene nebo dobrovolne je ted jedno. Zhruba 20 let pote se etablovala teorie (ML), ktera se snazila vysvetlit, jak je to vubec mozne , ze ten system funguje, proc bude vzdy fungovat A take jak je treba se chovat aby fungoval.

.....

v roce 1980 doslo u Stallmanovy tiskarny k tomu dejinemu 'paperjamu' a vznikl novy pohled na software. Zhruba 20 let pote se etablovala teorie (OSS), ktera se snazi vysvetlit, jak je to vubec mozne, ze ten system funguje, proc bude vzdy fungovat a jak je treba se chovat (ETIKETA), aby fungoval.

Je to nyni jasnejsi?

nefer a nesportovni by bylo, kdyby tem lidem z cuni (a jinych ustavu) nekdo nerekl, ze nema cenu badat nad tim, jak placata je ta Zeme.

to sou sracky, jak dlouho ti to trvalo napsat?

Tak nejak se mi ten clanek nelibi, i kdyz si nejsem uplne jist proc. Mozna proto, ze bych podle nazvu cekal neco jineho...
Rozhodne si nemyslim, ze by tohle byla _hackerska_ etiketa, tohle je spis neco jako etiketa uzivatelu free software (navic je to misty opravdu takove zmatene).
Ale navody jak posilat bugreporty jsou opravdu potreba. (Stejne jako rady, jak se ptat, temi by se melo tapetovat, protoze stejne se kazdou chvili nekdo zepta stylem "Ten program mi vypise nejakou chybu, co mam delat?"

Pod hackerskou etikou si tedy opravdu predstavuji neco jineho, viz treba:

http://info.astrian.net/jargon/terms/h/hacker_ethic.html

Autor zrejme vymyslel zajimavy nadpis pro clanek, ale v tomto pripade podle me solidne prestrelil. Pripada mi to jako zive nebo idnes.

root.cz zacina byt k bulvaru prirovanvany nejako casto. Zial, nieco asi na tom bude...

...k bulvaru...

Hackerska...to jsou prece ti lidi, co se nabouravaji do systemu, to vi preci kazdy.... NO A PRESNE TOHLE RIKAJI TY BULVARY A MASSMEDIA. Puvodne je hacker pocitacovy expert (vetsinou programator), a jen nekteri Z NICH byli ti, kdo se nabouravali do systemu... Proc z nich? myslite, ze ostatni vedeli jak? ;)) Tj. k tomu, proc mi to nepripada jako bulvarni nadpis...

Nicmene ten nadpis neodpovida obsahu clanku! Hackerska etiketa=etiketa hackeru
uzivatelska etiketa=etiketa uzivatelu
cely clanek je o tom, co maji delat uzivatele, ne hackeri!

Ale v kazdem pripade clanky s timto zamerenim chybi,jen tak dal!

Az na to, ze tady jde o etiketu, nikoliv o etiku, a clanek skutecne o etikete pojednaval. Sice si nejsem jisty, jestli by melo v nadpisu byt to slovo "hackerska", ovsem to uz je jina otazka.

Myslim, ze Bugzilla je lepsi, nez posilat maily autorovi. Chyby jsou zaznamenany centralne, automaticky se upozorni vlastnik chyby, zatimco v pripade mailinglistu je clovek zahlcen hlasenimi a po case je zacne ignorovat. Prihlasit se staci na zacatku pracovni doby :-)

Dočetl jsem to do místa, kde se hovoří o tom, že GNU/GPL nebere nikdo vážně. Nejsem nějaký Stalmannův advokát, ale licence je tu od toho, aby se brala vážně i v případě, že se jedná třeba o EULA, a to *právě* kvůli právním komplikacím. Z pohledu komerčního nasazení je právě licence velmi důležitá. Pokud začne open source komunita fungovat tak, že jeden z mála závazných dokumentů nebude myslet vážně, tak to bude její konec.

Open source dávno nestojí na bandě hipíků, kteří drží jeho soukolí v chodu. Takže je potřeba brát licence vážně, jinak se takoví jako IBM, Netscape a další seberou a bude po všem...

Ale tenhle článek není o open source a nějakém IBM, ale o svobodném softwaru. Svobodný software != open source.

Oops - chyba je na mé straně, nicméně mám ten pocit, že v praktickém výsledku se obojí dosti překrývá: třeba linuxové jádro nebo apache bere většina jako svobodný software a zrovna na jejich vývoji se podílí právě nějaká IBM nebo RedHat. Nic to nemění na tom, že svobodný ve slovním spojení svobodný software neznamená anarchii (a právě proto se v něm nějaká IBM angažuje). Takže závazné dokumenty nelze vykládat tak, že je prohlásíme za něco, co nikdo nemyslí vážně. To je myslím z mé strany všechno, čím mohu do debaty přispět. Přeji příjemný den.

Nevím co jste četl, ale v tomto článku se nikde nepíše, že licenci GNU/GPL nebere nikdo vážně. Pouze se konstatuje, že ustanovení licence o zřeknutí se veškeré odpovědnosti není myšleno doslova a že autoři programů nějakou odpovědnost cítí a na chyby reagují. (Ustanovení se týká pouze možné finanční odpovědnosti, která by u programů převážně zdarma byla nejapnost).

sorry, ale jak se tohle shoduje s nadpisem, to fakt nevim. dvoustrankovej elaborat jak posilat bugreport, ale s hakerskou etiketou to nema nic spolecneho, navic uz jen veta "hacker je vyvojar svobodneho softwaru", asi v tom ne vsichni vidime to samy :-( ten nazev se mi zda teda hodne prestrelenej, spis by to melo bejt neco jako "vyvojar a uzivatel, prvni rande" :-)

Stavajici nazev vede ke zmateni, protoze vzbuzuje mylne ocekavani. Vhodnejsi by asi bylo se drzet pri zemi a clanek nazvat "Jak posilat bugreporty". Pod touto hlavickou by vznikl i kvalitnejsi clanek, protoze by se zdrzel snahy o filozofovani a primkl se blize praxi.

Obecnejsi clanek o principech, na kterych funguje sdileni kodu, by byl take zajimavy, ale vyzadoval by mnohem dukladnejsi analyzu, vice zkusenosti apod.

Osobne jsem si pod nazvem "Hackerská etiketa" predstavil historizujici pohled do temnych pocatku internetu a svobodneho softwaru.

Myslim, ze technicka stranka toho jak ma vypadat bugreport je vedlejsi.
Z vlastni zkusenosti vim, ze nejvetsi problem je, aby uzivatel vubec neco napsal. Vetsinou staci par radek, chybova hlaska vyhozena Pythonem (v pripade, ze jako ja pisete v Pythonu) a autor uz pravdepodobne tusi ktera bije.
Nejde tedy o to jak to napsat, ale vubec neco napsat. To je to s cim (podle mne) vetsina autoru malych free projektu bojuje.

Myslim, ze v clanku jsou 2 druhy lidi. Vyvojar a uzivatel. Hacker tam bude az po nabourani vyvyjeneho SW (server). Proto nevim proc hacker je zahrnut do nadpisu a vyvojar ne.
caf

Ne, az se tam nekdo naboura, tak tam bude cracker.

jednoduse proto, ze puvodni vyznam slova hacker je mnohem blizsi vyvojari, nez cloveku, ktery se prolamuje do systemu. v dnesni dobe se vsak pod pojmem hacker laicke verejnosti vybavi zlocinec. je to vysledek spatne interpretace tohoto slova ze strany medii a podobnych looseru, kteri radi siri rozumy o zalezitostech, kterym vubec nerozumi. vyvoji slov vsak nelze zabranit, takze dnes musime my, pravoverni hackeri :-), pocitat i s druhym, mene lichotivym vyznamem slova hacker. ale prosim, chapejte hackera take jako vyvojare.
v teto souvisloti me napada, proc si mnoho lidi mysli, ze nazev clanku je prestreleny. mi digitalni pratele, neni to prestreleno. clanek je v pohode, akorat se vam se slovem hacker asociuje neco trosku jineho ;-).

No mozna by bylo dobre to cele uvest na pravou miru a defunovat ty slova poradne. Takze hacker = clovek, ktery dane problematice detailne rozumi, tady by se dalo malinko konkretizovat a rict ze az na uroven kodu. Vyvojar je clovek, ktery dany produkt vyviji, takze to zpravidla byva hacker, nic jineho mu nezbyva. :) No a pak je tady cracker, coz je clovek, ktery se snazi nabourat se/vyradit z chodu/ruzne jinak skodit na cizich systemech. (Za vysvetleni kdysi davno dekuju Marcelovi. :)
Etika je system zasad, ktere se dodrzuji z vnitrniho presvedceni, ze jsou dobre(TM). Etiketa je _dany_ protokol, ktery se dodrzuje v jiste socialni situaci.
Pokud by to bylo na zactku napsane, tak by tady ta diskuse skoro ani nebyla. Roota uz cte dost lidi i mimo komunitu a podobny negativni ohlas se IMHO dal cekat a dalo se mu predejit. Taky jsem puvodne myslel, ze je v nazvu preklep, a ze to bude o etice, ale je to fakt o etikete a o hackerske, nazev je z meho pohledu 100% v poradku.

Jenze ja si nemyslim, ze problem je (tedy prinejmensim u me neni) v nepochopeni hacker x cracker. Problem je IMHO v tom, ze tohle je spis etiketa _uzivatelu_ free software, ne vyvojaru (natoz hackeru, nebot ve me to slovo evokuje "lepsiho vyvojare").

Hm, nabourani ceho cim? Autem do software? Nebo naopak? btw bourani a c151lka si nechej od cesty pokud chces porozumet problematice, to jsou pouze mystifikace od neznalich novinaru, neochotnych pochopit problem ale o to vic urvanejsich. Slovo hacker neoznacuje lidi se zlym umyslem. Navic si hrat na cerne a bile plaste take nema smysl protoze realny svet take neni cerny ani bily ale jen nechutne sedivy. Pri cteni clanku si treba nahrad slovo hacker slovem kutil. Kutil muze byt jak nekdo, kdo ti vyrobi budku pro ptaky, tak ty sam kdyz s tim, jak ji uzivas, zacnes prichazet s vylepsenim a opravami. Ale kutilem asi nebude cilovy ptak ktery ji napriklad nenatre... i kdyz teoreticky by mohl zarobit take:-). Analogicky je to v SW - pokud budes jen pasivne vsechno stahovat, rozcilovat se nad tim jak to nejede a na program nesahnes, asi nejsi kutil. Zatimco pokud alespon hlasis chyby, zkusis zjistit kdy se to jak vlastne chova, tak nejen ze se neco naucis ale tez pomuzes autorovi. Pro uzivatele je dulezite vedet jak se domluvit s autorem a naopak pripadne se vciti do opacne role. Proto muze byt prinosem tento pripadne pristi clanek.

BTW, i tvurce bude urcite nekdy uzivatelem a naopak, nicmene hackeri jsou oba (neni to dano jejich _roli_ ale jejich _pristupem_ a snahou). Uz je to trosku jasnejsi :-)?

-djz

Asi ano v nazve :) Ale to tu uz bolo napisane. Skor by ma zaujimalo ci ta jednotka v nazve znamena dalsie pokracovanie :)

že vzhledem k tomu, že se jedná o seriál, tak autor někde začít musel, takže hádání se o tom, zda jde o popis posílání bugreportů nebo e(tik)(tiket)u bude mít smysl až nakonec. Oznamování nesouladů a chyb jednoznačně k věci patří, ale je jen jednou její součástí - asi od prvního dílu neočekáváte to, že na 20ti řádkách shrne vše. Fascinuje mě, jak se vždy spousta lidí začne hnípat v nepodstatných detailech, aby pak velmi snáze přehlédli skutečný smysl.
Druhou věcí je rozpolcenost článku - místy se skáče odsud tam, je to nesourodé a nespojité. Doporučil bych autorovi aby to příště nechal před publikací přečíst někomu, kdo o problému zhola nic neví a na základě jeho připomínek to sladil do snáze čitelného tvaru - předpokládám, že autorovým záměrem je vysvětlit věci někomu, kdo je nezná, nikoliv osvěžit pojmy někomu, kdo v tom x let jede.

"Specifikaci neplést se "zříkám se odpovědnosti úplně za vše" klauzulí v GPL. Ta je zde jen proto, aby se zamezily právní komplikace, a ve skutečnosti to tak nikdo nemyslí."

Podle čekého práva tímto ustanovením případným komplikacím nezabráníte. Je totiž neplatné.

"... Podle českého práva ... případným komplikacím nezabráníte. Je totiž neplatné."

A víte, že i mě často připadá, že české právo je neplatné? -:)Jsem rád, že mi to konečně někdo potvrdil. Například při čtení http://itpravo.cz propadám vždy hluboké depresy. Tak nihilistický výklad zákonů, kdy lze cokoliv přetvořit z čehokoliv a kdy slova mají ten význam, který jim přisoudil vykladač, jsem dlouho neviděl. O důvěře v naše advokáty ani nemluvě.
Vy si opravdu myslíte, že lze uplatňovat nárok na finanční náhradu za chybu v programu, který jste získal zdarma?

Děkuji za důvěru. Ne všechny počítačové programy šířené pod "licencí" GPL jsou bezplatné. Navíc podobné neplatné ustanovení obsahují i "licence" k proprietárnímu software.

Myslím, že je poměrně logické, že se nikdo nemůže jednostraně vzdát odpovědnosti za výrobky, které šíří. Dovedete si představit situaci, kdyby nikdo neodpovídal za nic? Když budu dětem rozdávat zdarma hračky z jedovatých látek, neměl bych za to být odpovědný?

§ 574 odst. 2 občanského zákoníku - Dohoda, kterou se někdo vzdává práv, jež mohou v budoucnosti teprve vzniknout, je neplatná.

§ 386 obchodního zákoníku - Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout.

Na druhou stranu chápu, že lidem z branže se může zdát odpovědnost za software nesmyslná, ale asi není důvod proč by měl být software jedinou výjimkou.

Inu mam pocit, ze jste si precetl zakon a nepochopil situaci.
Kdyz necham v popelnici valet jedovatou hracku a nekdo ji da svemu diteti, je to jeho idiocie, ne moje.
Kdyz necham lidi volne stahovat muj soft s tim at si s nim delaji co chteji, ale neocekavaji od nej 100% funkcnost znamena, ze pokud se v tom ti lide budou hrabat, nebo budou mit smulu na spatnou verzi, je to jejich idiocie, ne moje. Mohli si precist zdrojovy kod a na chybu prijit.
Narozdil od EULAmi krytych softu, jejihz autori (helplinky) s konci informaci: nam to tu funguje, autor OS softu vetsinou reaguje a za podnety dekuje, nekdy i najde zpusob jak "ztracena" data zachranit.
Vzhledem k tomu, ze prezident rekl prvni vec ve ktere s nim souhlasim, zda se ze si bordelu v nasich zakonech vsima leckdo, a pokud se se mnou bude nekdo uspesne soudit na zaklade zminovane """neplatne""" klauzule v GPL, budu to jen povazovat za posledni impuls k emigraci na severni pol/do afriky/ na mars - nekam kde zakony este moc nejsou.

Situace je mi jasná, nic proti ní nemám, jenom jsem uváděl, že je to neplatné ustanovení (v ČR).

Mohl byste byt prosim konkretnejsi? Konkretne ktera pravni norma toto ustanoveni potlacuje?

§ 574 odst. 2 občanského zákoníku - Dohoda, kterou se někdo vzdává práv, jež mohou v budoucnosti teprve vzniknout, je neplatná.

§ 386 obchodního zákoníku - Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout.

Více viz můj příspěvek výše. Uznávám, že u počítačových programů poskytovaných bezplatně bude nezbytné k této okolnosti přihlédnout - analogicky dle § 499 občanského zákoníku.

Tvrzení, že ustanovení o zříkání se odpovědnosti v GPL je neplatné, je jistě zajímavé tvrzení. Můžete ho dokázat?

§ 574 OZ :-(.


"Dohoda, kterou se někdo vzdává práv, jež mohou v budoucnosti teprve vzniknout, je neplatná."


Ale právo praví hackeři neberou vážně :-).

ale on se nevzdava prav ale odpovednosti. jest rozdil.

Autor říká, že dílo mohu užít pouze za podmínky, že po něm nebudu požadovat náhradu škody, která by mohla vzniknout, kdyby jeho program náhodou vykonal neplatnou operaci a život mého monitoru by byl ukončen.

Pokud já s tímto souhlasím, tak se předem vzdávám práva na náhradu škody.

Možná má pan Aujezdský jiný důvod neplatnosti, já mám tento.

"Dohoda, kterou se někdo vzdává práv, jež mohou v budoucnosti teprve vzniknout, je neplatná." -- se tyka toho, kdo program POUZIVA. Ne autora, jak jste si to - chybne - vysvetlil vy. ;)

Uzivatel se nemuze vzdat prav ("narok na nahradu") protoze...

Ale software je autorske dilo! U obrazu taky nemuzete zalovat tvurce za to, ze tam ma modry slunicko. :) A ja neslibuju, ze to ma mit nejake fungujici schopnosti. Co vy na tuhle linii uvazovani? (I kdyz v zakonech nekde zrejme bude neco jakoze "nebo funkci, kterou lze duvodne ocekavat podle zvyklosti obvyklych", nebo podobny pravnicky blaboly. :) )

Můžete dokázat že jsem jako autor Linksu uzavřel s uživatelem nějakou dohodu?

Kdyby ne, tak na základě čeho by uživatel Váš počítačový program užíval?

Jednou jsem do konference vyvojaru mplayeru napsal, ze to, jak zachazi mplayer s xscreensaverem, je nekorektni a popsal jsem z toho vznikajici problemy.

Slo o tohle: Mplayer ma prepinac, pomoci ktereho by mel umet pozastavit xscreensaver, aby se behem prehravani nespustil. Defakto ale mplayer pri spusteni xscreensaver killnul a pokousel se ho spustit znovu pri ukonceni (jak je to ted, opravdu nevim). Samozrejme, ze pokud mplayer krachnul, nebo byl zabit, tak se xscreensaver uz nenastartoval. Zrovna tak byl problem, pokud byl xcreensaver puvodne startovan z nejakeho adresare, ktery nebyl v $PATH. Xscreensaver ma na svych strankach popsano, jak to udelat korektne, pomoci remote control xscreensaveru. Pripadalo mi to jako jednoduche a jedine spravne reseni.

Bylo mi odpovezeno neco v tom smyslu, ze kdyz jsem tak chytry a rikam jim, jak by se to melo napsat, tak si to mam napsat sam.

Od te doby bugreporty prakticky neposilam. Nejsem zvedavy na nejakeho kretena, ktery se ke mne bude chovat arogantne.

To já jsem mplayeru kdysi poslal patch, aby šel zkompilovat na glibc 2.0, a ani mi neodpověděli. Patch nezařadili.

Inu, mplayer je dosti netypicky a ponekud patologicky pripad. Troufam si rict, ze je to spise vyjimka a u drtive vetsiny jinych projektu byste mel vetsi stesti.

Docela dost se divim, ze uz se nekdo nenastval a mplayer si neforknul. Kdyz jsem se pred casem hrabal v jeho zdrojacich, zvedal se mi zaludek... (Ale i presto je bezkonkurencni! ;-)

pokud jde o pingani screensaveru, 26. 3. tomu bude presne rok, co to mplayer umi :)

Starsi open source projekty mi prisly mnohem uzitecnejsi. Byly celkove mensi, lepe napsane a lepe pochopitelne. Nekonzistence v rozhranich byly reseny dobre komentovanymi #ifdefy. Uzivatelska dokumentace byla sice pouze v man pages, ale pouzitelna. Kod byl vice komentovan, a dalo se v nem vyznat.

Nyni kdyz clovek rozbali nejaky .tar.gz ze sourceforge, je to vice nez z poloviny balast, dodany "jen tak", aby se naplnily nejake zbytecne formalni standardy. README, INSTALL, COPYING obsahuji povetsinou zcela genericke kecy, a ani se nevyplati je cist.

Dokumentace je sice duplicitne asi v 5 ruznych formatech, ale temer vzdy neuplna a obsoletni. Temer nikdy (az na par cestnych vyjimek) tam neni popis vysokourovnove filozofie programu, zpusob rozdeneni a fungovani jeho komponentu- maximalne se popise vnejsi API (casto jeho neaktualni verze), a doufaji ze to staci.

Zdrojaky sice na zacatku obsahuji odkaz na GPL (nebo v horsim pripade je tam cela ukecana licence copypastnuta- jeste ze to aspon gzip vyhodi z archivu), ale temer nikdy neobsahuji zadne informace o tom, proc se funkce a definice ve zdrojaku obsazene jejich autor rozhodl dat prave do tohoto souboru, proc jej tak pojmenoval, a co ma modul delat.

Instalace casto pouziva krom prekladace dalsi externi programy, a spoleha na jejich konkretni verze. Zavislosti jak na nich tak na systemovem API jsou "reseny" makry v autoconfu (takze vubec).

Tento shit byl minen jako nastroj na odstraneni nekompatibilit v API, ale ve svem dusledku vytvari nove ztavislosti, a snizuje tlak na odstraneni tech starych. Vubec, autoconf je NEJVETSI OSTUDOU unixoveho sveta.

Mozna jsem pesimista, ale doba kdy open source byla legrace je podle mne uz pryc.

Jo, souhlasim.

Např. Links nemůže používat nejnovější auto-kdovíco 2.57 (už asi stejně neni nejnovější), musíme mít 2.13, takže když kompiluju něco !=links tak přeinstaluju auto-kdovíco na 2.57 a když links tak zase zpátky 2.13. Jsou to sračky.

Dřív se psal pro každý procesor program znova. Pak lidi přišli na to, že by se mohl udělat systém, který toto zunifikuje.

Takže dneska se program může psát pro každý unifikující systém znova.

Napsání programu pro procesor znova mělo aspoň efekt v rychlosti. Tohle nemá efekt žádnej.

Po článku jsem si říkal, poděkuj autorovi, zpětná vazba je hutný přínos a mluvit o ní nemůže být na škodu. Ale pak jsem uviděl reakce......
Polemizovat o komunismu nebudu, zkušený Honza (TM) by mě stejně nebral v potaz (podle mě za d - b-ko kryté před egem a-kem).
Pro nostalgiky sice otevřený kód už nikdy nebude soubor dat několika lidí, kteří to měli pod palcem, ale legrace podle mě teprve začíná :-). Osobně se teď cítím skvěle. Zaujme mě nějaký projekt, navštívím je doma, nasaji atmosféru, něco napoví i jak se dostanu ke zdrojákům.... Poté si přečtu README (v install bývají většinou generické kecy - ale autoconfig, znamenající pro mě trojkombo configure checkinstall installpkg mi přijde velice fajn), zkusím nainstalovat. Jde-li vše hladce, bodíky pro ně. Pokud mě projekt neoslovuje, nejde přeložit, chová se nepřístojně.... Jdu jinam. Slepý přirozený výběr (TM) v akci. Projekty vznikají, vyvíjejí se, přerůstají své možnosti, zanikají; z trosek vyrůstají nové, z chyb poučenější, ... Prostě příroda - a to já rád. :-)

1:0 vole..... :0)))))))))))

Přesně. Jeden projekt zanikne, nový vznikne. A licence GNU GPL zajistí, že nový projekt může využít zdrojové texty toho starého.

Obvykle si clovek moc vybirat nemuze, protoze to co potrebuju, a co prekryva pozadovany feature set resi jeden, maximalne dva projekty. Kdyz je zahodim jako nepouzitelne (vetsinou z duvodu malo flexibilni konfigurace, velmi neefektivni implementace, nebo celkove nestability), a rozhodnu se ze to napisu sam, puvodni zdrojaky mi nepomuzou. Obsahuji prilis mnoho zapouzdreni a nevhodne navrzenych vnitrnich rozhrani, ze implementace z ciste vody, jen podle RFC a tcpdumpu je obvykle snadnejsi. Zdrojaky jsou dobre jen kdyz je tam nejaka nejasnost.

souhlas, co se pouziti tech zdrojaku tyce.

No ja teda nevim, ale neni to etiketa spis vyvojare nez hackera? Predstavuji ai pod pojmem hacking neco jineho nez programovani projektu pro archivy open source :/

Nadpis co pritahne traffic, nic vic...

bohuzel mas pravdu...

Hnidopichům bych doporučil jej prostě nečíst. Jak někdo mohl z původně dobře myšleného článku tady vypotit vleklou diskuzi o marxismu-leninismu, nechápu. Co byste vlastně chtěli, vy odpůrci? Aby zase všechno bylo uzavřeno, bez zdrojáků a každý kousek software ověřoval svou legálnost tím, že si bude "volat domů"? Chybí vám tržní chování? Máte možnost. Bill bude mít radost.

A autorovi děkuji. Podle mě to je kvalitní článek. Pár pátků už programuju (asi 30 let), ale lecos jsem nevěděl. Bug report jsem nikdy neposílal, považoval jsem to za výsadu jakési uzavřené skupiny vývojářů kolem projektu.