Vlákno názorů k článku Kritika Canonicalu a Ubuntu 26.04 LTS versus realita doby od groundsuperset - Já za ty roky pořád moc nechápu tu...
-
Já za ty roky pořád moc nechápu tu neustálou kritiku Canonicalu. Podle mě máme právě díky Ubuntu v linuxovém světě určité standardy a hotová řešení. Hardwaroví nebo softwaroví výrobci nebudou poslouchat hrstku jednotlivců, kterým se zrovna něco nelíbí. Budou naslouchat velké firmě, která má na trhu reálnou sílu a páku – a tu Canonical prostě má. Bez firem jako Canonical, Red Hat nebo OpenSUSE by byl Linux jen roztříštěným světem. Hardcore linuxáci se totiž málokdy na něčem shodnou, protože každý razí absolutní svobodu a customizaci podle sebe. Tyto korporace dávají Linuxu řád a směr.
Že Ubuntu tolik neexperimentuje, je přímo jejich filozofie. Cílem je mít přívětivý systém, který bude stabilně fungovat dlouhá léta. Jistě, ne vždy je to stoprocentní, ale to se stává i u Windows nebo macOS – občas se prostě něco nepovede. Pořád je to výtvor lidí, ne dokonalých robotů. Navíc je úsměvné, jak spousta lidí Ubuntu kritizuje, ale vzápětí doporučují Linux Mint nebo Zorin OS, což jsou distribuce na Ubuntu přímo postavené.
A co se týče tak často doporučované Fedory, lidé si často neuvědomují, že je to de facto testovací platforma pro RHEL . Takže Fedora byla, je a vždycky bude tak trochu v pozici pokročilé betaverze.
Zní to jako bych byl zaměstnanec Canonicalu a bránil ho jak nějaký fanatik, jen mi přijde že se každý do té firmy prostě opírá už jen z principu
-
A co se týče tak často doporučované Fedory, lidé si často neuvědomují, že je to de facto testovací platforma pro RHEL . Takže Fedora byla, je a vždycky bude tak trochu v pozici pokročilé betaverze.
A já bych se zase ohradil proti tady tomuto. Ano, RHEL na Fedoře staví, ale to z ní automaticky nedělá testovací betaverzi. Je snad Debian testovací betaverzí Ubuntu? Do Fedory se dostávají věci rychleji než do RHELu (i když to už taky nemusí být úplně pravidlem), protože to tak nějak vyplývá z frekvence vydávání (jednou za půl roku vs jednou za tři roky), ale to neznamená, že se tam cpou nedodělané věci k otestování.
Na Fedoře dnes staví neveřejné linuxové distribuce Mety a eBay, Amazon Linux a teď i Azure Linux. Nikdo z nich by to nedělal na něčem, co je betaverze.
-
Já jsem Fedoru používal asi rok protože jsem si říkal že bude úžasné mít v počítači systém co je vlastně stále napřed oproti ostatním co se technologii týče, ale aktualizace chodily prakticky obden a minimálně jednou za měsíc jsem musel řešit nějaký otravný problém – zničeho nic mi spadla frekvence monitoru ze 100 Hz na 60 Hz, jindy se zase počítač nechtěl probouzet ze spánku a podobně.
Možná je to jen specifikum u mé sestavy, ale přijde mi, že Ubuntu je v tomhle více optimalizované. Fedora je defakto opravdu skoro čistý linux s čistým GNOME oproti Ubuntu. Tam Canonical více do všeho hrabe. -
AsciiWolfBronzový podporovatel
>Možná je to jen specifikum u mé sestavy, ale přijde mi, že Ubuntu je v tomhle více optimalizované.
Možná proto, že Ubuntu běžné aktualizace de facto nemá. Má je pouze v případě vybrané sady základních aplikací a nejdůležitějších komponent. Ostatní balíčky dostávají v rámci jednoho vydání Ubuntu de facto pouze bezpečnostní aktualizace a opravy chyb - v případě mnohých balíků z Universe často ani to. Výjimku mají pouze placení uživatelé Ubuntu Pro.
Oproti tomu Fedora dostává většinou běžné aktualizace na nové verze, samozřejmě po jejich otestování.
-
Ono v tomto zase tak velky rozdiel medzi Ubuntu a Fedorou nie je... oba aktualizuju vybrane balicky pocas zivotneho cyklu a zvysok len fixuju. Rozdiel je v kadencii.
Fedora vychadza kazdych 6 mesiacov + udrzba dalsich 6 mesiacov a LTS ubuntu raz za dva roky + udrzba dalsie 3+. Takze Fedora robi rebase kazdych 6 mesiacov a pouzivatel je na starej, podporovanej verzii max. 1 rok, zatial co Ubuntu raz za 2 roky a pouzivatel moze byt na starej verzii 5+ rokov.
(Pre porovnanie: Winodws ma kadenciu 1 rok + 1 rok podpora (home/pro) resp. 2 roky (enternprise), macOS tiez vychadza kazdy rok, podporovane su posledne 3 verzie).
-
AsciiWolfBronzový podporovatel
>oba aktualizuju vybrane balicky pocas zivotneho cyklu a zvysok len fixuju.
Jak píšu výše, tohle není pravda. Fedora skutečně dostává nové verze balíků, Ubuntu jen debdiff patche nad aktuální verzí balíku v rámci SRU.
Většína balíků z Universe je navíc pouze převzatá z Debianu a nemá v Ubuntu aktivního maintainera, často tedy nedostávají prakticky žádné aktualizace. (Pokud SRU nepřipraví samotná komunita - což je ne vždy jednoduché, sám čekám na schválení jednoho svého SRU již několik týdnů, přitom se jedná o pár řádkový patch opravující chybu v jednom konkrétním dialogu v GUI aplikace.)
-
Pravda je někde uprostřed. Oficiální politika je taková, že do stabilního vydání by se nové verze v rámci aktualizací neměly přidávat. To si myslím, že většina balíčků pořád dodržuje. Existují ale schválené výjimky jako kernel (tam je to kvůli hardwarové podpoře) nebo KDE (tam je to kvůli tomu, že upstreamová podpora je kratší než u Fedory a KDE SIG ve Fedoře si to nezvládne udržovat sám).
Dá se říct, že výchozí politika je stejná jako u Ubuntu, ale na rozdíl od něj to není bráno jako takové dogma a dělají se výjimky tam, kde je to výhodné, a API/ABI kompatibilita to dovolí.
-
AsciiWolfBronzový podporovatel
Jo, omlouvám se, nevyjádřil jsem se přesně. Těch výjimek je každopádně (naštěstí) podstatně více a funguje to většinou velice dobře. :)
-
Ok. Za tři roky používání Fedory jsem spíš došel k závěru, že je to rolling distro, kde se nemění systémově kritické věci jako interprety jazyků (Python, Ruby, NPM?), databáze, ale vše ostatní jako kernel, Qt, KDE, desktopové aplikace, vim ... se mění prakticky neustále. Nebo možná KDE jen jednou týdně. I tak není snad den, aby těch updatů nebylo přes 20. Takže základní systém aspoň nepotřebuje migraci a věci se rozbijí naráz při upgradu jednou, dvakrát za rok.
-
Jenže to je právě to co je na Ubuntu jeho veliká přednost. Proto na serverech je tak oblíbené. Je to právě ta LTS verze která se nemění za pochodu a vývojáři ví, že minimálně dva roky bude ten systém takový a nebude se měnit.
Teď když mám na svém PC 26.04, tak vím že dva roky mám absolutní klid. A tohle je právě i dle mě ta největší slabina a zároveň síla Fedory. To že má vždycky to nejnovější je dobré i špatné zároveň. -
AsciiWolfBronzový podporovatel
Dnes už se na serverech stejně jedou ve velkém kontejnery jako Docker, kde máš ty aktualizace stejně časté jako v případě Flatpaků.
-
Ano, už i na tom serveru se to hodně posunuje. Dnes tu máme distribuce jako Hummingbird a Chainguard, které rebasují na nové verze komponent prakticky každý den. A je to čím dál populárnější, protože to je zase CVE-free. Ještě před 5 lety jsem v komunitě slyšel hlasy, že by Fedora měla mít LTS. To teď myslím už nikoho ani nenapadne. Problém je teď spíš opačný: jak udržet krok s čím dál rychlejším vývojem a přitom to celé udržet stabilní.
-
Problém Fedory za mě trochu je v tom, že na jednu stranu nemá LTS, na druhou stranu nemá BTRFS snapshoty a nevím, jestli je na to stavěná (třeba adresář var je takový nešikovný). Takže pak je nutné mít všechno co má přežít update v kontejnerech, kde je jiná distribuce, než Fedora, protože až s updatem člověk zjistí, co se rozbilo a je potřeba to nějak obnovit ze zálohy a migrovat.
S tím jak Fedora má podporu rok je spíš otázka, jestli rovnou nepoužívat rolling release, když se člověk stejně musí spoléhat na kontejnery, pyenv apod. Ale nakonec mi Fedora vyhovuje od dob co má v rámci možností stabilní KDE. -
Já se přiznám, že už mám klasickou balíčkovou Fedoru jen na jednom serveru, jinak už jsem všude přešel na Fedora Silverblue a vývojové prostředí mám v Toolbxu, kde si zvolím takové distro, jaké pro daný účel potřebuju, ale stejně to je většinou ze zvyku Fedora. A ano, s tímto už bych si dokázal mít na hostovi rolling release, ale i tak mi víc vyhovuje, když jsou ty největší změny dávkované jednou za půl roku.
-
No, zrovna u Ubuntu mi odjakživa přišlo že k té roztříštěnosti spíš přispívají. Už od začátku je lidi kritizovali za vývoj "na vlastním písečku" bez spolupráce s upstreamem, jak ukazuje třeba Mir, nebo Snap (A a ano, Snap jde provozovat kdekoliv, ale narozdíl od Flatpaku, který k sandboxu používá kernel namespaces a cgroups, Snap k tomu vyžaduje AppArmor, který zas tak běžný mezi distribucemi není)