Názory k článku Mnichovské kritice Linuxu chybí pádné argumenty

On ti rychle odseknul, protoze je to pubertalni namyslenej hnup a mysli si, ze sis to cele vymyslel. At jde radsi hrat AngryBirds.

"No vidím že jste s tím hotový rychle."

To asi nepsal Lael. Dorazili snad brigádníci s rychlokvašenou maturitou?

"To že se Reiter prohlašuje za fanuška Microsoftu je nepodstatné. Lidi kteří sedí v tamním IT jsou zase fanoušky Linuxu."

Blábol. Je rozdíl být fanouškem open source projektu a komerční firmy s obratem velkým jak roční rozpočet ČR.

Ad Je rozdíl být fanouškem open source projektu a komerční firmy - žádný relevantní rozdíl v tom nevidím. Snad jen v tom, že ti první jsou agresivnější. Nakonec i tady na rootu fanoušci před pár lety publikovali dopisy plné gramatických chyb, ve kterých poněkud pomýleně vysvětlovali našim ministerstvům, že EU doporučuje Linux a OpenOffice :)

Situace je jasná - Microsoftu teče do lodi a tak se snaží ucpat díry nějakými PR nesmysly o tom, jak úředníci trpí. Jako zaměstnanec firmy 7 let používající Open a LibreOffice mohu říct, že jsem nikdy netrpěl, leda snad ze začátku (trochu), ale rozhodně to za to stálo.

A to, že se nějaký politik nechá uplatit a pořádá Microsoftu kampaň, to mne vůbec nepřekvapuje. Vzpomeňme na český projekt "Microsoft do škol" (tedy vlastně Internet do škol) a na pohřbené miliardy, ať odpočívají v pokoji.

To není PR Microsoftu, ale vyjádření zástupce města. A žádné úplatky v tom nevidím. Jestli o nich víte, hoďte sem detaily, nebo ho hlaste rovnou německé policii.

S českým projektem "internet do škol" měl MS společné jen to, že prodal licence společnosti, která projekt vedla.

Někdy se předávají v krabicích od vína za přítomnosti kamer :). Ale k věci: mluvit o korupci jen proto, že někdo není spokojený s konkrétním technickým řešením a uvažuje o jiném, je nesmysl.

U úplatkářských kauz se většinou zjistí, že nikdo za nic nemohl, a nikdo nemá s ničím nic společného. Stamiliony či miliardy mizí nešťasnou náhodou, nebo omylem.

presne tak ja porad nemuzu zapomenout na ty zaplavy reportazi na ceske televizi a radiozurnalu, o tom jak microsoft venoval ceskym skolam software za 2 miliardy.

cela ta reportaz vypadala jako placena reklama microsoftu (neco jako pr clanky tady na rootu), vubec nevzali v potaz ze m$ to nestalo 2 miliardy (oni vlastne jen vygenerovali licence a poslali je ministerstvu skolstvi, to byly cele jejich naklady) a ze si timto microsoft vlastne zahackuje uzivatele uz na skolach, kdy se jeste nedokazou obektivne rozhodnout pro nejvhodnejsi variantu. Meli by se ucit operacni systemy obecne a ne jen windows. nehlede na to ze s windowsama se fungovani os chape dost tezko.

Já bych užívání OS povolil až od 21 let, když už jsou lidé dostatečně vyspělí, aby mohli přijmout informované rozhodnutí. A všechny ty internety bych zakázal ;)

Studenti by se samozřejmě měli učit na Windows, MS Office a dalších programech, které potkají v praxi. Výuka principů OS je myslím daleko nad rámec výuky na SŠ i většiny VŠ, a samozřejmě ji lze provádět i na Windows.

S MS Office se dnes studenti setkají pouze ve firmách, které nevědí co s penězi. A jak bude naše ekonomika chřadnout (nebo jste optimista?), tak bude firem používajících LibreOffice přibývat (a nakonec se zřejmě prosadí i Linux, i když to trvalo dlouho). Studenti by se měli učit především pro budoucnost?

V každém případě - nevím, proč by si měl student kupovat Windows a MS Office, když se může naučit totéž na softwareu zdarma? Navíc má dnes každý školák mobil nebo tablet s Andoidem...

Ono si stačí srovnat náklady na pracovníka a na licence SW, abyste viděl, že šetřit na MS Office nemá moc smysl. Pokud uvažujeme cenu licence MS Office Standard 10500 Kč, a novou verzi Office každé 3 roky, tak je to 292 Kč za měsíc. Přitom průměrný plat je okolo 25000 Kč, plus přičtěte odvody, kancelář, topení, energie atd. Fakt má smysl šetřit cca 0.3% nákladu na pracovníka, a přidělávat si tím spoustu problémů? To už snad dosáhnete větší úspory lepším nastavením topení a použití levnější kávy :)

Když mám MS Office, musím mít i MS Windows. Musím mít i antivir. Musím si koupit nový HW, protože ten starý už nestačí, případně nemá nějakou "fíčuru", třeba UEFI. Teď si to všechno spočítejte.

A počítejte s tím, že průměrný plat má málokdo, protože statistiku kazí pár miliardářů, politiků, pod. Opravdu budeme stále na 0.3%?

Teď si představte, že místo nákupu zbytečností dáte jednou ročně řekněme 5000,- zaměstnancům před Vánoci na nákup dárků. Budou Vás mít radši, a ti schopní od Vás třeba neodejdou tak rychle.

A pokud dříve používali starší verzi MS Office, budou rádi, že si nemusejí zvykat na ribbon, ale mohou používat textový editor tak, jak jsou zvyklí.

Když se podíváte na distra Linuxu, která byste byl ochoten vzít v úvahu jako náhradu Windows, tak nejsou zrovna dvakrát HW nenáročná. UEFI samozřejmě není pro Windows potřeba. Windows mít musíte - v ceně počítače vás vyjdou na pár stovek korun, při 600 Kč a 3-letém cyklu obnovy HW (což je značně pesimistický odhad) to dává 16 Kč měsíčně :). Antivirus bych jednoznačně doporučil, vyjde na 58 Kč měsíčně.

OK, možná se dostanete na 0.4% nákladů na zaměstnance. Pořád je to celkem málo, a když snížíte produktivitu práce jen o 0.5%, třeba díky problémům s kompatibilitou, tak na celé akci proděláváte. A zrovna Mnichov můžete brát jako příklad: deset a půl roku migrace, výměna IT týmu, napsání vlastního distra, stížnosti uživatelů.

Ribbon je naprosto v pohodě. Nakonec jsme v roce 2014, a první verze s ribbonem přišla v roce 2007, takže se s ním už stejně všichni naučili zacházet.

lol ... loliku, 80% firem bezi stale kupodivu na XP ... a pokud maji opice, tak 2k3. Asi vedi proc.

A nebudeme to přepočítávat na Kč za hodinu, aby ta částka byla ještě menší? Jak se říká, halíře dělají talíře. Teď jsem se díval na rozdíl ceny počítače bez OS a s Windows v běžném maloobchodě, a dělalo to 1200,-Kč, ne 600,-Kč. Rád bych věděl, kdo a jak může získat Windows s 50% slevou?

Windows XP jsou stále používány na skoro 20% počítačů. Podobné, nebo ještě horší to bude s MS Office. Spousta lidí ještě s ribbonem do styku nepřišla, i když je to 7 let stará věc. Hodně firem prostě nemá na zbytečné utrácení.

Platy se uvádějí za měsíc, tak přece pro srovnání můžeme přepočítat na měsíc i SW. Znovu připomínám, že jde o prosté podělení ceny na 36 měsíců, neaplikují se levnější licence pro státní správu, upgrady apod.

Hm, máte pravdu, v ČR za ty OEM Windows chtějí víc. O 17 Kč/měsíc :)

Někteří lidé ještě s ribbonem nepřišli do styku, ale daleko spousta už ano. Ti z té první skupiny se budou muset něco nového naučit. Tak už to při používání počítačů funguje. Jinak by zdejší diskutéři ještě používali ZX Spectrum a programy natahovali z kazeťáku :)

Srovnávat cenu licencí s platy je nebetyčná kravina z jednoho prostého důvodu: platy zaměstnavatel platit musí, licence nikoliv. A je úplně jedno, kolik je to měsíčně, pořád jsou to náklady NAVÍC.

Náklady navíc proti čemu? Proti stavu, kdy si zaměstnavatel jako v Mnichově udělá desetiletý program migrace, vymění IT tým, nebude mít na SW podporu, bude mít problémy s kompatibilitou i s šíří nabídky dodavatelů, a k tomu nespokojené uživatele? To bych radši těch 0.něco procenta platu zaměstnance ušetřil na levnější kávě a lepší regulaci topení :)

Náklady navíc oproti platům a použití OSS. Když ještě k tomu, že ušetří za licence, ušetří i za kafe a topení, je o to šikovnější.

Pokud to vyústí v problémy s kompatibilitou dokumentů (včetně vlastních starých dokumentů), menší nabídku dodavatelů (protože Linux nepodporují), nedostupnost některých SW pro vaši platformu (takže stejně jako v Mnichově budete mít i počítače s Windows a Windows ve virtuálu na stanicích), tak jste silně prodělal. Použití OSS za každou cenu je možná cílem nějakých fanoušků, státní správa by se tak chovat neměla.

No hlavně že ta kompatibilita v MS Office je na tak skvělé úrovni, že občas je potřeba použít Libre Office pro převod toho dokumentu do novější verze

To je nesmysl, který jsem komentoval tolikrát, že už se mi nechce to znovu opakovat. Pokud se neumíte naučit ani použití Repair na poškozený dokument (je to přímo v dialogu File/Open), tak mi fakt není jasné, jak jste se mohl naučit třeba ovládat vi.

Jiste loliku, a proto to takhle dela 10 z 9ti adminu, protoze ty vase vytvory jinak zkonvertovat do citelny podoby nelze.

Nějak neumíte počítat nebo co. To, že se "zmenší nabídka dodavatelů" a budu mít NĚKTERÉ PC s widlema rozhodně neznamená, ze jsem prodělal.

Státní správa by se měla chovat především tak, aby si nevytvořila závislost na jedné konkrétní zahraniční korporaci.

Například to že máte některá PC s Windows a některá na Linuxu znamená nutnost držet experty se znalostí obou systémů, což jsou náklady navíc.

Ad závislost - na dodavateli jste vždycky závislý. V Mnichově používají distro postavené na Ubuntu, což je produkt britské společnosti Canical. Ta mimochodem trvale prodělává, takže je otázkou, jestli za rok nebo dva nebudou muset stavět svoje distro od začátku znovu.

Hmm, vy jste evidentně Linux viděl jen hodně z dálky, jinak byste věděl, že přechod mezi Ubuntu, Debianem, Mintem, Knoppixem, Maemem a několika desítkami dalších distribucí spočívá ve změně jednoho řádku v  /etc/apt/sou­rces.list a aktualizaci systému.

Pokud Linux opravdu používáte, tak byste mohl vědět, že i upgrade na novou verzi toho samého distra často končí systémem rozdrbaným tak, že je jediným řešením reinstalace. V Mnichově si na víc nad Ubuntu vytvořili vlastní distro, které přiohnuli podle svých potřeb. Pokud by Canonical skončil, začínali by znovu s jiným distrem.

Samozřejmě si mohou vybrat komerční a podporované distro. Například Red Hat Enterprise Linux Desktop vyjde na 80 USD na rok (ještě nedávno 100 USD na rok), což je dražší než Windows.

Pokud Linux opravdu používáte, tak byste mohl vědět, že i upgrade na novou verzi toho samého distra často končí systémem rozdrbaným tak, že je jediným řešením reinstalace.

Tohle jsem viděl zatím jen u Windows, a to tu mám i systémy po osmi či více upgradech.

V Mnichově si na víc nad Ubuntu vytvořili vlastní distro, které přiohnuli podle svých potřeb. Pokud by Canonical skončil, začínali by znovu s jiným distrem.

Fakt si běžte někdy zjistit, jaký je rozdíl mezi Ubuntu a Debianem. Začínali by znovu asi tak, jako vy začínáte znovu, když připravujete aktualizaci na novější service pack.

Takže když Caninocal z Debianu dělá Ubuntu, je to vlastně nula nula nic práce. Kupodivu na tom ročně utratí miliony dolarů. Mění prostředí, konfiguraci, přidávají spoustu patchů, dodávají navíc vlastní applety, shánějí aplikace, přebalují je pro Ubuntu atd.

Ad Tohle jsem viděl zatím jen u Windows - když se upgrade Windows nepovede, tak instalátor provede návrat k původnímu stavu (navíc máte k dispozici upgrade advisor, který vás upozorní na možné problémy). Co se v takovém případě stane na Linuxu? Zůstanete s rozjebaným systémem.

Takže když Caninocal z Debianu dělá Ubuntu, je to vlastně nula nula nic práce. Kupodivu na tom ročně utratí miliony dolarů. Mění prostředí, konfiguraci, přidávají spoustu patchů, dodávají navíc vlastní applety, shánějí aplikace, přebalují je pro Ubuntu atd.

Co z toho dělá Debian nekompatibilní? Představte si, že podobné věci dělá třeba Dell. Jsou jejich Windows taky nekompatibilní s Windows od MS a při pokusu o přechod budete muset začít od nuly?

když se upgrade Windows nepovede, tak instalátor provede návrat k původnímu stavu (navíc máte k dispozici upgrade advisor, který vás upozorní na možné problémy).

Problém je, že se ten upgrade často povede, ale systém už nenaběhne. Nebo se bude chovat dost podivně.

Mno narozdil od toho tuxe budes vprdeli, protoze nesezenes drivery pro novy uzasny widle. Jelikoz na tuxovi chodi i 20let starej HW ...

A delat ugrade widli ... to muze leda silenec. Tak jako tak nejpozdejs do 14ti dnu skoncis u cisty instalace, protoze se ti bude dit hromada podivnosti, a navic mit na disku misto 50GB 100 ...

Hele pro prdel, kolegacek onehda (velmi naivne) pustil instalaci opic 2k7 pres 2k3. Clovek by rek, ze tak jako kazda normalni appka si M$ pozna, ze ma nainstalovanou starsi verzi, a nejak neco s tim udela ... mno 2k7 se naisntalovaly a ... cely widle byly vprdeli. Nefungovalo proste prakticky vubec nic, opice neslo spustit ani stary ani novy ...

"Pokud Linux opravdu používáte, tak byste mohl vědět, že i upgrade na novou verzi toho samého distra často končí systémem rozdrbaným tak, že je jediným řešením reinstalace."

Neříkám, že se to nemůže stát, ale rozhodně to není nic častého a rozhodně se to netýká případu Mnichova, kde se neprovádí jen tak nějaký upgrade na vyšší verzi.

"Samozřejmě si mohou vybrat komerční a podporované distro. Například Red Hat Enterprise Linux Desktop vyjde na 80 USD na rok (ještě nedávno 100 USD na rok), což je dražší než Windows."

Platí se za support, nikoliv za distro. BTW místo RHEL lze s klidem použít CentOS. Nic to ale nemění na tom, že v případě, že Ubuntu zanikne, lze jednoduše přejít teba na Debian. Tvůrci Mintu, který z Ubuntu vychází, o přechodu na Debian již spekulují. Není to nic neproveditelného.

Ad platí se za support, nikoliv za distro - v ceně máte možnost instalace aktualizací a přístup k knowledge base - nic víc.

Ad Není to nic neproveditelného - souhlas, akorát je to práce navíc.

To viszejo loliku ... jenze tech $80 neni za system, ale za podporu. Kdyz si koupim support na widle, bude me to stat o dva rady vic ... a stejne nikdo nic nevyresi. Nemluve o tom, ze tys zjevne vzivote tuxe nevidel, upgrade verze se udela ne jedinym stroji, tam se poresi pripadna rekonfigurace nekterych aplikaci, a pak se to lusknutim prstu dostane presne stejne na vsechny stroje zecla bez ohledu na HW. Na widlich zcela nemyslitelna vec.

Jaroušku, za těch 80 USD dostanete možnost si instalovat aktualizace a hledat v knowledge base (self-support). Žádná další podpora v tom není.

Hmm, jak to děláte s tím upgradem, že se rozšíří na všechny stroje lousknutím prstů?

Hmm, jak to děláte s tím upgradem, že se rozšíří na všechny stroje lousknutím prstů?

rsync?

"Například to že máte některá PC s Windows a některá na Linuxu znamená nutnost držet experty se znalostí obou systémů, což jsou náklady navíc."

Pokud mám několik strojů s widlema kvůli nějaké kompatibilitě nebo neexistujícímu SW, rozhodně na jejich správu nepotřebuji žádné experty.

Pokud běžíte Windows na stanicích ve virtuálu i na fyzickém železe, musíte se o ně starat. Samozřejmě si místo expertů můžete najmou lidi s kvalitami zdejšího diskutéra "j", ale pak asi budete mít dost problémů :)

Jenže proč to může vyústit v problémy s kompatibilitou? Protože je ve vendor locku! A čím dřív se z něj dostane, tím dřív už žádné takové "problémy" s OSS mít nebude. SW od MS není výhra. To je nemoc.

Aha, takže když se zákazník dostane z vendor locku, tak bude šťastný a spokojený. Bude používat béčkové aplikace, které jsou dekády pozadu proti těm komerčním, řešit problémy s kompatibilitou kompatibilitou datových formátů i kompatibilitou HW, a nabídka SW bude velmi omezená (BTW často bude mít uzavřený zdroják i na open source platformě - Oracle, Lotus Notes/Domino atd). No prostě idylka :)

Když se má něco nového naučit člověk přecházející na MS Office s ribbonem, nebo přecházející z Windows XP na Windows 8, tak to podle Vás není problém, a lidé se to, jak píšete, "budou muset naučit".

Ale když se má něco nového naučit člověk přecházející ze starého MS Office (bez ribbonu) na LibreOffice, nebo přecházející z Windows XP na (třeba) OpenSUSE, tak je to podle Vás velký problém, obrovské náklady a ztráta času, i když je to (pro uživatele) daleko snazší.

Tak se mi zdá, že tu někdo měří dvojím metrem...

PS: Zdejší diskutéři nemusí používat ZX Spectrum. Prostě si místo licence MS Windows koupí nový SSD disk, lepší zdroj, novou bezdrátovou klávesnici a myš atd. A když si nekoupí MS Office, tak mají celý nový počítač.

Rozdíly mezi Office s ribbonem a bez jsou hlavně v tom, že ribbon je lépe a praktičtěji uspořádaný. Uživatelé s ním dosahují měřitelně vyšší produktivity. OO/LO řeší ten samý problém jako MS před ribbonem - jak reorganizovat UI. Zatím s ničím nepřišli.

Přechod mezi WinXP a Win8.x pro uživatele znamená změnu hlavně v tom, že místo Start Menu má Start Screen. Navíc jsou Win8 určené primárně pro stroje s dotekovým interfacem, takže je na desktopech moc často nepotkáte (uživatelům Win7 nepřinášejí dost novinek).

UI je navíc jen jedním z problémů Linuxu. Podle mě zásadnější je problém s kompatibilitou aplikací i dat, omezená nabídka aplikací (OO/LO a browser není všechno), obtížnější tvorba aplikací (protože dokumentace sux, a frameworky nakonec také), to že dostupné aplikace bývají typicky generačně pozadu proti aplikacím pro Windows atd.

Kecy tak dobré na nějakou marketingovou kampaň. Všechno tohle už tady bylo x-krát vyvráceno. Už se jen trapně opakujete.

Nebylo to vyvráceno, to je jen váš dojem.

Ale bylo a každy, kdo sem chodí, to ví.

Jaképak problémy s kompatibilitou? Microsoft teď nově podporuje ODF formát, tak to všechno hromadně převedu do ODF (na to Microsoft určitě nějaký nástroj nabízí, protože má řešení na všechno :-)) a je po problému s nekompatibilitou. ODF je ten formát, který se prosazuje, a myslím, že už i Microsoft to chápe, když ho podporuje...

Tak si zkuste vzít hromadu starších dokumentů a převést je do ODF. O spoustu informací přijdete. A to nehovořím o takových "detailech", jako že ODF dodnes nemá v ISO standardizované verzi popsané ani vzorce spreadsheetů.

Pokud vím, vzorce spreadsheetů jsou součástí verze ODF 1.2 a procházejí procesem schvalování. Pořád lepší standardizovat pomaleji s důrazem na kvalitu, než bleskově a za pomoci úplatků jako Microsoft (já vím, peníze za tím bleskovým řízením vůbec nebyly...). Alespoň pak nevznikne taková hrůza jako OOXML o 6.000 stránkách, kterou může implementovat jedině Microsoft. Ale nakonec - v nejnovějším MS Office je snad ODF 1.2, takže to asi takový problém nebude?

To myslíte vážně? První verze ODF byla standardizovaná u ISO v roce 2006, a vzorce spreadheetů neobsahovala (což vedlo ke vtipným situacím, kdy se spreadsheet z jedné aplikace nedal použít v jiné aplikaci). Dnes máme rok 2014, a ODF 1.2 (obsahující OpenFormula) pořád nemá ISO standard. WTF, osm let a pořád bez standardu pro vzorce?

Specifikace OOXML popisuje všechno co popisovat má, a umožňuje plně popsat i starší dokumenty MS Office. Radši delší úplná specifikace, než osm let nedodělané torzo.

Standardy se přijímají pomalu, protože je potřeba je důkladně prodiskutovat a zvážit. Tedy až na OOXML, které za těch pět měsíců od podání žádosti do hlasování nešlo pořádně ani přečíst. Průměrně je u ISO standardů potřeba jeden den na každou stranu, aby bylo možné jej detailně prozkoumat a vyhodnotit. V takovém případě by OOXML bylo schváleno nejdříve za 18 let.

Specifikace OOXML popisuje spoustu věcí, které odporují jiným ISO standardům i jiným částem OOXML. Raději pořádnou specifikaci než zmetek, kterého se už asi nikdy nezbavíme.

Navíc opět nemáte pravdu. ISO ODF vzorce popisuje, jen je popisuje poměrně obecně a obsahuje jen několik funkcí. ODF 1.2 pak specifikaci pouze upřesňuje a rozšiřuje. Navíc původní verze OOXML vzorce neměly vůbec a MS je tam dodal až rok poté, co vznikl první draft těch upřesněných vzorců.

Proto se standardy nejprve připraví pro ISO v organizaci jako ECMA nebo OASIS, a pak projdou fast-track procesem. ODF i OOXML prošly přesně tímhle způsobem.

To že specifikace OOXML není ve shodě s jinými ISO standardy není nic proti ničemu. Pokud odporuje sama sobě, je to chyba. Specifikace ODF ovšem také obsahovala chyby. Napříkad:
- rotatez (<rotate-angle> ), which specifies a rotation by <rotate-angle> degrees along the y-axis
- Attribute names in 15.31.3 "Scaling" chart:interval-minor-divisor is used in the body text, while chart:interval-minor is used in the schema.
- Attribute names in 15.31.3 "Scaling" chart:axis-logarithmic is used in the body text, while chart:logarithmic is used in the schema.
- Attribute names in 15.30.9 "Lines" chart:splines is used in the body text, while chart:lines is used in the schema.
- Attribute names in 15.30.4 "Chart Symbol Size" chart:symbol-length is used in the body text, while chart:symbol-height is used in the schema.
- Attribute names in 15.30.4 "Chart Symbol Size" chart:symbol-length is used in the body text, while chart:symbol-height is used in the schema.
- The first para of 15.3.4 is: "If a page contains borders, the border line width attributes style:border-line-width, style:border-line-width-top, style:border-line-width-bottom, style:borderline-width-left and style:border-line-width-right specify the properties of the border lines of the headers and footers." However, since 15.3 applies to headers and footers, should "If a page" be replaced with "If a header or footer"?
atd. atd.
http://www.jtc1sc34.org/repository/0942.htm

ODF samozřejmě vzorce ve spreadsheetech nepopisuje (chapter 6.7.6). Výjimkou je pár triviálních funkcí pro database ranges (chapter 8.6.9) a data pivot tables (chapter 8.8). A pracovní skupina u OASIS se už v roce 2005 jasně vyjádřila: we do not belive that this is in the scope of the current specification.
https://lists.oasis-open.org/archives/office/200501/msg00004.html

OOXML samozřejmě vzorce popisuje. Vizte ECMA-376 (December 2006), Part 4: Markup Language Reference, chapter 3.17.7. Je tam popsaných 252 funkcí, popis má 300 stránek.

MS Office 2013 stejně jako LibreOffice podporuje ODF 1.2, který obsahuje vzorce spreadheetů obsahuje. Takže pokud to má Microsoft správně implementováno, tak jsou kompatibilní. Pokud všichni vycházejí ze stejných podkladů, tak na tom, že schvalování ISO teprve probíhá, zas tak moc nezáleží. Stejně má tuším letos schvalovací proces skončit.

PS: OOXML umožňuje popsat i starší dokumenty MS Office = obsahuje tuny starého balastu. MS Office se výborně hodí do archivu, ne na nové dokumenty.

Faktem je, že ty vzorce v ISO standardu pořád nejsou. A c ve standardu skončí, to je velká otázka. Například specifikace OOXML předložená ECMA v ISO doznala změn.

Možnost uložit v novém formátu staré dokumenty je pro uživatele klíčová. OOXML to řeší v Transitional části specifikace.

"Specifikace OOXML popisuje všechno co popisovat má" - není pravda. Specifikace nemůže obsahovat formulace typu "formátovat tak, jak to dělal produkt XY před 20 lety" bez podrobnějšího popisu. Což je přesně to, co bylo objektem kritiky. Naprosto oprávněně. Sám jsem nucen standardy pokud možno dodržovat při své práci (a telekomunikační standardy jsou opravdu peklo, včetně lahůdek typu standardizovaných bugů), ale "kvalit" OOXML zdaleka nedosahují. Jak už tu někdo napsal - OOXML by nebyl standard, ale parodie na standard, naprostý výsměch tomu, jak má standard vypadat.

"a umožňuje plně popsat i starší dokumenty MS Office" - na starší dokumenty MS Office ti se..e pes. Zasviňovat tím starým balastem nový standard je hloupost. Nadto - viz výše. Tím, že kdosi vymyslí značku typu "řádkovat ve stylu Word 95" rozhodně neumožňuje "plně popsat i starší dokumenty MS Office". Jakožto implementátorovi by mi taková "specifikace" byla platná jak mrtvýmu zimník.
Ostatně - jak už jsem tu zmínil já i řada ostatních, ani samotný MS není schopen v novějších verzích správně zobrazovat dokumenty starších verzí! A ani nezkoušejte psát, že jste nikdy neviděl, aby se něco takového stalo. Protože dle všeho jste neviděl skoro nic, když tak pročítám tuto diskusi. Hromada lidí má s něčím problémy, ale vy je údajně nemáte, tak problém neexistuje. Až celá ta vaše slavná firma jednou zkrachuje, tak se budete strašně divit, jak je to možné, když to přeci tak krásně fungovalo a všem to tak strašně vyhovovalo. A že k tomu má nakročeno! Když i můj kolega z humanitního oboru mě uhání, abych ho osvobodil od W8, jež nechtěně vyfasoval s novým notebookem, neboť dle jeho slov se v tom už nedá pracovat. A že to je člověk, který nemá ve zvyku se v tom vrtat a ke své práci potřebuje jen grafický a textový editor (obojí používá velmi minimalistickým způsobem, ale prý je tak zvyklý). Ale jestli se chceš vytáhnout, tak mi tu můžeš na sebe nechat kontakt, abych mu ho předal s tím, že znám Windows guru, který mu to dá do pořádku.

Pokud má OOXML umožňovat reprezentaci starých dokumentů bez rozpadu layoutu, musí samozřejmě obsahovat nějaké compatibility flags. To jsou flagy jako autoSpaceLikeWord95 (Incorrectly Adjust Text Spacing for Specific Unicode Ranges). V současné verzi OOXML má tenhle flag dvoustránkový popis. Protože je to transitional feature, doporučuje se tenhle flag ignorovat. Samozřejmě s výjimkou situace, kdy chcete 100% zachovat layout - k tomu ale musíte implementovat layout engine tak jako Word 95.

Ad na starší dokumenty MS Office ti se..e pes - možnost pracovat v novém Office se starými dokumenty je pro zákazníky klíčová. Zbytek viz výše.

Ad ani samotný MS není schopen v novějších verzích správně zobrazovat dokumenty starších verzí - samozřejmě jsem tyhle problémy viděl, a popisoval jsem tu řešení (vypnutí compatibility flagu Use printer metric to lay out document - v OOXML je to usePrinterMetrics; použít shodné fonty). Je to triviální, ale spousta lidí to zřejmě není schopná pochopit.

Ad jestli se chceš vytáhnout, tak mi tu můžeš na sebe nechat kontakt, abych mu ho předal s tím, že znám Windows guru, který mu to dá do pořádku - nemám tu potřebu. Ale pokud platí víc než 2000 Kč za hodinu, možná bychom se dohodli :)

Myslím, že pro propagaci MS a jeho úžasných produktů uděláte nejlépe, když se předvedete zadarmo.

Ale mám lepší nápad. Nechce někdo z adminů v diskusi dát Laelovi prostor, ať přijede a předvede, jak vyřeší některý z prakticky neřešitelných problémů, s nimiž se dnes a denně setkává? Když je takový frajer a nic není problém, ať se ukáže. Řečnit v diskusích umíme všichni.

Ribbon, to je to, co když náhodou a nedopatřením zabrousím na počítač s MSO, tak to zakrývá text a znemožňuje normální práci (asi jako vyskakovací okna s reklamou na webových stránkách) a nejde to nijak vypnout?
Patrně jste o efektivitě psaní a editace textu nikdy nic neslyšel a neviděl to ani z rychlíku. Pokud mám psát a editovat nějaký text, tak to udělám v konzolovém editoru a až výsledek přenesu do office (jakýchkoli, šmejd jako šmejd), pokud má být výsledek třeba v doc. I tak mám neskonale vyšší produktivitu práce než kdybych to psal rovnou v office (jakýchkoli).

Hlavne je bomba na monas 16:9 dat nahoru listu sirokou pres 1/3 obrazovky ... fakt uzasny.

Nevím jak vám, ale mě ikony ribbonu při rozlišení 1980/1200 zabírají 7.6% výšky obrazu. Jestli je to u vás třetina 24" monitoru, tak máte asi špatně nastavené rozlišení, a k tomu neumíte ten ribbon schovat (má na to tlačítko na pravé straně, a v Office 2007 to bylo tuším buď v kontextovém menu, nebo dvojklikem).

Jsem toho názoru, že hlavní problém ribbonu spočívá v tom, že se uživateli agresívně vnucuje cosi, co výrazně překáží při práci a nepřináší žádný benefit. Navíc MSO neumožňují nastavit vlastnosti a uložit je na disk (jak to uměl třeba ten nebožtík Klasik a původní StarOffice a jak to umí většina konzolových nástrojů - proto je také používám raději). Některé věci se tam sice nastavit dají, ale to nastavení se podělá po každém spuštění programu a někdy i po otevření dalšího souboru = nedá se to nastavit fixně a jednou pro vždy až do chvíle, kdy to sám uživatel aktivně změní. Proto také většina uživatelů na nějaké nastavování Wordu nebo Excelu rezignovala. Ono klikat půl hodiny myší po každém spuštění programu, nebo dokonce otevření dalšího souboru, dost dobře nejde. Jistěže by to vyřešilo nějaké natažení konfiguračního skriptu, ale to by museli programátoři od MS myslet mozkem a ne obsahem konečníku.

Jak jsem uvedl výše - zcela jsem rezignoval na používání šmejdů tohoto druhu a text vytvořím v opravdovém editoru (tedy nástroji, který je určen na psaní a úpravy textů, nikoli na tvorbu a spouštění makrovirů) a maximálně hotový výsledek copy paste přenesu do opicí. A pokud se to odevzdává na papíře, tak udělám dokument v TeXu a s nějakými opicemi se vůbec nekašlu, protože ty jen práci komplikují.

Zavést ribbon byla nutnost, protože už ve MS Wordu 2003 bylo cca 260 položek menu, 31 toolbarů a 19 task panes. A uživatelé chodili s dalším požadavky na funkcionalitu, což by ovládání ještě víc znepřehlednilo. O nepřehlednosti klasického interacu s menu a toolbary svědčí i to, že řadu požadavků na novou funkcionalitu ve skutečnosti Word už řešil - akorát to uživatelé nebyli schopní najít. Ribbon je daleko přehlednější, lépe členěný, a vede k měřitelnému zvýšení produktivity.
Ribbon se ve Wordu samozřejmě dá nastavovat, a konfiguraci lze exportovat a importovat, tuším od verze 2010.
Nastavení MS Office samozřejmě "drží" i pokud aplikaci ukončíte a znovu spustíte. Pokud to u vás nefunguje, bude problém jinde.

Ad použití TeXu místo MS Office - to je vaše preference. Nic proti, berte a vychutnávejte:), ale většina světa chce WYSIWYG a GUI.

Ono by stačilo zpřehlednit a uspořádat ta menu, protože prohrabávat se naprosto nepřehledným Ribbonem je ještě větší opruz. Další věc je, že řada funkcí na MSO i v samotných win je pojmenovaná tak idiotsky, že se to nedá najít. Na w98 se přestaly zobrazovat přípony souborů a nikde se nedalo najít, jak to zapnout (protože jsem viděl w98, kde to šlo), případně jak to změnit. Logicky by člověk očekával přejmenování souboru, ale tam to,pochopitelně, nebylo. Takže buď spustit v DOS okně norton a přejmenovat to v něm, později restart do linuxu, ještě později bye, widle.
A to, že se nastavení wordu a spol. mění běžně po natažení nového souboru, je fakt, na který si stěžuje prakticky každý uživatel té hrůzy. Pokud se dá někde nastavení zafixovat, tak je to před uživatelem v nápovědách i uživatelských příručkách dobře ukryto.

TeX dokáže věci, kterým se MSO nemá šanci ani přiblížit - viz např opravdu plnohodnotné styly. Úkol typu "vyhledej veškerý tučný text" je ve Wordu neřešitelný, v TeXovském zdrojáku je to naprostá trivialita. Tabulku s textem v části buněk otočeným o 90 stupňů v Excelu asi vytvořit lze, ale ještě jsem nenatrefil nikoho, kdo by to uměl. Neumějí to ani klotové rukávy na ministerstvech, proto jejich tabulky na vyplňování vypadají mnohdy naprosto příšerně. A to nemluvím o prasečině typu stránkového zlomu přes buňky tabulky, což lze běžně vidět i v diplomkách, protože se to nedá rozumně nastavit a navíc se to při tisku znova a znova rozdrbe. Dokonce ve wordu nefunguje uvnitř tabulek funkce vyhledej a nahraď (v TeXovském zdrojáku pochopitelně bez problémů).

Bohužel je těch funkcí tolik, že je to menu nelze přehledně uspořádat. Už ve starších verzích Wordu můžete vidět i menu třetí úrovně, což je dost neergonomické.
http://techwhirl.com/wp-content/uploads/2013/06/WordToolbars.jpg

Na jedné straně si stěžujete, že neumíte najít funkce v ribbonu. Na druhé straně obahujete TeX, kde pokud neznáte tag, tak si ani neškernete, protože ho jaksi nemáte kde najít. Zajímavý přístup.

Ad w98 se přestaly zobrazovat přípony souborů a nikde se nedalo najít, jak to zapnout - je to v nastavení preferencí Windows Exploreru. Pokud jste kvůli tomu restartoval do Linuxu, tak je to fakt vtipné.
http://media.askvg.com/articles/images4/Show_All_File_Extensions_Windows_Explorer.png

Nastavení Wordu se samo nemění. Pokud se mění u vás, bude chyba jinde.

Najít ve Wordu tučný text samozřejmě není žádný problém, ve vyhledávacím dialogu si prostě zvolíte formátování, které chcete vyhledat.
http://social.microsoft.com/Forums/getfile/32763/

Otočení textu buněk o 90 stupňů v Excelu je "kupodivu" přímo na ribbonu na kartě Home. Alternativně je to "nepochopitelně" ve formátování buněk.
http://cloud.addictivetips.com/wp-content/uploads/2010/10/42d1273426679howrotatecellexcel.jpg

Stránkový zlom přes buňky se vypíná "kupodivu" ve formátování řádku tabulky. Dá se to uložit do stylu tabulky. Například u studentů psychologie, bohemistiky nesmí mít člověk přehnané očekávání, ale tohle by měli umět i oni. Výjimku mají studenti FLE, protože písek ;)
http://fiveminutelessons.com/files/microsoft-word-table-properties-all-rows-selected.png
https://www.youtube.com/watch?v=wqH0Eg8YKKA

Při tisku se samozřejmě nic nerozdrbe. Pokud se vám mění layout dokumentu při změně počítače nebo tiskárny, máte v dokumentu zapnutou compatibility option "use printer metrics to lay out document", nebo máte na každém počítači fonty s jinou metrikou.
http://web.uconn.edu/print/dpcweb2011/qcopy/qcimages/metrics.gif

Ad ve wordu nefunguje uvnitř tabulek funkce vyhledej a nahraď - samozeřejmě funguje, zkuste si to.

Shrnuto: stejně jako v minulých diskusích jen ukazujete, že s Wordem neumíte zacházet ani na úrovni středně pokročilého uživatele. Místo abyste se potichu styděl, že neznáte Word ani tak jako každá slušná sekretářka, tak tady svoji neznalost veřejně ukazujete.

Od kdy je 1980x1200 16:9? :-D

Jiste loliku, zrovna vcera za mnou prisel naprosto uchvaceny uzivatel, a ptal se, citace: "jak si v tech zasranych officech zobrazim nahled?" a to po tom, co dostal ribbon. A to potom, co to asi hodinu hledal ...

Náhled dokumentu? Zřejmě na kartě View tlačítko Print Layout. Případně File/Print, tam je přímo zobrazené print preview. Oboje je to na naprosto nečekaných místech, kde to uživatel jistě musí hledat minimálně dvě hodiny :D

Opravdu nevidím důvod, proč bych měl hledat náhled na dokument v nabídce pro tisk, když ho tisknout nehodlám. "Logika" uspořádání menu v officoidních programech vzbuzuje podezření na opravdu vysokou spotřebu houbiček a podobných přírodních produktů v době, kdy se to sepisovalo.

Pokud chcete WYSIWYG náhled na dokument, je to pochopitelně na kartě View. Pokud chcete Print Preview, najdete ho pochopitelně u tisku, stejně jako v předchozích verzích MS Office (a většiny ostatních programů). Kterou z těch funkcí hledal uživatel našeho super-admina "l"? To z jeho otázky, jako obyčejně, není jasné.

Teď mne napadá - jak jste psal:

"Hm, máte pravdu, v ČR za ty OEM Windows chtějí víc. O 17 Kč/měsíc"

Znamená to, že v ČR stojí Windows 2x více, než ve světě? To jsou v té ČR asi pěkní blbci, že to kupují :-)) Jak je to vůbec možné?

Ještě k té produktivitě - troufám si tvrdit, že s MS Office bude produktivnější tak 1-2% zaměstnanců (ti, kteří vytváří nějaké složité věci, které se nedělají každý den). Ostatní budou produktivní stejně, protože vyplňování tabulek nebo šablon je stejně snadné v MS Office jako v LibreOffice.

Debian 5 jsem provozoval na Pentium 2 s 256 MB RAM. Bez problémů, přehrálo to i běžná videa. DVD se sekalo, ale přehrávání jednotlivých souborů na něm už ne, po přechodu na LXDE. Kancelářské aplikace pochopitelně zcela bez problémů.

Aaa, demagog lolik ... loliku, ty opice jiste bezej na systemu zadarmo, a serverova cast ta je taky zadarmo, ze ...

Takze to mame (aby ty opice mely nejakej smysl) minimalne licenci na widle, licenci na serverovy widle, licenci na exchange, a samozrejme prislusny cal na exchange, cal na widle ... takze z tech tvrch 10k je najednou 30. A ver tomu, ze ten zamestnanec mnohem radsi dostane ten litr mesicne k vejplate.

Byla řeč o MS Office, tak se (kupodivu) bavím o ceně MS Office. Serverový SW samozřejmě také něco stojí. MS Exchange CAL vyjde na 36 Kč/měsíc, Windows Server CAL na 77 Kč měsíčně. A to nepočítám levnější GOV licence, možnosti upgradu atd.
Alternativy samozřejmě také nejsou zdarma.Lotus Domino/Notes, NetIQ eDirectory (bývalé Novell Directory Services), nemluvě o aplikacích postavených na zakázku nad platformou.

Na tisícovku měsíčně se asi nedostanete. Navíc v Německu je průměrný plat cca 94948 Kč měsíčně :)

Pořád je to: na jedné straně náklady X Kč a na druhé 0 Kč. A pořád je to o odesílání peněz někam za moře, když by mohly končit v Evropě a tvořit HDP a budoucí důchod. Peníze má smysl utrácet jen za takový software, u kterého neexistuje podobně dobrá alternativa, a MS Office takovým softwarem pro většinu uživatelů rozhodně není.

=========
Studenti by se samozřejmě měli učit na Windows, MS Office a dalších programech, které potkají v praxi. Výuka principů OS je myslím daleko nad rámec výuky na SŠ i většiny VŠ, a samozřejmě ji lze provádět i na Windows.
=========

Jsem hodně rád, že učitel IT na základce mého syna přemýšlí a takový nesmysl nepodporuje. Až syn dodělá školu, budou windows, pokud se vůbec budou používat, úplně jiné a MS Office, která asi přežije, bude vypadat úplně jinak, než ta dnešní. Zrovna MS je ten, který vší silou tlačí na změny ovládání. Děti potřebují znát princip a ne kam kliknout. Ale to přece není potřeba opakovat, každému je to jasné. Ono je to jasné i Laelovi, jenom by za to neměl body do soutěže.

Ona je otázka, jaké principy byste chtěl studentům vysvětlovat. Samozřejmě by měli znát principy práce s OS a aplikacemi. Pro jejich praktické uplatnění je ale zásadní, aby uměli pracovat s produkty, které potkají v praxi.

Windows, MS Office, účetnictví, mzdy a další ekonomické agendy nejspíš přežijí v podobné formě, jakou vidíte dnes. Pokud se podíváte do minulosti, od roku 1995 je prakticky jedinou výraznou změnou v GUI Windows zavedení Start Screen místo Start Menu. V MS Office je jedinou větší změnou zavedení ribbonu před 7 lety.

BTW co byste řekl tomu, kdyby se děti učily na Macu a iWork, nebo Windows a WordPerfectu? Fakt myslíte, že pro ně není lepší se učit na něčem, co v praxi uvidí?

Není, protože nikdo nezaručí, že zrovna ty produkty v praxi uvidí a že budou vypadat tak, jak vypadaly v době školní docházky.

Život není švýcarská pojišťovna, nikdo vám nic nezaručí. Zvykněte si na to.

BTW pokud to s Linuxem a OpenOffice půjde jako dosud, tak se ti studenti na svém desktopu v praxi ani na jedno nepodívají. To vám nepřipadá jako riziko výuky na Linuxu a OO/LO?

Pokud to pujde s M$ jako za poslednich 5 let, tak ti studenti v praxi uz tak maximalne uslysi "jo to bylo tenkrat, kdyz jeste existoval mrkvosoft"

A jak to jde s linuxem a OO/LO? Že by jeho používání pomalu ale jistě rostlo?

"Život není švýcarská pojišťovna, nikdo vám nic nezaručí. Zvykněte si na to."

To jsem nikde netvrdil.

Problém je, že každá verze MS office má zcela jiné ovládání a zpravidla to nejde vrátit na normál předchozí verze. Rozdíly jsou zpravidla větší než přechod MSO - LO.
Další věcí je nekompatibilita MSO sama se sebou, opakovaně jsem se setkal s tím, že soubor jeden den uložený nešel následující den otevřít, případně se po otevření místo textu objevily jen řady obdélníčků. Na OOO a LO jsem se s ničím takovým nikdy nesetkal (o Klasikovi ani nemluvě).

Pod zcela jiným ovládáním si představujete přidání toolbaru ve starších verzích Office, nebo nahrazení Office buttonu kartou File v Office s ribbonem? Jo, to jsou zcela zásadní změny UI :)

Pokud soubor jeden den uložíte v MS Office a druhý den jsou z něj čtverečky, zřejmě máte někde zásadní problém - a nebude v MS Office. Mě se to nestalo za těch pár desítek let s MS Office ani jednou, a ani jednou jsem to neviděl nikde jinde. Zřejmě se vám dokumenty mrší díky vadné paměti, disku apod. Ale ve většině případů stačí provést Repair místo Open.

"Pokud soubor jeden den uložíte v MS Office a druhý den jsou z něj čtverečky, zřejmě máte někde zásadní problém - a nebude v MS Office."

Pochopitelně. Jak by vůbec mohl být problém v MS Office, to je přece zhola nemožné. VŽDY je problém někde jinde než u M$, akorát by mě zajímalo, co si vymyslíte teď, když problémy se sítí nebo debilním adminem na to nelze aplikovat :-D

Opakuji že jsem takový problém neviděl u sebe ani nikde jinde, a to trávím s MS Office spoustu hodin každý den. Daleko pravděpodobnější než problém s MS Office je nějaké zmršení dokumentu po cestě - například kvůli nespolehlivé paměti, disku apod.

Vy máte vůbec zajímavé "vidění". Celý svět řeší problémy s M$ softwarem, diskuze a fóra po celém světě jsou plná dotazů, ale Lael Ophir z rootu nikdy žádný problém neviděl.

"a to trávím s MS Office spoustu hodin každý den"

To je zajímavé, kolik toho stihnete. Vy jste takový Hulán na druhou :-)

Aha, takže všichni, kdo studovali školu před více než šesti lety, by podle vás neměli umět zacházet s ribbonem. Bravo!

"Výuka principů OS je myslím daleko nad rámec výuky na SŠ i většiny VŠ, a samozřejmě ji lze provádět i na Windows."

Pozeram videa z prednasok o OS z jednej us univerzity. A skoro kazdy priklad je z linuxu (niektore su zo starsich OS ktore mali zverejneny kod). O windows tam nie je ani zmienka lebo nikto nevie co vnutri kod robi. Preto sa pytam ako by ste vysvetlili napriklad scheduler programov na windowse, alebo pracu z pametou? Ak najdete nejake linky rad si ich pozriem dost ma to zaujima.

Si ty zdrojaky upiratis, stejne jako to udelali zajemci pred tebou. Jak myslis ze se vyrabej vsemozny vypeceny viry ...

Například University of Tokyo má kvalitní kurzy Windows Internals a licencované zdrojáky Windows. Ukázka slidů z přednášky:
http://i-web.i.u-tokyo.ac.jp/edu/training/ss/lecture/new-documents/Lectures/05-TrapsInterruptsExceptions/TrapsInterruptsExceptions.pdf

A pochopitelně se Windows učí i v ČR. Na ČVUT mají (měli?) dokonce licencované zdrojáky.
http://www.win.ms.mff.cuni.cz/WinSys/2-5%20Driver.pdf

ad 6: clovek kterej ma data ze to da na 1M radku a chce si zobrazit graf v officech by se mel zastavit v bohnichci na prohlidce

Mno loliku, jestli je tu produkt, ktery opravdu rychle vymira, tak prave widle a M$ opice. Sviraj se vam pulky vid? Mimochodem, nekolik ceskych firem ktere mam v dosahu je defakto rozhodnutech, ze si dalsi exchange uz neporidi, a to zdaleka nejen kvuli cene.

BTW: lotus neni ani zdaleka jedinej produkt.

Lotus Domino/Notes vymírá, to pozorujeme všichni už léta. Dá se používat, po Exchange je to asi nejlepší alternativa. Samozřejmě to občas trochu dře, například DXL je příšernost za kterou měli autory potrestat.

Jestli to vymírání nebude tím, že IBM se snaží Notes vyměnit za Connections, což se jim dost dobře daří. I přesto má Notes stále roční tržby přes miliardu USD.

2) Loliku, na uradech zadny pokrocili uzivatele nejsou, tak mozna admini.

4) rozdil je v tom, ze OO/LO si narozdil od M$o poradi i s DOCem velmi dobre. Ostatne minimalne 1x tydne nekomu preukladam nejaky doc, protoze se mu v M$o naprosto dokonale rozpadne.

6) mlel si o tom, ze LO pomalu startujou, coz plati o o M$o (ty jsou jeste 10x pomalejsi), pokud se jim znemozni naladovat si GB do RAMky predem.

8) ehm, zjevne vubec netusis, jak to na uradech vypada. A mimochodem, jen pod widlema si mi pravidelne stava, ze nekdo tiskne 5MB soubor, a widli driver z toho udela 1,5GB ... a tiskarna to vytiskne bud za hodinu a to rychlosti 1stranka za 5 minut, nebo projistotu nevytiskne vubec.

2) Jo, admini, ti jsou fakt pokročilí uživatelé. Třeba ti co ani nevědí o compatibility settings ve Wordu, že?

4) LOL

6) LOL, vezměte si stopky a jděte to zkusit. A jak jsem psal, MS Office už pěkných pár verzí preload nepoužívá, což byste jako admin měl vědět.

8) Asi máte špatné drivery.

Loliku, tys zjevne vzivote zadnej vytvor M$ opic na jinym stroji neotviral. Klidne i ve stejny verzi.

Jop, lol to teda je, ze musim pouzivat LO k tomu, abych zkonvertoval M$o dokument do M$o formatu aby ho M$o otevrely.

Stopky si brat nemusim ty desitky vterin kdy se loadujou DLLka vs asi 5 vterin, kdy startuje LO ... jiste, preload si totiz delaji widle, jak ono se to .. jop "optimalizace spousteni pouzivanych aplikaci" ... to je ta vec, ktera mi znemoznuje jeste 10 minut po startu widli cokoli delat, protoze disk porad sviti.

Jiste, dodane M$.

Jeníčku, dokumenty MS Office otevírám velmi často na různých strojích. Už jste si, Velký Admine, zjistil k čemu jsou compatibility opions ve Wordu? Asi ne, tak si běžte dál hrát na admina :)

Už jsem uváděl možnost použít recovery dokumentu v MS Office. Opět nevíte, neumíte, neznáte? Nepřekvapí.

Aha, a OO/LO nepoužívá DLLka? :D A proč OO/LO startuje pomalu i na Linuxu? Asi protože zlý MS ;)

Hele loliku, zrovna ted mam pred sebou prezentaci, vyrobenou nejspis s M$o 2k7, ulozenou ve formatu 2k3 kvuli adresatovi a voiala, ono si to samo meni fonty. U diaktritickych znaku nejde prezentace ulozit se zvolenym fontem.

Co k tomu je k nalezeni, tak vypovida o tom, ze M$ neumi ulozit kompatabilni format, a 2k3 prozmenu nejspis neumej unicode a cely se z toho vopupinkujou.

Takze jestli je tu nekdo neschopen blb, tak leda ty.

1. MS Office je zpětně kompatibilní, nikoliv dopředně kompatibilní. Zjistěte si, co ty termíny znamenají. Adminovi by se to někdy mohlo i hodit :)
2. PowerPoint provádí nahrazení chybějících znaků pomocí jiných fontů. Je to špané, ale horší je, když ty znaky nejsou vidět vůbec. Poweruser by si prošel mapu znaků pro daný font.

Takže zase je to vaše neznalost? Jo, už to tak vypadá.

Od kdy uložení souboru ve starším formátu není zpětná kompatibilita?

...product or technology is backward or downward compatible if it can work with input generated by an older product or technology such as a legacy system.[1] If products designed for the new standard can receive, read, view or play older standards or formats, then the product is said to be backward-compatible...
http://en.wikipedia.org/wiki/Backward_compatibility

Zkuste si ten článek taky přečíst:
In the case of a program that creates document files, a new version of that program ("v2") is said to be backward compatible with the old version of the program ("v1") when it can both read and write documents that work with v1

On powerpoint neumi arial? A od kdy?

Tak Lael už aktuální desktopovou linuxovou distribuci spoustu let nepoužíval, možná ani v praxi neviděl, takže jsou jeho názory v této oblasti zcela irelevantní. Nemá smysl jej v tomto ohledu brát vážně, s aktuálním linuxem nemá vůbec žádnou praktickou zkušenost.

Mně se soubor v LO otevírá tak 3 sekundy, na obyč. pár let starém PC. Samozřejmě mám zapnutý quickstart (stejně jako všichni, kdo tady ve firmě mají linux na desktopu), od toho tam je.

A to nepouzivas takovy vypecenosti jako trebas management studio pro M$ SQL, to startuje klidne i 10 minut, pak se ti 3x zhrouti ... a kdyz ho nechas pusteny pres noc, tak rano mas tuhy cely widle.

SQL Management Studio mi startuje pár sekund, nehroutí se, mám ho běžně otevřené přes noc a Windows mi netuhnou. Problém asi bude někde jinde.

To vizejo loliku, bezi to na widlich, je to produkt M$ tak je problem vzdycky jinde, i kdyz na tom stroji nic jinyho neni ...

A to bych moh jeste pokracovat zazitky na tema "uzasny graficky udelator na tema management", kde se sice da pekne obrazkovat a propojovat, ale kdyz to po mesici chce clovek upravit, tak se to ulozi a uz nikdo neprecte.

Nebo trebas kdyz clovek opatchuje a pak potrebuje doinstalovat nejakou tu uzasnou ficuru, tak se dozvi, ze jeho instalator je starsi verze ... a tudiz ze si nenainstaluje NIC, protoze jediny zpusopb jak to vyresit, je reinstalace widli.

Proto raději používám TeX -> PDF, protože tam tyhle problémy nejsou.

Zřejmě vyvracíte špatně :)

Pane kolego, zkuste se s tím dávením trochu kontrolovat. Kdybyste potřeboval nějakou pomoc s psaním příspěvků, koukněte do pravidel diskuse pod formem, do kterého příspěvek píšete.

Ty "postřehy z praxe" jsou anecdotal evidence. Diskutéři například dokládají nepoužitelnost Lync a Outlooku tím, že se jim nedaří připojit k serveru. Přitom sám musíte vědět, že nemožnost nějakého uživatele připojit se na server nedokazuje o aplikaci vůbec nic. Kdybych uváděl podobné "postřehy z praxe", psal bych že Apache je úplně nepoužitelný produkt, protože se mi nejde připojit na intranetový server. A vy byste zcela správně mohl tvrdit, že problém může být v konektivitě, správě serveru, konkrétní webové aplikaci apod., a o Apache to neříká vůbec nic. Jenže když někdo mele nesmysly o produktech MS, tak najednou uvažujete poněkud jednobitově.

Já si třeba webový server taky pingnu, a dokonce otevřu úvodní stránku, i když mi někdo odstavil servlet v Tomcatu, došlo místo na disku, došlo místo v DB, odešlo připojení k SAN disku atd. Co to implikuje?

Profi bruska je v tomto případě LaTeX?

Keby niekto prisiel s tym, ze mame na kancelarsku pracu pouzivat LaTeX, tak ho kopem dolu schodmi az po vratnicu.

Boli doby, ked ludia pouzivali pastne kliny. Nerobili to preto, lebo pastny klin je ten najlepsi nastroj, ale nic lepsie nemali.

To by ma zaujimalo, co znamena ,,proklate rychle" v porovnani s beznou klavesovou skratkou.

P.S.: V prirovnaniach sa utapat uz nebudem, ale vidim urcity rozdiel medzi modernym skalpelom a pastnym klinom (co je sekundarne).

Ok, tak to uzavrime tak, ze ti, ktori boli schopni a ochotni uverit, ze Word Perfect 4.x z polky 80-tych rokov je podobne efektivny ako moderny kancelarsky balik, uz uverili. Ja im to vyvracat nebudem.

Ovládání WorPerfectu bylo dost odstrašující, a většina power userů měla nad klávesnicí "papírek helpáček", aby věděla, jestli použít Ctrl+Alt+F5 nebo Alt+Shift+F3+F5+F7 :). Editor T602 se tehdy v ČR prosadil právě díky tomu, že uživatel viděl, co vlastně dělá.

Navíc verze WP pro Windows přišla pozdě, byla naprosto katastrofická, nestabilní a se špatnou podporou národních jazyků.

On si málokterý uživatel zapamatuje všechny možné kombinace F-kláves, Ctrl, Alt a Shiftu. Pokročilí se jich naučí víc, ale když před sebou nevidí nabídku, tak nikdy nenajdou to co neumí nebo recentně nepoužívali.

Jasne, a proto M$ tu nabidku projistotu zrusil uplne, aby uz nikdo nic nenasel ... jako hledat v utlouku ten 1x1px, abych se moh laskave podivat na hlavicky mailu ... no to je zuzo.

Opět si vymýšlíte. V Outlooku žádné ovládací prvky velikosti 1x1px nejsou.

Klíčové je to "ktere jsem potreboval". Pokud neděláte pořád dokola totéž, budete brzo potřebovat něco nového. A co pak? Buď papírek-helpáček, nebo dokumentace. Není ono nakonec lepší mít GUI? :)

Na kancelářskou práce nepotřebujete profi nástroje

Kolko casu tyzdenne travis v kancelarskom baliku?

Jak kdy. Tak deset až patnáct hodin.

On OSS se stále vyvíjí, je třeba se dívat trochu dopředu.
Potíž je v tom, že on se vyvíjí i ten komerční sw.

Ale obecně řečeno souhlasím s přechodem "základně vybavených" stanic na linuxové aplikace a doufám, že to alespoň zvýší investice do open source řešení.

Nezávidím však IT oddělení, které se místo o dvě tři standarní instalace (image) bude muset starat o trochu větší a různorodější sestavy. Ale to mně jako uživateli je nakonec jedno ;-)

Rozdíl mezi open source softwarem a komerčním se stále zmenšuje, a často je ten "open" i lepší. Nedovedu si představit, že bych se třeba z OpenSUSE vrátil k Windows.

Pro IT oddělení se práce zjednoduší, protože nebude muset sledovat licence. Veškerý software může být instalovaný jednotně na všech počítačích, a nikdo neřeší, jestli na to máme.

To si ovšem protiřečíte (každému uživateli, co potřebuje). Nakonec i v tom Mnichově pár stanic s Windows mají a počítám, že se o jejich licence a výchozí diskový image též musí starat.

To, že každý uživatel dostane, co potřebuje, bylo myšleno tak, že není třeba plýtvat penězi, a dávat zaměstnancům/ú­ředníkům do rukou nástroje, které nevyužijí. Pokud ale software nic nestojí, je samozřejmě možné instalovat všechny programy na všechny počítače. Například - je určitě blbost, aby měl každý úředník Photoshop (a licence Photoshopu se na úřadech nakupovaly, i když jde o nástroj pro profesionálního grafika, což je na úřadech málokdo...). Nic ale nebrání tomu, aby byl na každém počítači Gimp, i když ho dotyčný nepoužije, protože to nezpůsobí žádné další náklady.

Takže v současné době bude mít IT oddělení starost s několika konfiguracemi Windows stanic (a jejich licencemi) a s jednou konfigurací Linuxu. Postupem času budou ty Windows stanice nahrazovat, až skončí s tou jednou konfigurací Linuxu, stejně jako u nás ve firmě. Než vzniklo FlexiBee, měli jsme pro Pohodu i stanice s Windows, které teď už nejsou potřeba.

To je zase spíš o tom, jakým způsobem se vykazuje vykonaná práce, za to Linux nemůže :-) A pokud někdo svou práci zvládne rychleji, proč by si nemohl ořezávat fotky?

Pokud byste byl autorem takového SW, měl byste spoustu požadavků na novou funkcionalitu.

Sroubovak se da taky pouzit k zatloukani hrebiku, otvirani piva, rezani skla, ... jen je na vsechny ty cinnosti dost k hownu.

Aha. Proto se na Linuxu považují za klíčové aplikace kopie těch "molochů" z Windows, jako OO/LO, Gimp apod.

Uživatelé měli spoustu požadavků "Udělejte plochu Windows z dlaždic", a když to Microsoft udělal, tak se z ničeho nic postavili na odpor??? Nebylo to spíš tak, že se Microsoft vykašlal na názory uživatelů a inovoval a inovoval, i když o to nikdo nestál?

Od určitého stavu jde prostě GUI opravdu vylepšit jen s velkým úsilím. Zase ale, kdyby to Microsoft neudělal a "neinovoval", lidé by mohli mít pocit, že mu už dlouho platí ty nehorázné peníze za nic. Těžké dilema...

MS s Metro interfacem cílil na dotekové počítače, aby se prosadil na trhu tabletů. Výsledek je technicky velmi dobrý. Například MS Surface Pro je krásné zařízení, a Win8.x na něm fungují přesně tak, jak autoři zamýšleli. Těch 200M prodaných zařízení není moc dobré číslo, ale čeká se nárůst téhle kategorie a ústup PC bez dotekového ovládání.

Na klasických desktopech není moc důvodů upgradovat na Win8.x. Firmy mohou klidně počkat na Windows 9, stejně jako nenasazovaly třeba Vistu.

To vizejo loliku, ucetni bude radostne matlat faktury po monitoru, a koupi si na to brejle misto s 5, tak s 10ti dioptriema, aby v tom upatlanci taky neco precetla ...

A firma jí zaplatí rehabilitace ramen a krku, až bude celý den držet ruce ve vzduchu, aby s nimi mohla ťukat po monitoru, místo myši položené na stole A nebo jenom krku, až bude celý den sehnutá k displeji nakloněném na stole, aby mohla tu ruce nechat položené.

Nedělejte ze sebe oba trotly.Dotekový interface je primárně určený pro convertibles. Příklady:
https://www.youtube.com/watch?v=2w_NS4Qs-Ts
https://www.youtube.com/watch?v=3sfMVS6XGpI

Když už se používá dotekový display na desktopu, tak ho máte daleko blíž než klasický monitor a sklopený dozadu.
http://www.dellmaniac.co.uk/wp-content/uploads/2012/10/Optiplex-touch.jpg

Problém to není víceméně žádný, stejně tak jako by nebyl žádný problém dát zvolit mezi ribbonem a klasickým menu, nebo dát možnost nastavit si barvu fontu v titulku okna. To by ovšem jistá nejmenovaná firma nesměla razit heslo "my víme nejlíp, co potřebujete, tak držte hubu a plaťte" - počínaje již bezpodmínečnou koupí OEM licence, pokud nechceš vybírat z velmi omezeného sortimentu.

Vždyť si můžete triviálně nainstalovat Start Menu od jiného výrobce. S barvičkami a dalšími nesmysly si můžete hrát třeba ve WindowBlinds až do omrzení.

Většina uživatelů používá počítač s Windows, takže ho většina výrobců dodává s Windows. Kdyby byly počítače s Linuxem prodejním hitem, výrobci by samozřejmě zareagovali na poptávku.

Stejně tak se můžu vybodnout na celé widle a M$ Office s ribbonem.

Většina uživatelů používá widle, protože widle jsou nacpané všude a protože je prodejci dodávají s PC.

Ta kauzalita je přesně opačná: výrobci nabízejí stroje s Windows, protože je uživatelé používají. Je to vidět na tom, že když výrobci nabízejí modely s Linuxe nebo bez OS, nejsou zisky tak vysoké, aby oprávnily rozšíření nabídky.

Není. Lidi nechtěli PC s linuxem, protože vůbec neví, co to linux je, protože widle jsou nacpané všude a protože M$ a M$ fanboys dlouhá léta šíří ohledně linuxu různé nepravdy a FUDy.

Ale no tak. Vždyť už v devadesátých letech padala CD s Linuxem ze všech IT časopisů, psalo se o něm snad i v časopisech pro ženy, a ještě v roce 2001 pánvé z IBM sprejovali po chodnících Love, Peace, Linux. Propagace bylo dost. Problém je s funkčními vlastnostmi, což si nějak odmítáte připustit.

Pokud jsem si všiml, Linux fans šíří také spoustu nesmyslů a FUDu.

Jistě, i v Bravíčku ho puberťáci probírali, LOL :-D

"Pokud jsem si všiml, Linux fans šíří také spoustu nesmyslů a FUDu."

Oproti M$ a jejich fanboys jsou to naprostí žabaři ;-)

Pořád nechápu, v čem má být problém. Stisknete tlačítko Start, a místo menu máte celou obrazovku. Na tu si můžete natahat shortcuty, nebo prostě začít psát pár prvních písmen jména aplikace. Chápu že jsou uživatelé líní se učit, ale tohle považuji za marginálii.

To vizejo loliku, on se user bude ucit zpameti nazvy vsech svych 187 aplikaci, aby je v tom bordelu nasel ... vis loliku, i pomerne velkej demnt vi, ze lidi si pamatujou asi tak o 10 radu lip, kde neco najdou ve strukturovanym menu. A kdyz nic jinyho, tak strukturovany textovy menu se da prohledavat pomerne snadno, narozdil od 150ti stranek piktogramu.

Souhlasím, strukturované menu v ubuntu/mintu/xdg? je uživatelsky daleko přijemnější, než nepřehledné peklo podle názvu softwaru ve win. Ač jsem CLI-based, v linuxu menu opravdu používám a nevadí mi (samozřejmě kromě pár klíčových aplikací, na které mám klávesové zkratky nebo tlačítka multimediální klávesnice), ve win je pro mě podstatně pohodlnější vyhledávat podle názvu aplikace.

Drahý Jeníčku, ve Windows 8 máte možnost si Start Menu prohlídnout. Stačí stisknout takovou tu šipku dolů, která je vidět dole na Start Screen. Ono by to chtělo alespoň minimálně znát to co se snažíte kritizovat.

To myslíte tu haldu ikon roztahaných po celé obrazovce, pokud se vůbec na tu obrazovku vejdou? No to je přehlednost sama :-D

Díky za ten link, tam je to přesně vidět. Buď se nebude hrbit, aby nemusela koukat dolů, pak bude mít ruce ve vzduchu. Nebo si dá monitor níž, aby mohla mít lokty na stole, a bude se hrbit. Ideální pro zvýšení produktivity práce, o kterou tu jde především.

Někdy si to zkuste. Stačí si dát sklápěcí monitor tam kde máte dneska klávesnici, a dát si židli výš (nebo stůl níž). Je to někde mezi těma dvěma extrémy, které jste popsal. BTW ještě že na Linuxu máte podporu myši. Jinak bychom se dočetli, že je to nepoužitelný nesmysl, protože se musíte pracně strefovat do maličkých míst na obrazovce, což přece nikdo nemůže zvládnout :)

Zajímavé. Když se rozhlídnu kolem sebe, všichni, co nemají dostatečně vysokou nohu LCDčka, tu mají monitor vším možným podložený, aby mohli sedět vzpřímeně a dostali jej do výše očí. A ta vzpřímená záda si mohli opírat o pevnou opěrku pořádné židle. Přesně tak, jak se to doporučuje, jinak mimochodem normální selský rozum.

A vyšší chlapi mají zvýšené stoly, aby jim nevisela ramena. Opět aby si neničili záda.

Tak já jim všem tady vyřídím, aby si dali ty monitory zase zpět dolů, chlapům dáme nízké stoly. Aby si přece zvykali na moderní technologie. Schválně, kam mě pošlou.

Je mi líto, že jenom papouškujete tyhle noty. Upřímně si myslím, že máte na víc.

Choďte na win fóra a raďte win adminům, to je vaše parketa. Ale prosím nekomentujte věci kolem linuxu, když jej znáte jen z doslechu. Jste tu za trotla.

Předpokládám že u vás zaměstnanci například nikdy nepracují s papírovými materiály, protože by neměli horní hranu papíru ve výši očí :D. Něco vám doporučím: zkuste se alespoň podívat, jak někdo dotekový monitor používá, a vyzkoušejte si to. do té doby jen teoretizujete o něčem, co jste nejspíš ani neviděl. Navíc asi předvádíte i to, co co krásně popsal Ezop v bajce o lišce a hroznech :)

Škoda času....

Pokud je škoda času abyste si to zkusil, je jistě i škoda času, abyste to bez jakékoliv zkušenosti kritizoval.

Spíš byste si měl takovou hloupost vyzkoušet vy, sedět shrbený nad stolem x hodin každý den, bez možnosti si položit ruce a podepřít se tak.