Vlákno názorů k článku Mnichovské kritice Linuxu chybí pádné argumenty od Lael Ophir - Myslím že by bylo dobré opravit některé nepřesnosti...

Myslis takovy tradice jako navsteva zastupce M$ v Mironetu, s tim, ze bud budou prodavat PC pouze s windows, nebo na ne poslou policii a obvinej je z piratstvi?

O kauze Mironet panuje v linuxové komunitě spousta mýtů. Přitom se věci mají trochu jinak. Na šestí stránkách se dozvíte, že nebýt chyby na příkazu k prohlídce a "odkládání" dodání licenčních karet Mironetem do doby kdy jim je "odnesla voda", dopadla by celá věc úplně jinak.
http://diit.cz/clanek/kauza-mironet-tajemstvi-zbavena

No, takže jsem si to přečetl a došel k závěru, že celé trestní oznámení byla neskutečná prasárna, navíc to nijak nevyvrací to, co napsal "j". Takže opět uhýbání, demagogie a pokus odvést pozornost. Takříkajíc vaše klasika.

Můžete kolegu nechat, aby mluvil za sebe. On to zvládne, a možná i pobaví :)

To co psal "j" samozřejmě nijak nedokladoval a nedal k tomu další informace. Pokud je to jako v ostatních případech, nejspíš někde viděl titulek a zbytek si domyslel. Upřímně jsem viděl jako konstruktivnější alespoň nalinkovat něco ke kauze Mironetu, kterou fanoušci rádi vidí poněkud zvláštním způsobem.

Pokud jde o trestní oznámení, tak tam žádnou prasárnu nevidím. Při kontrolním nákupu byly na počítači nalezeny nelegální aplikace. Podle Mironetu to bylo vyprovokované, ale 1. to nehraje roli, 2. může jít o účelovou obhajobu. Na stranách 4 a 5 se pak můžete dozvědět, že firma nebyla při prohlídce schopná doložit nabytí SW, některé licence dodala cca po půl roce, a další jim údajně odnesla voda. Mironet unikl potrestání jen díky zpackané prohlídce a právnickým kličkám.

Jojo, právnickým kličkám, jistě :-) Vzhledem k tomu, jaké M$ provozoval a provozuje praktiky, bych se tomu, co říkal "j", vůbec nedivil.

:-DD

Implementaci, administraci a podporu dělají lokální firmy. Navíc nemůžete vědět, koho si kdo jak v Mnichově koupil, aby tam byl prosazen LiMux. A hřebíček do rakve: všichni se tu děsně staráte o adminy a programátory, ale nějak vám unikají uživatelé. Jak typické.

Uživatel si něco ťuká v tabulkovym procesoru (za což je placen), toho nezajímá, co je pod kapotou. Práce s okny (resp. ovládání) je ve Windows i LiMuxu pro uživatele stejná.

"Navíc nemůžete vědět, koho si kdo jak v Mnichově koupil, aby tam byl prosazen LiMux."

To si děláte srandu? LiMux není produkt jedné konkrétní zahraniční firmy, navíc LiMux přišel až dlouho po tom, co se s přechodem na linux v Mnichově začalo. Nechápu, jak by si mohl někdo někoho koupit, aby byl prosazen LiMux. BTW LiMux je jen poupravené Ubuntu.

"ale nějak vám unikají uživatelé..."

Komu unikají? To jako že se vyskytlo pár brblalů a ještě navíc čirou náhodou až v poslední době? Nikde jsem nečetl, že by tamní úředníci nějak masově nadávali.

Kdo mohl někoho koupit, aby tam prosadil LiMux? Pokud vím, tak Mnichov za něj neplatil žádné externí firmě. A kupovat někoho, když z toho nebudete mít žádný zisk, to snad v MS dobře vědí, že je hovadina.

Ne, uživatelé unikly CSU, když jejich hlavní argument proti Linuxu byl, že tím zničí IT dodavatele v Mnichově. Prostě protože uživatelům je to celkem jedno, naopak mnozí LiMux uvítali, protože se nemuseli přeučovat na ten příšerný ribbon.

To si myslíte, že Mnichov nepoužil subkontraktory na dodávky? :D A od roku 2012 provádí správu jejich systémů IT@M.
http://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Direktorium/IT-Beauftragte/Wir-ueber-Uns/ITatM.html

Osobně si myslím, že úplatky nehrály roli u MS ani současného IT. Ale pokud někdo automaticky vidí úplatky u MS (což by bylo celkem unikátní - není to HP nebo IBM), dovoluji si tvrdit, že je to možné stejně tvrdit o jakékoliv jiné straně. Bez důkazů je to jen hromada spekulací.

Vždycky mě potěší číst mýty o nepoužitelnosti ribbonu od lidí, kteří oslavují interface vimu :D. Na jedné straně není problém se učit hjkl a stovky příkazů vi, a na druhé straně je veliký problém najít operaci na logicky roztříděném ribbonu, který máte před očima. Zajímavý paradox. Víte o čem to podle mě vypovídá? Tihle "experti" zestárli a ztratili schopnost se učit.

"Ale pokud někdo automaticky vidí úplatky u MS (což by bylo celkem unikátní..."

LOOOOOOOOOOL :-DDD

Máte nějaké konkrétní případy, kdy byl MS usvědčen z korupce? Já takový nedohledal. Naopak u HP a IBM to bylo k dohledání celkem snadno. Co jsem dohledal v roce 2012:
Společnost IBM deset let uplácela v Číně a Jižní Koreji:
http://www.bbc.co.uk/news/business-12793255
Společnost HP uplácela v Rusku:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-20016072-38.html
Společnost HP uplácela v Německu:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703723504575425303867402456.html

Uplácí kdekdo. O žádném usvědčení nevím, ale to neznamená, že se to neděje. Jsou různé podivné kauzy, u nás třeba přechod Ostravy-Jih z linuxu na widle.

MS licence zpravidla prodává partnerům, a pokud se do něčeho namočí partneři, je to jejich problém. Když jde do něčeho přímo MS, dává si záležet, aby to bylo čisté.

O Ostravě-Jih jsem něco četl, a vypadalo to spíš jako stesky zneuznaného admina, než jako důkaz korupce.

Jistě, stesky zneuznaného admina :-D

http://www.root.cz/clanky/ostrava-jih-prechazi-pod-tlakem-linux-windows/

"Když jde do něčeho přímo MS, dává si záležet, aby to bylo čisté."

Já vím, třeba standardizace OOXML, to byla čistota jedna báseň :-D Opakovat tady vaše teze o tom, jak chudák M$ "kontaktoval své partnery", aby se bránil těm zlým firmám, které násilím bránily jeho přijetí, nemusíte. Zase bychom se dostali k tomu, že bych vás žádal o nějaké odkazy na tyto skutečnost, jako již několikrát v minulosti, které však vždy zůstaly bez odpovědi.

No jo čéče, já jsem zloun, nic těm malým černouškům nedopřeju :-)

Byla řeč o zakázkách. Pokud jde o schvalování OOXML, jasně jsem vám psal, že můj tehdejší zaměstnavatel byl mezi těmi, které MS pozval k hlasování. A stejně tak jsem vám psal, že o tom nemám důkazy, protože si takové věci neschovávám. Ale pokud chcete tvrdit, že za tím byla korupce, tak byste naopak s důkazem měl přijít vy :)

No a co, že byla řeč o zakázkách. To znamená, že pokud nejde o zakázky, tak se na čistotu nehraje?

"jasně jsem vám psal, že můj tehdejší zaměstnavatel byl mezi těmi, které MS pozval k hlasování..."

A já jsem vám jasně psal, že váš tehdejší zaměstnavatel je mi ukradený, mluvilo se o jiných a podstatně větších "subjektech", které do té doby neměly s M$ nic společného.

"A stejně tak jsem vám psal, že o tom nemám důkazy, protože si takové věci neschovávám."

Ne, to jste mi nepsal, ale alespoň už znám výmluvu :-D

"Ale pokud chcete tvrdit, že za tím byla korupce, tak byste naopak s důkazem měl přijít vy :)"

Nevím, co za tím bylo, ale o tom, že to bylo mírně řečeno hodně neobvyklé, se toho napsalo dost. A o tom, že ty "subjekty" se již žádného dalšího hlasování standardizační komise nezúčastnily a tím pádem způsobovaly problémy se schvalováním, taky. Tak ze sebe nedělejte ještě většího šaška, tohle všechno se tady probíralo x-krát.

Ty "větší subjekty" v tom měly své zájmy - například prodávaly MS Office, vyvíjely pro něj aplikace, nebo ho používaly. Netvrdil bych, že s MS neměly do té doby nic společného.

Ano, tenhle standardizační proces byl dost neobvyklý. Nevím o jiném případu, kdy by se konkurenti rozhodli za každou cenu zabránit standardizačnímu procesu, aby získali konkurenční výhodu. Svou obhajobou takových praktik ze sebe naopak děláte šaška vy.

Za každou cenu se rozhodli zabránit naprosto normálnímu standardizačnímu procesu, kdy se členy ISO stalo mnoho nových firem a po kterémžto standardizačním procesu nebylo ISO nějakou dobu usnášeníschopné, protože ti noví členové už nikde jinde nehlasovali. Seems legit.

Ehm, kdo se rozhodl zabránit standardizaci OOXML? Nebyli to pánové z IBM, FSF a spol.? Tohle k tomu řekl Nicos Tsilas, senior director of interoperability and IP policy at Microsoft: "It's a new way to compete. They are using government intervention as a way to compete. It's competing through regulation, because you couldn't compete technically." Paoli said that Microsoft has never been an aggressor in the standards world and did not mobilise against Sun and IBM when they proposed ODF. "We did not go and block it," Paoli said. "When it was voted as an ANSI [a standard of the American National Standards Institute] in the US, we voted 'yes'."
http://www.zdnet.com/microsoft-ibm-masterminded-ooxml-failure-3039292492/

Myslím že závěr musí být jasný i slepému: Sun, IBM a spol. nebyli schopní se prosadit s OpenOffice/Lotus Symphony tržními prostředky, takže standardizovali ODF (na což MS kývnul), a později se snažili všemi silami zabránit ve standardizaci OOXML, protlačit do zákonů povinné používání ODF a ničeho než ODF, aby tak získali výhodu nad konkurentem. Je tohle podle vás normální postup ve standardizačním procesu? A co podle vás měl MS v takové situaci dělat jiného, než pozvat všechny partnery (prodejce, vývojáře, velké uživatele), aby se k hlasování připojili?

Aha, takže když se hlasovalo o ODF, tak MS neviděl ty problémy, kvůli kterým později honem honem musel schválit OOXML, protože ODF je nepoužitelné? Nebo hlasoval ano, protože to brali jako barter, že stejně bude hlasovat IBM ohledně OOXML?

ODF nebylo a není určené pro převod starších dokumentů. Navíc první verze ODF toho víc nepopisovala než popisovala. Přesto MS neviděl důvod blokovat standardizační proces. Nijak mu přece neškodí, když Sun, IBM a spol mají standard na strukturu dokumentu.

ODF je určené pro všechny dokumenty, včetně těch převedených ze starších. Jestli ale tím převodem máte na mysli značku autoSpaceLike­Word95, tak na to opravdu myšlené nebylo, protože dávat něco takového do standardu pro výměnu dokumentů je prasárna. Word 95 evidentně ten standard neuměl a novější převodník to snad dokáže převést tak, že ten formát popíše jinými, obecnými značkami.

První verze ODF popisovala základy. To je ostatně dobrým zvykem u standardů (a jakýchkoliv jiných technologických staveb), že se začne od základů a až na tom se na tom staví další patra.

Mimochodem co se týče toho nepopisování, OOXML sice popisuje „všechno“, ale ten popis je pro implementaci naprosto nepoužitelný.

Tohle je opravdu směšné a trapné.

http://www.ddworld.cz/software/windows/standardizace-microsoft-ooxml-nefalsovana-fraska-2.html

Takže čtvrtá výzva na dodání nějakých důkazů se opět minula účinkem. Jediné, čeho jsem se dočkal, je vaše pomýlená interpretace celého procesu a vyjádření někoho z M$, což je jistě objektivní a nezaujatý názor.

Už v minulých diskusích jsem uváděl například najaté lobbyisty atd. Informací je dost. Problém je v tom, že odmítáte vidět to, co musí být jasné i slepému.

Jo, vy pořád něco uvádíte, pořád dokola, ale když chce člověk nějaké důkazy, tak je nemáte, páč si takové věco neschováváte :-D

"Nevím o jiném případu, kdy by se konkurenti rozhodli za každou cenu zabránit standardizačnímu procesu, aby získali konkurenční výhodu."

Ty samé lži pořád dokola. Žádám po čtvrté o nějaké důkazy.

"Svou obhajobou takových praktik ze sebe naopak děláte šaška vy."

Tak tady jste mě zjevně nepochopil, já praktiky M$ neobhajuji, já je kritizuji, obhajujete je pořád dokola vy. Už máte šaškovskou čepici s rolničkami? ;-)

http://www.root.cz/clanky/mnichovske-kritice-linuxu-chybi-padne-argumenty/nazory/512179/

http://www.root.cz/clanky/mnichovske-kritice-linuxu-chybi-padne-argumenty/nazory/512213/

Aha. Čeho se tedy podle vás společnosti Sun, IBM a SIIA (plus Oracle, Red Hat, Corel, Novell a další) založením lobbyistické organizace OpenDocument Format Alliance, která se snažila o uzákonění povinnosti používat ODF (a právě a jen ODF) ve státní správě na území US, EU, Brazílie, Indie, Malajsie, Polska a Portugalska? Později organizace lobbovala za nepřijetí OOXML u ISO members. Mimo jiné měli najatou PR agenturu Rational PR, dnes vystupující pod jménem Rational 360. Takhle podle vás vypadá běžný standardizační proces?
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_Format_Alliance
http://www.computerworld.com/s/article/print/9022878/Microsoft_trounces_pro_ODF_forces_in_state_battles_over_open_document_formats
http://www.computerworld.com/s/article/109190/Alliance_forms_to_promote_OpenDocument_Format?taxonomyId=86

Kdo se podívá na fakta, ten vidí. Kdo je zaslepený náboženstvím, ten holt nevidí.

ODF Alliance se snažila o to, aby se ODF používalo jako PRIMÁRNÍ formát, nikoliv jediný, a to z toho důvodu, že byl oproti tehdy ještě proprietárním M$ formátům otevřený. V této době měla ODF Alliance 33 členů, z nichž absolutní většina neměla s ODF nic společného.

ODF Alliance nebyla zdaleka jediná, kdo se snažil, aby standardizace OOXML neprošla, ovšem ze zcela jiných důvodů, než se tady snažíte tvrdit. Těmi důvody byl například naprosto nestandardní zkrácený schvalovací proces specifikace o 6500 stranách, který M$ protlačil díky svým, jak vy je označujete, "partnerům", dalším důvodem byla spousta výhrad členů komise vůči specifikaci.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML
http://arstechnica.com/uncategorized/2008/10/norwegian-standards-body-implodes-over-ooxml-controversy/
http://techrights.org/2008/03/14/ms-spec-vs-industry-standard/
New doubts about ISO's fast-track standardisation of Microsoft OOXML
http://noooxml.wikidot.com

M$ se mohl do standardizace ODF zapojit, ale radši si hrál na uraženého a silou protlačil jeho OOXML způsobem do té doby nevídaným.

S tou poznámkou o zaslepeností náboženstvím jste mě teda pobavil, od vás to sedí :-)

ODF Alliance prosazovala do zákonů povinné použití ODF. Kde to nešlo, prosazovala alespoň použití ISO standardů, a zároveň podle Wikipedie "was focused on lobbying ISO members in order to prevent OOXML from being accepted by ISO". A snahou podle vás nebylo prosadit používání ODF jako jediného formátu :D

Fast-track proces je naprosto standardní záležitost: pověřená organizace (mimo jiné OASIS nebo ECMA) standard připraví, a ten pak jde do ISO jako Fast-Track. Specifikace ODF prošla úplně stejným procesem. BTW Gnome Foundation hlasovala pro OOXML.

ODF vychází z interního formátu OpenOffice. Proč by se MS měl zapojovat do standardizace formátu konkurenčního produktu, když byl ten produkt navíc o dekádu pozadu, a specifikace nepopisovala prakticky nic vyjma struktury dokumentu?

Fast-track proces je naprosto standardní záležitost: pověřená organizace (mimo jiné OASIS nebo ECMA) standard připraví, a ten pak jde do ISO jako Fast-Track. Specifikace ODF prošla úplně stejným procesem.

ODF tím fast trackem prošlo bez jakýchkoliv změn a bylo jednohlasně přijato, mimo jiné proto, že v OASIS bylo patřičně vyvíjeno tři roky.

Naproti tomu OOXML, které bylo osmkrát větší, zvládli v ECMA splácat za méně než rok, tj. byli schopni promyslet, projednat, sepsat a odhlasovat v průměru 25 stránek denně! Pak se nemůžete divit, že takový zmetek fast trackem neprošel. Tedy kdyby MS s partnery nepodváděli (známé podvody či zneužití pravomocí nastaly v Německu, Norsku, Nizozemí, Polsku, Portugalsku, Španělsku, Švédsku a Švýcarsku, nakonec i ČSN se chovalo velmi neobvykle u této jedné standardizace) tak moc, že ISO poprvé a zřejmě i naposledy (protože ISO změnilo svoje pravidla, aby se tohle už nestalo) nechalo fast trackem projít něco, co bylo při hlasování odmítnuto a přijato až poté, co během pěti dní bylo změněno několik set stránek, přičemž diskutováno bylo jen 20 % požadovaných změn.

ODF vychází z interního formátu OpenOffice. Proč by se MS měl zapojovat do standardizace formátu konkurenčního produktu, když byl ten produkt navíc o dekádu pozadu, a specifikace nepopisovala prakticky nic vyjma struktury dokumentu?

ODF z interního formátu OpenOffice vychází jen velmi volně, ale to je u standardů celkem běžné, že se vezme něco existujícího a na tom se ten standard vyvíjí, a když MS nebyl schopen uvolnit dokumentaci svých formátů (OOXML začal vyvíjet až půl roku poté, co OASIS schválilo finální verzi ODF), tak si OASIS vybralo Sun.

Na druhou polovinu věty nemá cenu reagovat, protože evidentně trollujete.

Specifikace ODF také obsahovala chyby. Napříkad

rotatez (<rotate-angle> ), which specifies a rotation by <rotate-angle> degrees along the y-axis

Attribute names in 15.31.3 "Scaling" chart:interval-minor-divisor is used in the body text, while chart:interval-minor is used in the schema.

Attribute names in 15.31.3 "Scaling" chart:axis-logarithmic is used in the body text, while chart:logarithmic is used in the schema.

Attribute names in 15.30.9 "Lines" chart:splines is used in the body text, while chart:lines is used in the schema.

Attribute names in 15.30.4 "Chart Symbol Size" chart:symbol-length is used in the body text, while chart:symbol-height is used in the schema.

Attribute names in 15.30.4 "Chart Symbol Size" chart:symbol-length is used in the body text, while chart:symbol-height is used in the schema.

The first para of 15.3.4 is: "If a page contains borders, the border line width attributes style:border-line-width, style:border-line-width-top, style:border-line-width-bottom, style:borderline-width-left and style:border-line-width-right specify the properties of the border lines of the headers and footers." However, since 15.3 applies to headers and footers, should "If a page" be replaced with "If a header or footer"?

atd. atd.
http://www.jtc1sc34.org/repository/0942.htm

Ballot Result Meeting je (resp. minimálně tehdy byl) podle pravidel. Na meetingu se sice diskutovalo jen 20% požadovaných změn, ale hlasovalo se o každé změně zvlášť, a všichni měli ty změny k dispozici, takže v tom nevidím problém. Čtyři země sice podaly protest, ale ISO se k tomu vyjádřilo těmito slovy: The processing of the ISO/IEC DIS 29500 project has been conducted in conformity with the ISO/IEC JTC 1 Directives, with decisions determined by the votes expressed by the relevant ISO and IEC national bodies under their own responsibility, and consequently, for the reasons mentioned above, the appeals should not be processed further. Tím také padají námitky týkající se údajných podvodů a zneužití pravomoci.
http://arstechnica.com/information-technology/2008/07/iso-leadership-encourages-rejection-of-ooxml-appeal/

Ad ODF z interního formátu OpenOffice vychází jen velmi volně - fakt? A viděl jste ty specifikace? Já ano. Specifikace OpenOffice.org XML File Format byla základem pro technickou komisi OASIS, a specifikace ODF z ní vychází daleko víc než volně :). Namátkou jsem si otevřel z OpenDocument 1.0ed2:
6.2 Document Fields OpenDocument fields can display information about the current document or about a specific part of the current document, such as the author, the current page number, or the document creation date. These fields are collectively referred to as document fields.
Document fields are often fixed. A field can be marked fixed to indicate that its content is preserved, rather than re-evaluated, when the document is edited.
.....
4.4.3 DDE Source If sections are linked via DDE, their linking information is represented by <office:dde-source> elements. It contains attributes that specify the application, topic and item of the DDE connection.

A totéž z OpenOffice.org XML File Format 1.0 Technical Reference Manual, Version 2, December 2002:
3.7.2 Document Fields OpenOffice.org fields can display information about the current document or about a specific part of the current document, such as the author, the current page number, or the document creation date. These fields are collectively referred to as document fields.
Document fields are often fixed. A field can be marked fixed to indicate that its content is preserved, rather than re-evaluated, when the document is edited.
.....
3.2.2 DDE Source If sections are linked via DDE, they ar represented by a <office:dde-source> element. It contains attributes that specify the application, topic and item of the DDE connection.

BTW Na úvodním zasedání OASIS Open Office XML Format TC bylo 17 členů, průměrná účast za další dva roky je okolo 7 členů, jen 2 se zúčastnili 75% meetingů a další 4 půlky meetingů. V roce 2005, pár měsíců před standardizací, přejmenovali TC na OASIS Open Document Format for Office Applications TC, aby bylo vidět, že to v žááádném případě není interní formát OpenOffice :D

FYI MS měl XML formát pro Excel v roce 2000 (spreadsheetML - i jméno je stejné jako v OOXML), a pro Word v roce 2002 (wordprocessingML - opět stejné jméno jako v OOXML). V tomhle případě se OOXML liší o něco víc, ale spousta je toho stejná, a rozhodně to není tak, že by MS psal celou specifikaci během jednoho roku.

Zkusím se tedy zeptat ještě jednou: měl podle vás MS zahodit vlastní XML formáty, a místo toho přecházet na interní formát konkurenčního office produktu, který navíc popisoval prakticky jen strukturu dokumentu, neřešil vzorce, pořádné sledování změn v dokumentu a tisíce dalších věcí?

Mně už se na to vaše překrucování a vytrhávání z kontextu ani nechce reagovat. Jasně jsem psal, proč ODF Alliance, a NEJEN ONA, "lobovala" za nepřijetí OOXML jako standardu, že to bylo kvůli tomu, že přijetí něčeho tak obsáhlého v zkráceném procesu a s tolika chybami je prostě nesmysl.

M$ se mohl zapojit do vytváření standardu ODF a mohl se vytvořit jeden standard, který by vyhovoval všem, to na vaši otázku PROČ.

Celý proces standardizace OOXML byla neskutečná fraška, důkazů je na to dost.

Souhlas, za zmaření standardizace OOXML lobbovali i jiní. Ovšem výrazně se lišíme v interpretaci důvodů.

Ad $ se mohl zapojit do vytváření standardu ODF - znovu se ptám, proč by se MS měl podílet na tvorbě interního standardu jiného office balíku?

Ad Celý proces standardizace OOXML byla neskutečná fraška - opět souhlas, akorát se neshodneme na tom, proč to bylo fraška.

BTW ohledně čeho bych se ohradil je to překrucování a vytrhávání z kontextu. ODF opravdu vychází z OpenOffice.org XML slovo za slovem, a šlo o standardizaci interního formátu produktu OpenOffice.org. Specifikace ODF opravdu obsahovala chyby. Standardizace OOXML opravdu podle ISO proběhla podle pravidel. Jsou to prostě jen fakta, která odporují vašemu vidění věci. Nicméně potom byste měl vinit svůj názor na věc, a nikoliv "nepohodlná" fakta.

OOXML je naprosto obskurní blábol, odkazující na interní a veřejně nedostupné dokumenty MS. Jako norma je to naprosto bezcenné a nepoužitelné. Otevírání souborů docx a spol. a ukládání do nich se dělá cestou pokus - omyl, protože znalost textu normy je k ničemu.

Kde konkrétně OOXML odkazuje na interní a veřejně nedostupné dokumenty MS? Napovím: neodkazuje.

it@M je pro Mnichov asi takový subdodavatel IT, jak Dopravní podnik je subdodavatel hromadné dopravy pro Prahu ;-)

Za posledních 10 let vyšly tři verze MS Office. Při ceně 10500 Kč (dnešní cena MS Office Standard v OLP NL) je to asi 31500 Kč za deset let.

Za tu dobu dostane pracovník na průměrném platu okolo 3M Kč, další cca 1.5M stojí odvody, místo kde sedí, energie atd.

Jinými slovy úředník stojí za deset let miliony Kč, MS Office pro něj jen jednotky procent té částky. V Německu jsou platy vyšší, a Mnichov má nárok na levnější GOV multilicence, takže je ten poměr ceny pracovníka a ceny jeho SW ještě o dost příznivější.

Loliku, ty uz ani pocitat neumis? pokud pouzivali NT, mohli na tom mit tak dvoutisicovky max. Ony se totiz tyhle veci neinstaluji v den vydani, vime?

Microsoft Office 2013 (též známý jako Office 15, zveřejněn 16. července 2012)
Microsoft Office 2010 (též známý jako Office 14, zveřejněn 15. června 2010)
Microsoft Office 2007 (též známý jako Office 12, zveřejněn 30. ledna 2007)
Microsoft Office 2003 (též známý jako Office 11, zveřejněn 17. listopadu 2003)
Microsoft Office XP (též známý jako Office 10 nebo Office 2002, zveřejněn 5. března 2001)
Microsoft Office 2000 (též známý jako Office 9, zveřejněn 7. června 1999)
Microsoft Office 97 (též známý jako Office 8, zveřejněn 19. listopadu 1996)
Microsoft Office 95 (zveřejněn 24. srpna 1995)

Drahý Jendo, jsme v roce 2014, a ve jste se svou skvělou "gheto-češtinou" ptal takhle: kolik ze za tech 10 let vyslo verzi opic. Na to jste dostal odpověď, že za posledních 10 let vyšly tři verze MS Office, což sedí s tím co sem píšete (BTW je dobrým zvykem linkovat zdroje - to snad už učí i na SŠ). Pokud máte na mysli jiných deset let, tak dotaz upřesněte.

Navíc zákazníky nikdo nenutí kupovat každou verzi MS Office. Mohou kupovat od verzi, koupit si Software Assurance se vždy aktuální verzí atd.

loliku, bavime se k tematu Mnichov, M$ produkty se nenasazuji NIKDY driv, nez za 1-2 roky po uvedeni. A bavime se taktez o tom ze v pripade LO maji k dizpozici kontinuelne aktualni verze ... a to zcela zdarma, bez nakupu licenci, bez preskolovani uzivatelu, bez placeni supportu.

I kdyby si platili SA, tak to pro ne finacne znamena, ze aktualne by si kupovali 4te office, a to zcela bez ohledu na to, zda a jakou verzi pouzivaji. Pokud by ty utracene penize taktez chteli vyuzit, museli by platit nejake to skoleni, jehoz hodnotu jsem nastrelil na dolni hranici. Realita by byla o dost hordsi. Totez samozrejme plati o mnoztvi vyuzitych clovekohodin na support, ktere by kvuli tomu bylo minimalne ve stonasobcich (zcela vlastni zkusenosti z nekolika firem).

Máte na Red Hat něco obdobného?

http://www.theguardian.com/world/2013/jul/11/microsoft-nsa-collaboration-user-data

No tak Lameli Omyle, kde je tvoje reakce? Nebo už ti skončila směna? :-)

Reakce bude až v pondělí po deváté :-)

Ptáte se, jestli společnost Red Hat dostala soudním příkazem zpřístupnit data? Nevím. A vy víte?

LiMux je postavený na Ubuntu britské společnosti Canonical. Myslíte že britské tajné služby netlačí stejně jako ty americké? :) A pokud chcete být zdravě paranoidní, tak se můžete psát, jestli problémy typu heartbleed, oslabené klíče v Debianu a různé chyby OpenSSL jsou opravdu jen důsledkem nekompetentnosti vývojářů, nebo jestli je někdo z třípísmenkových agentur vkládá do kódu záměrně. Ono to ve světě open source není tak těžké. Stačí když agenturní vývojář několikrát rozumně přispěje do kódu, a jeho další submit může obsahovat "nešťastnou chybu". To jestli ten vývojář vůbec existuje, natož jakou má historii, totiž nikdo neověřuje.

Kupodivu loliku, ubuntu je lehce prebarvenej debian. Drtiva vetsina systemovych balicku pak je shodna.

Mimochodem, kdo overuje jestli existuje nejakej moula u M$, kterej zverejnil kuprikladu onen posledni patch, co sejmul widle? Asi by ho meli verejne ukrizovat.

Hele, co ti vlastne vadi na tom, ze kdyz vsichni pisou

1) maso
2) sul

Tak M$ to napise:

maso 1)
sul 2)

;D

Apropos, mel sem v rukou tusim nejaky to HP, ktery melo seriovou mys ...s prohozenyma pinama, a totez melo u ramky. Samo ta "znackova" mys stala tolik, co velkej kuftr noname, ramka taky.