Vlákno názorů k článku Po dvaceti letech měníme diskuse, chceme je udělat užitečnější pro čtenáře od Kamil Zmeškal - Za tohle jednoznačně . Ještě bych uvítal, kdybyste...

Pokud zde bude jasny mechanismus zverejnovani prispevku, bude to jedine dobre.

Mechanismus nemůže být nikdy jasný. Za prvé, když ho zveřejníte, jakmile lidé znají metriku hodnocení, najdou způsob, jak jí projít. Za druhé, neexistuje možnost "odvolání", takže stejně to bude vždy jen na osobnosti moderátora. Za třetí, můžete mít fakticky správný příspěvek, ale pokud se bude diskuse točit v kolečku, tak už nemusí být povolen. A za čtvrté, někdy i duchaprostý příspěvek může být schválený, protože např. příjemně oživí diskusi. Nedovedu si představit, že by na to šlo napsat jednoznačný kodex, bez subjektivního posuzování.

Miroslav Šilhavý opět předvádí inženýrský pohled na právo.... Pokolikáté už? Neochota poučit se, je jedna z věcí, která se bude moderátorům detekovat těžko, a přitom je neuvěřitelně otravná..

Přečti si, jak je v Trestním Zákoníku definován podvod. Možná tě to překvapí, ale opravdu to není if-then-else, ale definice vysokoúrovňového konceptu. Kdyby to byl výčet věcí, které za podvod považujeme, vždycky by v něm něco chybělo...

"§ 209 Podvod
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
...
(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 větší škodu.
...
(6) Příprava je trestná."

Časem přirozeně vzniká úzus, za jak závažné činy se dává zhruba jaká sazba. Ale není problém soudit i takové varianty podvodu, které se ještě nikdy nestaly, a zohlednit skutečnosti, které jinde nebyly.

Celé znění zde:
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-5-paragraf-209

"Pokud zde bude jasny mechanismus zverejnovani prispevku, bude to jedine dobre."
to jednoducho nejde: je nekdy tezke rozlisovat, kdy je prispevek off-topic, a kdy je to proste jiny uhel pohledu na problematiku
aspon ne hned - to zalezi na dalsi debate, na dalsich diskutujicich.

jinak nesmyslnost palcu - v podstate souhlas. stacilo dat najevo nazor, co se nelibi urcite skupine a uz se to sypalo do minusu jak na dratkach.

Také se za to přimlouvám. Je těžké zjistit, jak na tom jsem, jak mé komentáře hodnotí ostatní, když je nevidím. :)

Pro toto bych se taky klonil. Nehledě na to, že si dovedu představit, že v anonymním okně pak svrbí prsty dát sám sobě palec nahoru.

Taky by možná stálo za zváženou dávat menší váhu notorickým palcířům. Jsou zde čtenáři, kteří neznají neutrální postoj, ale skoro vždy cítí potřebu se vyjádřit nahoru či dolů. Mnohdy by palec stačil na začátku diskuse ale nepovolit do dalších odpověďí. Když nesouhlasím s postojem na začátku, je dost pravděpodobné, že nebudu souhlasit ani s dalšími odpověďmi téhož přispěvatele.

Zcela nečitelná je karma, vypadá, jako kdyby byla zamrzlá a nijak se neaktualizovala.