Vlákno názorů k článku Přechod na Vista a budoucnost operačních systémů od ToM - I kdyz se mozna budu opakovat, priznavam, ze...

I kdyz se mozna budu opakovat, priznavam, ze jsem docela rad, ze se do diskusi na rootu zapojil LO a venuje tomu pomerne dost casu (at uz soukromeho nebo placeneho :-)). I pres to, ze s radou jeho nazoru a interpretaci nemohu souhlasit. Pokusim se vyjadrit aspon k nekterym z nich.

Kocepty Start nabidky a taskbaru nepochazi urcite z dilny MS (u notification area bych take pochyboval). A ze to graficky vypada jinak? Jeste aby to vypadalo uplne stejne... :-)

Porovnavat datum vzniku napadu v jedne firme s datumem uvedeni na trh u druhe firmy je zavadejici (prinejmensi to muze rikat i to, ze zatim co Apple danou vec jiz prodaval, MS ji teprve vymyslel :-))

Prechod Applu z PowerPC na Intel me tedy boli co nejmin a to predevsim diky OS. Kdyz vezmu jen trable WXP SP2, tak do Win nateklo daleko vic _vynucenych_ penez od uzivatelu. Tomu rikam bordel v koncepci. Ostatne pochybuju, ze MacOS platforma ma stejne nebo vice nespokojenych uzivatelu nez Win (a aby to bylo fer, tak procentalne vzato). Takze s tim hazenim pres palubu to bude uplne jinak.

Jestli MS napsal jadro pro Vistu znova nebo jen pokracoval ve vyvoji NT nevim, ale urcite to prespat mel. Prinejmensim podstatne casti jako je memory management, planovani procesu a filesystem (nebyl nahodou opravdu prepsan?).

QoS I/O? Ehm. Tohle mi pripomina klasicke teleshopingy Horsta Fuchse. Kdyby to v tech Windows aspon fungovalo, ale pro multimedia (a podtrhuji - v oblastech, kde se tato vlastnost hodi) vam nestaci rezervovat datovy tok. Ale take latency, stabilitu techto parametru, spojitost atd. Coz bez real-time systemu nemate sanci dosahnout. Nehlede na to, ze takto nastaveny system se nehodi na nic jineho nez na ty multimedia. Mimochodem kolik uzivatelu ma problem (a jak casto) se skubanim videa?

Co se tyka podpisu driveru, tak jste odpovedel sam. I pres zavedene podpisy je vetsina padu zpusobena vadnymi ovladaci. Pokud maji Vista vynucene podpisy, jsem zvedav, zda se tato statistika zlepsi a jak se to odrazi v trhu s periferiema. Zatim mne soucasny stav vede ke konstatovani, ze to moc nepomaha.

Notebook s OS, ze je funkcni celek? To do OS ale musite tedy zahrnovat kancelarske aplikace, kalkulacku, ucetnictvi, podnikovy informacni system, atd., ne? Cela ta diskuse se mi zda o nicem (resp. o definici). Mimochodem jak muzete povazovat notebook s Windows za funkcni celek, kdyz tam chybi sed(1). Asi tak..

Vzdalena sprava: nedovedu si predstavit situaci, kdy bych musel pouzit na spravu GUI (tedy v Unixu pochopitelne). Pokud bude klient na dialupu (vi jeste vubec dneska nekdo co to je?) tak se do domeny v drtive vetsine pripadu stejne neloguje. Neobhajuji skripty+SSH pristup (i kdyz bych mohl). Jen nevidim prinos ve sprave v podani MS a ve vzdalene teprve ne coz ukazuje praxe, kde v drtive vetsine pripadu s MS resenim nevystaci. Ale mozna to je jen tim, ze proste MS reseni nikdo nerozumi a neumi ho zprovoznit.

Zarazeni do domeny? Ale no tak. Dejte ukol administratorovi zmenit na Win serveru jmeno domeny. Drtiva vetsina zkonci reinstalaci celeho serveru (coz vavola opetovne prihlasovani vsech stanic do domeny). Co huz. Nemaji se ani kde zeptat. Takze tolik asi praxe. Windows se urcite neprosadily diky jednoduche sprave jednoduse proto, ze jednoducha neni.

Existuji lide, kteri pousteji prdy, jen kdyz jim za to nekdo zaplati. Nevim kdo tenhle egoismus vymyslel a nevim, kdo prisel na to, ze to tak chodi ve "vyspelych zapadnich ekonomikach". Pokud vasim jedinym kriteriem je vas majetek, pak se to zakonite projevi i ve vztahu k vasim zakaznikum. Vazne vam jde vzdy jen o zistne vztahy?

Se zpetnou kompatibilitou jsou ve Windows problemy. Jestli za to muzou Windows nebo aplikace na evidenci zaku, to reditelku te zakladni skoly nezajima. Tech problemu je prilis, nez aby to nepadlo na hlavu MS. A pada. Windows/MS i mezi laikama proste nema dobre jmeno. A to nezmeni ani IO prority ani jednoducha administrace, na kterou nesezenete administratora pro firemni prostredi.

Skladate tu obhajobu ze peknych elegantnich bloku, ale kdyz se kouknete do praxe, zjistite, ze tomu jaksi vysledek neodpovida. Coz me vede k zaveru, ze proste mate spatny model (a nebo ze by svet okolo fungoval spatne? :-))

LO je tupy mimon, mota to tady jak male dite. V jednom kuse pise hlouposti, verejne LZE, urazi, napada, provokuje a predevsim (to mu jde nejlepe) *mlzi*.

Velice zakerne prekrucuje vse co mu reknete, aby to nakonec vyznelo ve prospech Windows. Proste typicky manazersky vymastenec M$, ktery o IT vi prd, proto lhanim se snazi kazdeho presvedcit, aby nepouzival nic jineho, nez Windows.

Neni LO nahodou Radek Hulan?
Spina jako je LO zpusobuje, ze Windows je nejpouzivanejsi OS, prestoze je nejhorsi po vsech strankach.

Zapomněl jsem se podepsat...

Naprosto souhlasím s názorem, že se Win2003 spravují podstatně hůř než Linux. Že je konfigurace grafická by tolik nevadilo, jako že rozchodit blbé NTP bez několikahodinového zkoušení přepisování registrů na základě čtení 3 podobných článků v ms knowledge base mi přijde prostě těžkopádné a řešení jakýchkoli problémů zabere víc času. Chybí různá diskuzní fóra a praktické návody typu howtoforge.com. Možná je záměrem MS, aby bylo produktivnější si zaplatit týdenní školení na téma instalace domain controlleru a možné problémy.

Nemůžu než souhlasit. Na vlastní oči jsem viděl přechod z NT 4.0 na 2003 SBS ve firmě s cca 80 klienty. Podotýkám, že všechno Windows, takže se nemusela řešit (naštěstí) nehomogenita.

Nikdy jsem MS zadne tydeni skoleni neplatil, staram se asi o 30 serveru Windows u asi 10ti firem a domenove kontrolery i NTP mi chodi naprosto bez potizi.

Vase problemy budou jineho razu. Mozna si hrajete s necim, co neumite. Az si u sveho Fiata budu menit predstih, asi taky budu nadavat ze to je na nekolik dnu to dot do kupy a ze musim Fiatu zaplatit skoleni nebo opravu.

Kdyz jste neschopny, nedelejte to.

Ona Windows doména synchronizuje čas sama.

Diskuzních fór a serverů s postupy je celá řada. Zajímavé adresy:
http://support.microsoft.com/search
http://forums.microsoft.com/technet/default.aspx?siteid=17
http://www.microsoft.com/cze/technet/komunita/newsgroups.mspx
http://www2.vyvojar.cz/Diskuzn%c3%adf%c3%b3ra/tabid/52/Default.aspx
http://blogs.msdn.com/vyvojari/
http://www.experts-exchange.com/

Instalace doménového serveru je bez problému. Jeho migrace je složitější. Pochopitelně na Linuxu žádný doménový server nemáte, takže vás podobná složitost trápit nemusí. Pokud ale podobný produkt najdete, migrace také bude chtít nějaké znalosti. Nakonec migrace Oracle také chce odborníka. Pravidlem ale bývá, že jakákoliv administrace na Windows je výrazně jednodušší, než na unixech.

Mimochodem ve zdejších dizkuzích jsem už viděl minimálně jednoho zaměstnance MS CZ. A nebylo to v žádném flame.

Bylo by lepší, kdybyste se vyjadřoval v původním threadu. Takhle si občas nejsem jistý, o čem mluvíte.

Od koho pochází koncept Start Menu, task baru a notification area, když ne od MS? Rád se poučím.

Ohledně vzniku nápadu a uvedení na trh (Apple) mi sice není jasný kontext, ale matně tuším. Apple má menší počet uživatelů, méně aplikací, a uživatele hází přes palubu (příklady jsem uváděl - viz běh MacOS 9 aplikací v MacOS X, se separátními fonty, separátními drivery tiskáren apod). MS měl fulltextové indexování dlouho před tím, než ho uvedl Apple, a dokonce v základní instalaci. Jen neměl v základní instalaci příslušné GUI, které Apple uvedl rychleji.

Windows mají výrazně lepší memory management, plánování procesů i FS, než většina unixů (a rozhodně v porovnání s Linuxem). Memory management Linuxu, který používá "late binding" paměti (čtěte: lže se o dostupnosti paměti, a pokud paměť dojde, vylosuje se nějaká aplikace, a odstřelí se; tím se vyjma zdravého rozumu porušuje i norma jazyka C) je dost úděsný. Plánování procesů je ve Vistě opět o něco pokročilejší, viz http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/ . NTFS má features, které na Linuxu u jednoho FS prostě nenajdete: žurnál, ACID transakce (na Linuxu obdoba vůbec není), soubory nad 2GB (nyní 16TB, teoreticky 16EB), ACL, komprese transparentní pro aplikace, šifrování transparentní pro aplikace, podpora Unicode (všechny file names jsou v Unicode], Alternate Data Streams, quoty, sparse files (děravé soubory), reparse points (redirekce na jiný driver, užitečná třeba pro implementaci HSM) atd. Nevidím důvod, proč by se NTFS měl přepisovat, když je to jeden z nejlepších FS na trhu (ne-li nejlepší).

Prioritizace I/O a rezervace datového toku funguje, koncept viz http://download.microsoft.com/download/a/f/7/af7777e5-7dcd-4800-8a0a-b18336565f5b/Priorityio.doc a http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa365537.aspx . Samozřejmě pokrývá latency ;). Rezervace datového toku je kritická pro multimédia (s HD obsahem nebo nekomprimovaným videem o něco více), prioritizace je důležitá i pro fulltextové indexování (nizká priorita), swapování (swap out s nízkou prioritou, pokud není memory pressure) atd. Možná máte k popsaným konceptům na Linuxu nějakou alternativu. Třeba si prostě počkat, nebo ukončit pár aplikací.

I přes zavedené podpisy driverů si zákazníci instalují řadu driverů, které podepsané nejsou, a jejich systémy potom padají :(. Samozřejmě ani podpisy neřeší vše, stejně jako v autě airbag neřeší vše. Ale přesto je dobré mít podpisy, i airbagy.

Vy si nedovedete představit, kdy byste použil GUI ke správě unixu, což mimochodem celkem chápu (s kvalitou GUI admin nástrojů na unixech). Já si dovedu představit použít pro administraci CLI, ale je to zbytečné, když lze použít komfortní GUI. U vzdálené správy můžete a nemusíte vystačit s MS řešením - jde o to, co chcete. Pro vlastní vzdálený přístup nic lepšího než Remote Desktop zřejmě není. U unixů když chcete obdobu domain policy (pojem administrace v širším záběru), také nevystačíte se ssh.

Se zpětnou kompatibilitou jsou vždy problémy. Jestli uživatel viní MS, nebo zemní záření, to je mi fakt jedno. MS to asi jedno není, a proto má certifikační program SW a HW, a nové verze Windows testuje proti velké hromadě aplikací. Nikdo tento job nedělá lépe. Základní škola může přejít na Linux, za jeho napsání IS dát mnohonásobek jeho ceny na Windows, a pak si užít zpětnou kompatibilitu na Linuxu.

V praxi výsledek odpovídá. MS produkty používá v podstatě každá firma, alternativy lze počítat na prstech ruky nešikovné obsluhy cirkulárky. To pouze na root.cz pan Krčmář básní o tom, jak Linux dobývá firemní desktopy, a dokladuje to nějakou anektou z linuxového serveru :)

Nevedel jsem ze, ta diskuse jeste zije. Tak jen bleskem:

Start nabidka - no nevim, kdo to mel pred Applem, ale nemohu uznat, ze s tim prisly Windows (hovorime o koncepci, ne o provedeni). Notification area pochazi snad z Nexstepu - takze zase Jobs. Task bar jsem videl na nejakem screenshotu, take jeste pred Windows. Samozrejme graficky to bylo poplatne dobe, ve ktere se to poprve objevilo.

Protiargument o hazeni pres palubu jsem tu uz psal. Zatimco Apple s novou platformou stale ziskava na popularite, MS s Vistou na tom nejsou podle ocekavani. Ale verim, ze svoje uzivatele MS zlomi (nebo jim zlomi vaz? ;-))

A co se tyka uzivatelu, tak to je fuk. Kde zacinal Linux? A to mel MS slusny naskok. Nebylo to nic platne. Linux chte nechte roste. Mensi (nikoli mala!) uzivatelska zakladna neni argument.

Jestli mel fulltext index vymysleny driv MS nebo Apple nevim. Ani bych se nedivil, kdyby to oba nekde okoukali, nebo si to koupili. Netrvdim, ze MS s necim novym uzasnym neprijde (tesim se kdy to bude ;-)) ani, ze Apple je original kazdym coulem.

Nevim jak jsou na tom serverove verze (pokud se lisi), ale horsi nez v WinXP jsem VMM nevidel. Kazdy den jsem toho svedkem. A priznam se, pokud by tohle bylo ve WinXP lepsi, dalo by se to v celku bez nervu pouzivat. Neni NTFS jako NTFS, ze? V tom nam MS udelal trochu zmatek. Co treba takovy klasicky priklad pristupu MS jako je fragmentace NTFS, kdy nejprve MS tvrdil, ze na NTFS nevznika fragmentace a dokonce tomu tak verili, ze Windows neumeli defragmentovat a musel se na to porizovat soft treti strany. Pak to konecne uznali a uz vesele defragmentujeme. (nutno priznat, ze pomaleji a hur, nez puvodni defragmentator). Problem je, ze diky te komplexnosti a spatnemu navrhu ta fragmentace vznika dokonce na nekolika urovnich a neni lehke se ji zbavit.

Co se tyka dalsich super vlastnosti (vcetne QoS I/O a propos o funkcnosti ty dokumenty nic nerikaji), tak si nemohu pomoct, ale porad to u me narazi na zasadni fakt. MS vytvari problemy tam, kde nejsou. Nemuzu si pomoct, ale naprosto do puntiku to pripomina teleshoppingovou tlacenku, kde kazdeho presvedcuji ne aby si koupil nesmysl, kterych ma plny kumbal, ale presveduji, ze uzivatel ma problem (aniz by ho opravdu mel) a ze ho musi resit. Typickym priklad, ktery se taky pravidelne objevuje, jsou textove konfiguratory vs. registry. Nikdo (ani skalni odpurci registru) netvrdi, ze textove konfiguratory jsou naprosto idealni. Ale daleko vice nespokojenych adminu by bylo, kdyby to v Unixu bylo resene tak, jako ve Windows. Takze co pak s takovou uzasnou technologii registru (mimochodem taky nepochazi z dilny MS, ale tusim take Nexstepu nebo jine)?

Podtrzeno secteno. Muj nazor je, ze spravovat firemni servery postavene na MS technologiich je daleko narocnejsi nez na Unixu. Co hur, je to verze od verze cim dal vic narocnejsi. A potvrzuji mi to i windows-only firmy, se kterymi prichazim do styku. A ze MS produkty pouziva kazda firma? A kdo jiny nez MS tady delal za poslednich 15let marketing? Reklama samozrejme funguje. Ale to neni o IT.

Interface Win95 byl první, který uživatelům umožnil používat multitasking. V ostatních systémech se k použití více aplikací dostali jen power users, a ani ti jej zpravidla moc nevyužívali. Proto MS oprávněně tvrdil, že "nyní je přepínání mezi programy stejně snadné, jako přepínání mezi programy v TV".

Osobně nemyslím, že by společnosti Apple prospěl třeba přechod od Motorola 68xxx na PowerPC. V té době Apple opustila řada uživatelů. Firma se začala zvedat ode dna až s uvedením MacOS X, a hlavně v souvislosti s přehrávači iPod. MacOS X je systém s pár zajímavými vlastnostmi, který je dobře zabalený, ale obsahuje řadu technických příšerností (o kterých jsem psal).

V čem je memory management Windows XP špatný? K NTFS: MS snad nikdy netvrdil, že na NTFS k fragmentaci nedochází. Pro NT 3.51 existoval defrag od Executive Software, NT 4.0 obsahovaly API pro defragmentaci (a defrag byl od Executive Software zdarma), a od Win2K je defrag součástí Windows. Faktem je, že NTFS si s fragmentací poradí celkem dobře. Bohužel pokud se disk zaplní, fragmentace nutně musí růst. Pokud je návrh NTFS špatný, v čem konkrétně?

Řízení priority I/O operací má velmi dobrý důvod. Vyjma předcházení "zadrhávání" audia a videa je to užitečná feature pro fulltextové indexaci, defragmentaci disku, a obecně při řízení priority procesů. Také odbavovací pracoviště pro audio a video, a řada dalších oblastí, z těto technologie bude profitovat.

Registry na unixech je špatný nápad. Admini na to nejsou zvyklí. Navíc unixy jsou o rýpání se v konfiguraci, a o práci bez GUI. Koncept Registry pochází z VMS, a má společné prvky třeba s OS/400.

Spravovat Windows-only firmu je naopak proti unixům celkem triviální. Zkuste se podívat na rozdíl mezi správou Oracle (je třeba nastavovat desítky parametrů, a administrace je utrpením) vs MS SQL Server (kvalitní GUI, zpravidla není třeba řešit nic). Navíc pro řadu produktů neexistují na unixech alternativy. Třeba věc dosahující kvalit MS Exchange se jen tak nevidí.
Shodneme se ale, že administrace Windows je čím dál složitější. Byl bych nerad, aby to skončilo stejně úděsně, jako na unixech.

Když tvrdíte, že MS je jediný, kdo tu 15 let dělal marketing, tak se musím ptát: výrobci profi unixů nepoužívají mozek? MS otevřel dveře developerům, začal je podporovat (zatím co výrobci profi unixů považovali možnost psát pro jejich unix za drahé privilegium), přišel s agresivně nízkou cenou, přinesl dobrý produkt, dělal dobrý marketing, a vyhrál. Chápu, že mamuti jako IBM (což je mamut i ve srovnání s MS) se možná za těch 15 let nestačili probudit. Ale není současná situace oprávněným trestem pro ně?