Názory k článku Programovanie ducha: psychológia ako druh hackingu

tl;dr
nejaka skratena verzia by sa nenasla?

Skratena verzia:

Bla, bla bla bla,
bla bla.

Odporucam si radsej precitat serioznu psychologicku literaturu.

Dik! Skratenu verziu som docitat zvladol.

sikula, jednou mozna zvladnes i ten clanek

Počkať to mi chceš povedať že nevieš udržať svoju pozornosť ani na 20 minút aby si si to prečítal ?....

Jen část vědomí je ve světě popisu - myšlení - slov - významu a tak žádný programovací jazyk nelze vytvořit. Podobnou ambici je snad možné zkoumat z pozic Gestalt terapie, Fenomenologie, Transperonální psychologie. Jen část našeho programu vznikla otiskem v dětství. Pavlovovo podmiňování je nestabilní, tedy trvalý zápis komplexních vzorců - obrazů, je možný jen pomocí změněného stavu vědomí - inprintem - otiskem, tedy mimo svět popisu bez predikce výsledku. Jediný prokazatelně uskutečnitelným programováním je vymazání takových programů z dětství snad až na úroveň genetického kódu. Praktičtější pro další život je ovšem pouhé uvolnění se ze zajetí těchto programů.

Napada me jedno prijemne video na youtube: http://www.youtube.com/watch?v=B-QEqA1tdRc&feature=share&list=PLnDEoGJ567J-8IlnlbVtm_8FDt0cTpJAL

Štyri dohody mi zmenili pohlaď na život.
Citát z knihy 7 návykov skutočne efektívnych ľudí.

"Skoro po zotmení hliadka na pozorovateľni hlásila: “Svetlo z pravej strany.”
Kapitán nariadil signalistovi: “ Signalizujte tej lodi: hrozí nám zrážka, radíme vám zmeniť kurz o 20 stupňov.”
Naspäť prišiel signál: “Doporučujeme vám zmeniť kurz o 20 stupňov.”
Namrzený kapitán vykríkol:” Signalizujte: Som vojenská loď, zmeňte kurz o 20 stupňov.”
Naspäť prišla odpoveď: “Som maják.” "

Takýchto situácií zažívam dnes a denne.
V reality show televízie ponižujú ľudí.
Príklad "Kleopatra z turca". Ty ľudia to robia veľa krát preto že nemajú inú možnosť a hrajú scenár, ktorý im tv napíše aby sme sa dobre bavili. Neviem či by sa ľudia smiali týmto obetiam aj vtedy keby zistili že tie peniaze čo zarobia dajú na operáciu srdca vlastnej mami?

Dnes sa neriešia v diskusiách pod článkami hodnoty ale štylizácia,.... Dnes sa odpovedá na argumenty urážkami daného človeka a keď už človek narazí na "maják" tak otrase hrošiu kožu a ohováranie pokračuje.

Dúfam že seriál bude mať tak 200 pokračovaní.

Clanok ma rozhodne potencial (obsahuje spravne klucove slova) pritiahnut ludovych myslitelov a rozne spiritisticke media. Bude sranda a navstevnost. Clanok som bohuzial nedocital, ak bolo cielom ukazat programovanie v praxi tak sa to podarilo, z hojne pouzivaneho "ITčkár" sa mi naozaj otvaral noz vo vrecku. Nahe zenske poprsie by som tiez na stranke tohto zamerania necakal, nuz ale co, doba sa meni a asi zostavam pozadu, obsah treba predat.

Po slovensky spätná väzba. Keď už o ňu bolo požiadané... (warning: brutal honesty ahead)

Článok obsahuje priveľa gramatických chýb. Predpokladám, že štandardní korektori root.cz ovládajú hlavne češtinu, ale snáď to redaktor mohol dať prečítať aspoň jednému človeku, ktorý nemá slovenský pravopis na saláme. (Prípadne preložiť článok do češtiny a potom to môžu zbehnúť štandardní korektori.)
Nie som grammar-nazi a znesiem aj nejaké tie anglikanizmy a IT-slang, ale v článku je príliš veľa prehreškov voči jazyku. Hneď zo začiatku to kole oči, môj prvý dojem z článku bol "príšerne veľa chýb".

Aby som len nekecal, tak trocha crowdsourcingu:
svätý gráľ => svätý grál
poľka kráľovstva => pol kráľovstva (Poľka je s veľkým P a znamená niečo iné, polka je zasa tanec)
ktorá sa kľudná dá navzať => ktorá sa kľudne dá nazvať
s kopou príkladmi z praxe => s kopou príkladov z praxe
mass médiá => masmédiá (aj keď nie oficiálne, je to bežne používané)
prokrastinácia => otáľanie (predpokladám, že značné množstvo ľudí ani nevie, čo "prokrastinácia" znamená, v slovenských slovníkoch sa toto slovo nenachádza)
boli fascinovaný mocou => boli fascinovaní mocou (uff!)
zaritý => zarytý
vydobili => vydobyli
s záľubou => so záľubou
Nieste spokojný => Nie ste spokojní (bez ohľadu na to, či ide o množné čislo, alebo vykanie)
mile rád => milerád
defaultny => defaultný (aj keď také slovo oficiálne neexistuje, ako slang v kontexte článku beriem, ale potom keď už skloňujeme, tak treba ten dĺžeň)
niesu => nie sú
Tento proces sa ... nažíva => nazýva.
Tento mocný BIOS ducha (codename parazit) pozostávajúci z troch časti: => pozostáva z troch častí

A pravdepodobne je tam viac takýchto chýb typu preklep. Takisto vo veľa prípadoch chýbajú čiarky. A dalo by sa výrazne popracovať na štylizácii, veľa viet je príliš komplikovaných (je možné, že kvôli tomu článok veľa ľudí ani nedočíta). Celkovo by sa to dalo prepísať do kratšej a zrozumiteľnejšej formy.

Inak som tiež celkom zvedavý, akí exoti tu začnú diskutovať :-D

Prokrastinacia nie je otalanie. Je to chorobne odkladanie uloh, je to termin. To sa ako otalanie nepreklada, nepreklada sa to vobec.

A ze vela ludi nevie co to slovo znamena nie je automaticky negativum. Aspon sa nieco nove naucia :)

Také slovo v slovenčine neexistuje, ani ako termín: http://slovniky.korpus.sk/?w=prokrastin%C3%A1cia&c=Sfcf
Pre porovnanie iné cudzie slovo z podobného súdka (ktoré v slovníkoch uvedené je): http://slovniky.korpus.sk/?w=asertivita&c=e98e
Ak sa ti nepáči preklad "otáľanie", tak použi "odkladanie úloh", podľa má je to synonymum. Hlavne tomu každý bude hneď rozumieť... Aby sme neskončili ako http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005022005

Nesuhlasim, ze je to synonymum uz lne z toho dovodu, ze prokrastinacia je CHOROBNE odkladanie uloh. To ma s otalanim malo spolocne.

Ak pri zdôrazňovaní tej chorobnosti vychádzaš zo slovenskej verzie Wikipedie, je tam upozornenie o chýbajúcich odkazoch a je to celkovo žalostne krátky článoček. Anglická verzia je prepracovanejšia a chorobnosť v tejto súvislosti nespomína, česká verzia dokonca vyslovene hovorí "Prokrastinace je do určité míry normální psychologické chování.". Nie som odborník na psychológiu, ale informácie, ktoré som ja dostal o "procrastination" (v angličtine, v súvislosti s time managementom) nič chorobné ani len nenaznačovali (sústreďovali sa na popis negatívnych dôsledkov a potom samozrejme metód, ako tomu predchádzať). Spájať to s chorobnosťou by IMHO bolo kontraproduktívne (bola by to ďalšia z výhovoriek/os­pravedlnení).
Ale aj tak sa tu škriepime o pomerne nepodstatnom detaile. Autor si vyžiadal spätnú väzbu, ja som poskytol spätnú väzbu (autorovi článku!). Nemusí so mnou vo všetkom súhlasiť, a keď moju spätnú väzbu celú hodí rovno do koša, je to len jeho vec, pod tým článkom je predsa podpísaný on.

Nemôžem s tebou súhlasiť ... je tiež pravda že by sa malo písať korektne, no nie aby si ho hneď za to chcel "ukrižovať". V takýchto článkoch je viac dôležitejší obsah a pointa ako gramatika ... A keď už tak, tak ak si pozrieš dnešnú slovenskú populáciu (nie len slovenskú) .... to je faakt na zaplakanie .. no tak takéto maličkosti by sa mohli aj odpustiť. Veď ak chceš kritizovať tak choď kritizovať niečo iné ako napr. dnešnú pokazenú mládež, ktorá nevie nič iné ako sa len každý deň "ožrať" .. a nie ľuďí, ktorí sa snažia o niečo užitočné. Vieš si predstaviť keď dnešná mládež vyrastie a dostane sa pod korunu? To potom svet bude taký skorumpovaný a pokazený, že sa nebude môcť ani s dneškom rovnať. Tak podporujme ľudí, ktorí sa snažia robiť niečo múdre, prospešné a nežiadajú odmeny.
p.s. podľa mňa to má celkom dobrú myšlienku a chválim autora ako laik ...

http://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=sk&u=http://www.root.cz/clanky/programovanie-ducha-psychologia-ako-druh-hackingu/

jako radikalni ateista mam za hotovou vec ze zaklad je hmota a to co se jevi jako duch je jen funkce komplexniho systemu jako je mozek. v clanku tedy beru s nadhledem slova duch, duse.

co bolo skor, predstava ze existuje jeden "bit" alebo procesor/hdd/pamat ? to nehmotne "bit" alebo hmotne kde sa da ten bit ulozit ;)

no flame, len diskusia !

nejprve byly nejake chemikalie, pak byly treba aminokyseliny, pak jednobunecne organismy, pak dinosauri, pak lidi.
organismy uz mely mozek, ktery neco "pocital". takze hmotu bychom meli.
teprve po miliardach let prisel clovek, pripadne nekde jinde nejaky
mimozemstan, ktery vymyslel bit atd.

dobre, a moze "bit" existovat bez existenie cloveka/mimozem­stania ? existuje nieco len vtedy ked to ludia/mimozem­stania/"lubovol­na ziva forma" opise ?

btw. neobhajujem ani ateizmus ani teizmus ani iny zmus !

samueli a co obhajujes? bud je nekdo ateista, nebo teista, pripadne je agnostik a ma to na haku.

ve vyvoji druhu urcite vnikl nejaky neuron, ale je otazka zda se u nej da hovorit o bitech?!!

a klidne na silikonove planete klidne mohl vzniknout silikonovy mozek, ktery
opravdu pracuje s bity, ale tohle taky vzniklo vyvojem z jednodussich systemu.

o cem ovsem pochybuju je, ze byla na zacatku tvurci entita, ktera vsecko nadefinovala a nastartovala.

hovori ti nieco evolucia? ta funguje aj vo vede... najskor boli nejake vyskumne projekty na zaznamenavaniae stavu, neskor nejake manipulacie s nimi, zapisovanie instrukcii na papier, neskor na nieco so schopnostou automatizacie a z toho vsetkeho pocas 60 rokov makacky stoviek milionov ludi vznikol iphone 5s.
takze aj u elektroniky sa mozes pytat ako vznikol iphone 5s z pastneho klinu a ohna? ked nepoznas kurevsky zlozity postup, je tvoja odpoved boh, pripadne konkretnejsie boh steve jobs. ale budes velmi mimo spravnej odpovede.
velmi podobne u biologickych systemov. zivot je podla aktualnych odhadov stary 5 miliard rokov. vies si ako clovek predstavit kolko je to 5 rokov, ale uz nie 5tis a uz vobec nie 5mil krat viac. clovek nema cit na pochopenie veci s ktorymi nema skusenost. veda to solvne, len jej treba dat cas a priestor.

Jestli to mam pojmout jako nejakou formu ankety, tak za mne teda rozhodne byl driv bit, nez myslenka o nem.

viz http://plato.stanford.edu/entries/platonism-mathematics/

Verim, ze jen objevujeme veci, ktere tu jsou i bez nas a nici myslenka nemuze mit vliv na to jestli jsou nebo nejsou. Je docela sranda divat se nekdy na dezinterpretace kvantovky, kdy se fakt, ze mereni ovlivnuje experiment casto zneuziva k tomu, ze clovek ma nejaky vetsi "magicky" vliv na veci okolo sebe. Jsme proste narcisticticka antropocentricka zviratka. Trend je jasny: zeme neni placata, zeme neni stred vesmiru, slunce neni stred vesmiru, nase galaxie neni stred vesmiru, nas mozek neni stred vesmiru

najväčší omyl všetkých ateistov: "základ je hmota" :) doporučujem si pozrieť výsledky z CERNu, ktoré jasne hovoria o tom, že základom hmoty (hmotnosti) sú na kvantovej úrovni energetické väzby a hmotnosti častíc sa na tom podieľajú minimálne :) takže všetko čo je okolo nás je len čistá energia :)

Vyborny clanok. Povedal by som az odpal. Dufam v pokracovanie.

Myšlienka veľmi dobrá. Mám pocit, že článok nie je dielom autora ale prekladom. A bez gramatických chýb sa číta lepšie.

1 + 1 = 2 platí vždycky, pokud má někdo pocit, že ne, tak to není neplatností uvedené rovnice, ale tím, že přehlíží nějakou další proměnnou v její levé části.
Takže jestli autor popisuje něco jako "návod, ako sa začať cítiť dobre v reálnom svete, kde často 1+1 je 3 alebo 1", tak to pro praktický život moc užitečné nebude. Ta rovnice má v takovém případě tvar 1 + 1 + x = 1 nebo 3 a je jenom potřeba si uvědomit, že tam to 'x' je a co znamená.

Mám pocit, že je to právě naopak, že v reálném světě neexistuje absolutní podobnost, jako v abstraktním světě matematiky 1 = 1. V reálném světě se dvě věci vždy liší přinejmenším umístěním v čase a v prostoru. Člověk si danou věc zjednoduší podle potřeby, třeba podle hmotnosti, přibližného tvaru, počtu rukou... a abstraktně si určí, že každou entitu s hledanou vlastností bude počítat jako jedna a vyřeší tak matematický problém. Nikdy ale nebude mít dva naprosto stejné dvouruké jedince. 1 = 1 funguje absolutně jen v abstraktním matematickém systému, ne v reálné soustavě, kde má každá jednička nekonečně mnoho neznámých.

plno bullshitov.... aky duch? aky vypnuty mozog v spanku?

Souhlasím, že by bylo přesnější "vypnuté vědomí ve spánku" nebo "vypnutá část mozku zajišťující vědomí".

K pojmu duch: Můžeme to chápat jako balík informací o určité osobě, který se za života v těle projevuje vědomím, chováním, komunikací apod.

O hmotě, energii a fungování zákona o jejich zachování, doufám, nepochybujete. Co je však informace fyzicky? Nějaká forma energie, kterou nemáme dosud vědecky popsanou? A můžeme proto odpovědně tvrdit, že neexistuje? Může být informace zničena (zničením svého hmotného nebo energetického nosiče)? Nebo si přiznáme, že může existovat (například) ve formě nějakého dosud neznámého (= vědecky nepopsaného) pole (nebo něčeho jiného) a za určitých okolností se projevovat ve formě hmoty/energie?

Pro tzv. "vědecké" materialisty je velmi snadné tvrdit, že něco neexistuje. Stejně jako onehdy o kulatosti Země, tedy předtím, než to kdosi popřel důkazem. Je úsměvné sledovat, jak se demagogům minulého režimu hustících do nás marxismus a materialismus podařilo toto v lidech ukotvit a dokonce tak, že to plynule přechází do současné mladé generace.

HUH??? On někdo tvrdí, že informace neexistuje? A proč by pro ni měla být třeba nějaká vědě neznámá forma energie? Proč má tolik lidí nutkání půjčovat si vědecké termíny, překroutit je a pak je vědcům otloukat o hlavu? Proč by k čertu mělo k prožívání emocí být třeba nějaké věděneznámé pole?

Informace je myšlenkový abstrakt. Stejně jako 1, 0 nebo nekonečno... nic z těch věcí neexistuje.

Tak ten gandalf me rozsekal :)
hezkyy :o)

Moc se tesim na dalsi dily!

"Ani software nevidíte a predsa vieme, že existuje."

Ale vidíme - jsou to různé napěťové potenciály např. v RAM či v procesoru, anebo úroveň magnetizace disku.

"Medzi architektúrou kremíkových a uhlíkových (biologických) systémov existujú paralely"
Jenže počítač nemá např. nic jako je endokrinní systém, který je zodpovědný např. za zamilovanost. Vysvětlení viz zde:
http://someonecz.blogspot.com/2010/10/laska-zamilovanost.html

"sa vytvárajú programy bežiace v podvedomí"
To je snad ta úplně největší hloupost zkopírovaná od šarlatánů. Proč viz zde:
http://someonecz.blogspot.com/2009/11/nevedomi-nlp.html

Skvely clanek, budu se tesit na pripadne pokracovani.

Naramne jsem se pobavil. Nikoliv nad clankem, ale nad slepymi diskutery :)

Příjemné zpestření :-) Nicméně Čtyři dohody si člověk přečte jedině když na to dozrál, dřív to prostě nejde. Ale třeba to pár lidí nasměruje k tomu, aby se o to aspoň pokusili.

vono když vyrůstáš mezi kladivy a zatloukání je jediná věc kterou máš ve vážnosti, tak ti snadno všechno přijde jako variace na hřebíky. Lidé nejsou počítače stejně jako ptáci nejsou hozkovzdušné balóny. Tyhle analogie vycházejí přesně z opačného konce než pozanání které někam vede. Nakreslí si plánek, a pak do něho ohýbají svět okolo. Ničeho hlubokého se tak pochopitelně nedoberou, mně je na tom vždycky nejvíc líto toho naplano vyplýtvaného usilí lidí kteří evidentně nejsou blbí.

Když se moc vysedává u PC, tak jednou hrábne a člověk uvěří křovácký doktríně. www.vesmirni-lide.cz

viz napriklad

http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1205050150

Kvalitní materiál dělá kvalitní počtení. Autor měl nejspíš dobrou sklizeň.

Jinak diskuze taky ujde, slejzaj se tady intelektuálové: http://www.youtube.com/watch?v=gabCDRys2uo

:-))

Nikdy nemuzete vedet jestli nejaky intelektual nesedi napriklad zrovna vedle vas....

Zdravíčko lidičky

Pěkné, že se tu objevil článek na toto téma. Fajn :)

Čtyři dohody znám. Mě se osvědčila technika http://cs.wikipedia.org/wiki/Vipassan%C3%A1
Je to jako otáčet výkon mozku/mysli/ducha (vyberte si) proti němu samotnému. Takové vytváření debuggeru pro vnímání.

Nakouknul jsem několik cest, ať už je to šamanismus, křesťanská mystika, jóga, mahajána, tantra (nejen její části pracující se sexualitou), kabala, budhismus, ... ty techniky, tak jak jim rozumím, mají společný středobod, pozornost, bdělost, vnímání a uvědomování si dějů v přítomnosti.
Proto bych doporučil knížku jezuity Anthony de Mella http://www.kosmas.cz/knihy/124652/bdelost/

Nebývá na škodu, když už se některou cestou chcete dát, podívat se na život těch, kteří po podobné cestě kráčeli před vámi.
https://www.youtube.com/watch?v=UwWiq8lKJ4k&list=PLdM0Vf7nA8UApBItGw6IiN0sSVWPTHlkq

Jednu z věcí kterou velmi oceňuji je, že se kolem těchto sfér potuluje spousta fajn lidí.
Jedna z mých oblíbených společností se sjíží o slunovratech a rovnodennostích na Skřidla u Českých Budějovic https://www.facebook.com/Skridla8
Kupodivu spousta ajťájků, i ten Dušek se tu občas objeví, i když s jinou partou
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1185998354-za-zrcadlem/206562210600002-samanismus-aneb-navrat-ke-korenum/

Co se článku týče, nesouhlasím s některými výroky, ale předpokládám, že jde především o šum v přenosových cestách.

Na závěr, něco praktického:
https://www.youtube.com/watch?v=NjFZPXW86ac

a přání, ať se nám daří.

https://www.youtube.com/watch?v=YAnnJfpNzKk

Souhlas Astare. Oblast "duchovna" (určitě by to šlo nazvat lépe) je odpradávna zneužívána k různým manipulacím. Že to fungovalo a funguje je, mimo jiné, důkazem, že je to oblast pro lidi důležitá.

Proto hlavu s sebou. Takovým klasickým, hojně užívaným mechanismem je lidi vystrašit a pak jim nabídnout záchranu, když...

Jestli někdo straší dnem posledního soudu, pekelnými mukami, očipováním, nevzetím na záchrannou kosmickou loď, ... to už je detail.

Ani pokusy zjevných manipulátorů, ani akce agresivních skeptiků by zdejší čtenářstvo nemělo ohrozit, pokud tedy někdo nebude mít fakt blbou smůlu.

Nejsem trekkie, ale co jsem si tak přečetl:

_{Změna postojů, kterou přineslo Surakovo učení, se projevila i v širších souvislostech. Vulkanci 23. a 24. století mají ve veliké úctě veškerý život a stali se z nich vegetariáni. Symbolem jejich tolerantního postoje k vesmíru se stal IDIC, neboli "Infinite Diversity in Infinite Combinations" (nekonečná různorodost v nekonečných kombinacích). Zároveň s sebou ale přinesla chladné a nezúčastněné chování a jednání. Vulkanci zaujímají někdy přezíravý až arogantní postoj k druhům a jedincům, kteří neumějí své emoce kontrolovat a ovládat.
Vazby ve vulkanské rodině jsou velmi silné a Vulkanci velmi lpí na svých dětech, nedávají to ovšem najevo.}

Z mého úhlu pohledu v tom mají kluci ušatí pěkné rozpory, ale proč by ne.

Obáváš se, že se z tebe stane něco "co bys nechtěl"? To by mohl být docela slušný způsob jak se tím "ještě většíhm Spockem" stát, bez ohledu na to, kterou cestu si vybereš. Mohl by zafungovat efekt z Alenky v říši divů, to čemu věnuješ víc pozornosti/energie, to před čím se snažíš utéct se přibližuje tím rychleji.

A co se změn týče, všechno se mění, každým okamžikem.

Takhle třeba vypadá můj oblíbený vipasánista:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sujiva
spíše mi připomíná mistra Jodu než Spocka, byť tedy E.T.(Extra-Terrestrial) jsou oba.

Vyžaduje veľkú trpezlivosť toto dočítať. Celý čas som čakal, kedy príde zaujímavý obsah a nedočkal som sa. Po prečítaní nadpisu som čakal, že článok bude napr. o neurolingvistickom programovaní, manipulácii a pododobne.

+1.0

Jeste ze to neni o Scientologii nebo Dianetice.

Souhlas, taky mi nadpis pripomnel treba Umeni klamu od Kevina Mitnicka. Dobry hacker se nenabourava jen do pocitacu -- casto jsou nejslabsim clankem lidi. Moderni psychologicke poznatky o fungovani mysli a techniky manipulace by mi prisly jako dost zajimave tema.

Ale v okamziku, kdy clanek / serial zacal byt o necem, to zacina vypadat spis jako "navody k vnitrni rovnovaze" a "dobre rady do zivota" :-(
Tim nechci rict, ze by ty "dobre rady do zivota" treba byly spatne, jen zdaleka nejsou tolik zajimave, protoze na ne typicky clovek v jiste forme zvladne prijit sam (a nepotrebuje k tomu ani pojmy jako "BIOS", ani jako "duch").

Podla mna vyborny clanok, odporucam autorovi vytrvat a pisat dalej. Nedajte sa znechutit kritikou, kludne piste bez diakritiky a sem tam chybycka mne nevadi, nejde o konkretne slovo (co vidi 99% ludi tu), ale o vysledok ktory z tych slov vyjde (co vidi zail asi len 1% ludi tu). Cital som aj komentare - no kazdy ma pravo na svoj nazor. Drzim palce a uz teraz sa tesim na pokracovania ;-)

Chcem sa len podelit o poznatok. Zda sa ze IT ludi taha tato tema akosi automaticky. Asi kazdy kto programuje pocitace dospel k nazoru ze nieco podobne sa da robit aj so sebou, len nie je definovany jazyk ako programovat neurony. Mimochodom, mozog sa neda chapat ako pocitat ale ako cloud vo vyzname cloud computing. Teda vela, vela zapojenych pocitacov.

Neuron je vpodstate takove male GNU R, konkretne jeho funkce "princomp" nebo "prcomp".

1 neuron umi delat PCA, konkretne 1. hlavni komponentu, viz oja's rule na wikipedii.

2 paralelne spojene neurony pocitaji pak 1. a 2. hlavni komponentu, sami si ty role rozdeli (jen samozrejme nikdo nevi kterou bude ktery delat, ale dalsi vrstve je jedno, jestli jsou ty vstupy pomichane, protoze ona si tu strukturu v tech datech zase sama najde, to akorat vedce sere kdyz do toho pichaj elektrody, ze nevedi co ktery neuron dela ;-))

10 paralelnich neuronu udela 1.-100. hlavni komponentu a tak.

Ona to vetsinou neni presna PCA on je ten algoritmu ojadrovany nejakym gaussovskym jadrem jak se ty stromecky tech dendritu rozrustaj (random walk pri rustu dendritu -> gaussovske jadro z toho vyleze), takze to nedava presne pravouhelne vystupy ale treba 89 stupnu nebo tak.

Ale je to vyhodne protoze to pak dela lokalitu te analyzy. Kdybysme mist Gaborova waveletu meli obycejnou fourierku (cista PCA), to by byla podle me na prakticke pouziti pekna sracka! Jestli by ta V2 vubec z toho byla schopna neco pouzitelneho vylustit (asi tezko podle me).

Jak se říká, všechny analogie jsou zavádějící.

To neznamená je nepoužívat, bez toho to ani nejde, ale mnohem užitečnější pro pochopení je upozorňovat na místa kde zavádějí: tj. není špatné přirovnat mozek k počítači, ale je škodlivé hned z toho skočit programovacím technikám mozku (počítače se přece programujou, ne?) a ubíhat po téhle linii dál a dál - spíše než připomenout že mozek se opravdu od IBM PC liší nejen víc než Macintosh, ale dokonce víc než hrací konzole.

Už tu také máme prvního diskutujicího který píše "že spíš cloud". S každým dalšim IT paradigmatem se objeví vykladači kteří toto paradigma objeví ve fungování mozku.

Propracovávání těchto analogií je mrhání energií a časem - a zavádějíci fantazírování.

A obávám se že bez onoho korektivu který analogii použije v důsledku jako kontrast spíše než jako blízkou podobu to k pochopení nepomůže.

Jojo presne mozek je jako pocitac a ted se obavam ze budou dlouhe new-age diskuse o tom ktera cast mozku je north bridge a ktera south! A jestli PCI uvnitr mozku je 32- nebo 64-bitova! A jestli ma mozek hyperthreading nebo ne.

VM by mohly byt sny! A vystupky na lebce odpovidaji mozna pacickam na zacvaknuti DIMMu do slotu! A plice jsou vetracek na procesoru. A spina usazena na motherboardu jsou beta-amyloidni plaky alzheimerovy choroby!

A zeleny nater na motherboardu je mozkova plena! Obratle jsou potom takove to spiralovite co se dava na kabely aby drzely pohromade. Atd. atd. A myelinova pochva je misto feritu, aby to nerusilo radio!

Proste uz mam hruzu co tu lidi budou razit za teorie :)

Tohle je náš robot a myslím, že má ducha.

http://www.youtube.com/watch?v=LmshpPiu4EI

Gratuluju, podle me znacny uspech jiste to dalo hodne prace!

Ale typicke chovani pro klasickeho von neumannovskeho elektronickeho robota - nablblej (obcas se mu to musi rikat nekolikrat), dlouhy drat (po reknuti cisla mu chvili trva nez ho potvrdi), a spocitani faktorial je pro nej ocividne 1000x jednodussi nez popojet dopredu a nenabourat pritom do skrine (proc asi mu tam daval tu ruku?)

S takovouto "technologii" by clovek v prirode prezil tak hodinu tipuju:

Realita: Tygr!!!
Vjem: ---
Realita: Tygr!!!
Vjem: ---
Realita: Tygr!!!
Vjem: Jezis! Tygr!

Podle me mnohem pokrocilejsi jsou jednoduche analogove robotky typu BEAM robotics.

Ja bych rek, ze Von Neumannova architektura je psychiatricka diagnoza.

Celkem pekne napsane, ale neslo to udelat lepe ?
Neslo, napsal jste to tak, jak jste v dany moment nejlepe dokazal ;-)

Je uplne jedno, ze analogie se svetem IT uplne nesedi a chapu motivaci, ze to muze byt jeden ze zpusobu jak myslenku podat lidem sice inteligentnim, ale jinak velmi omezenym.

Presne se tu v diskuzi projevily zname Freudovy obranne mechanismy ega, zautomatizovane vytesnovani neprijemne mozne pravdy nebo nesouladnych nazoru(myslenkoveho systemu). V tomhle pripade snaha o bagatelizaci a dehonestaci az ke kritizovani formy. A to samozrejme bez znalosti obsahu Ctyr dohod nebo jen po precteni hesel nekde na wikipedii. Tim samozrejme nevylucuji, ze ani precteni knihy by jim nepomohlo.

Pokud se clovek svobodne rozhodne, ze vetsinu vysledku sve energie a schopnosti bude odevzdavat nejake samozvane elite nebo lidem mimo sve nejblizsi a bude si tak dobrovolne "ubirat od ust", ze se bude chovat v mantinelech ktere mu nekdo nalinkoval bez jeho souhlasu a ze bude za jejich prekroceni trestan, aniz by tim nekomu zpusobil faktickou ujmu, je to sice zvracene a trochu masochisticke, ale da se to respektovat. Vetsina to ale dela naprosto nevedome a navic utoci na ostatni otroky, kteri se tomu systemu nejak vzpiraji nebo se z neho chteji vymanit.

Ohradka nebo klec, kterou nejdriv proti nasi vuli kolem nas buduji rodice a skola a kterou si pozdeji osvojime a v dospelosti si ji dokonce pozlatime a bojime se z ni vylezt a cokoli nas zve ven bereme jako ohrozeni.

Na rozdil od autora clanku jsem presvedcen, ze se nerodime s "prazdnou dusi", ale, abych pouzil analogii, naopak s kompletnim a stabilnim software pro zivot na tehle planete. To, cemu od malicka podlehame je preprogramovavani, ktere je bohuzel hodne deformovane (nabozenstvi, ideologie, tradice, kultura, predsudky, propaganda, marketing). Tedy ne jen objevy a pozitivni zkusenosti. Proste nestabilni bloatware, ktery ma na svedomi nase selhavani. Jinymi slovy, oblekame si lidskou podobu, ktere se uz pak nejsme schopni zbavit, presto ze by nam to prospelo.

Clovek je sice tvor inteligentni, ale lide jsou mimoradne hloupi. Soucasne vyspele mocenske systemy jsou na znalosti normalniho rozdeleni ve spolecnosti zalozene, a proto tu existuje neco jako iluze svobodne vule, volby, spravedlnosti a spravneho stavu veci.

Hodne stesti a zdaru pro boj s vetrnymi mlyny.

Zdravím,

jsem tímto článkem naprosto znechucen. Zvláště na rootu, kde většinou bývají kvalitní a odborné články.

1) Autorův styl mi připomíná styl Michala Kolesy. Hovoří o věcech, o kterých si přečetl jednu knihu. Je tedy jen o lekci před čtenáři. Takoví lidi by *neměli* psát články na server, který garantuje alespoň nějakou kvalitu.

2) Přirovnávat člověka k počítači s argumentem "aby tomu rozumněli i lidé z IT" je komické. Působí to uměle a spíše to jen věci komplikuje. Navíc ten článek potom působí jako zbírka náhodných slov z IT. Tabulka s ekvivalenty na konci článku už tomu jen dodává korunu.

3) Článek celý působí bulvárním dojmem. Nadpis vypadá celkem zajímavě, ale v textu není nic k věci. Obrázky jsou na efekt a často nesouvisí s textem.

4) Autor má problémy se základní gramatikou, dá se mu proto věřit, že nebude mít problémy s pochopením textu? Vzhledem k tomu, že jen převykládává nějakou knihu, tak je schopnost porozumnění textu celkem důležitá :).

5) Byl bych rád, kdyby pokračování tohoto seriálu se na root buď nedostaly (patří spíš na vitalitu.cz), nebo alespoň nebyly v kategorii "věda a výzkum". Tohle má s vědou společné asi tolik, co má společného scientologie a science -- jejich názvy zní podobně.

ad 1) Jak jste prisel na to, ze clanek sepsal na zaklade precteni jedne knihy ? A pak z teto zrejme chybne premisy vyvozujete zaver ?

ad 2) Souhlasim ze ta forma srovnani kulha, nicmene k necemu jako ke crackingu vedomi ve spolecnosti skutecne dochazi. Prectete si neco o socialnim uceni, manipulaci, altercastingu, indoktrinaci, stereotypizaci, vyvojove psychologii apod.

ad 3) Vec pocitu, nikoli nazoru se kterym by se dalo polemizovat.

ad 4) Chyby v gramatice jsou tak vazne, ze komplikuji porozumeni obsahu nebo ho znehodnocuji ? Nejake fakticke pripominky by nebyly ?

ad 5) Typicky projev kognitivni disonance, ktery se tu objevuje velmi casto. Zkuste si o tom neco precist a treba se uz priste vyvarujete nekterych omylu.

Z Wikipedie:
<blockquote>The theory of cognitive dissonance in social psychology proposes that people have a motivational drive to reduce dissonance by altering existing cognitions, adding new ones to create a consistent belief system, or alternatively by reducing the importance of any one of the dissonant elements.[1] Cognitive dissonance is the distressing mental state that people feel when they "find themselves doing things that don't fit with what they know, or having opinions that do not fit with other opinions they hold."[4] A key assumption is that people want their expectations to meet reality, creating a sense of control.[5] Likewise, another assumption is that a person will avoid situations or information sources that give rise to feelings of uneasiness, or dissonance.[1]</bloc­kquote>

vs.

<blockquote>5)Byl bych rád, kdyby pokračování tohoto seriálu se na root buď nedostaly (patří spíš na vitalitu.cz), nebo alespoň nebyly v kategorii "věda a výzkum". Tohle má s vědou společné asi tolik, co má společného scientologie a science -- jejich názvy zní podobně.</bloc­kquote>

je typickym projevem k.d. - "clanek koliduje s mym nazorovym systemem" => "nechci tu videt pokracovani, patri spis na vitalia.cz"

Co je na tom k nepochopeni ?

Myslím že zásadní "distress" tu v diskusi projevujete také vy. Zkuste se nad připomínkami diskutujícich zamyslet a při psaní svých přispěvků se podívat do zrcadla.

AD 1) Na základě věty "Vidím, ako moc mi štyri dohody dali, chcem si utvrdiť naštudované, chcem o nich písať, ale doteraz som písal len o IT. Inde som sa nepohyboval." Souhlasím, že tato věta netvrdí, že by si autor přečetl jen jednu knihu na dané téma. Ale mám pocit, že lidé, kteří o svém tématu něco ví, nemají potřebu něco takového napsat na úvod.

AD 2) Souhlasím, že některé věci, které jsou formálně popsané v IT, se objevují i v reálném světě. Ale já narážím na to, že autor se snaží vše napasovat na IT.

AD 3) Co se bulvárnosti týče, ano. Je to do jisté míry subjektivní záležitost. Ale co se týče souvislosti mezi názvem článku a jeho obsahem, tak si myslím, že lze objektivně říct, že spolu nesouvisí, nebo je název minimálně zavádějící.

AD 4) Přečtěte si ještě jednou, co jsem napsal v bodu 4. Napsal jsem, že autor má problémy s gramatikou. Proto si myslím, že bude mít problémy i s chápáním textu. Bude tedy schopen správně interpretovat svoje zdroje a literaturu a převyprávět ji na rootu?

AD 5) Typický příklad ofenzivní argumentace :). Autor sám říká, že "Štyri dohody ma nadchli, ale … Ale patria do oblasti, ktorá sa kľudne dá nazvať „spiritualita“ v lepšom a „ezoterika“ v horšom prípade." Pokud autor něco takového sám uvede, tak mi přijde velmi pochybné umístit článek pod takovou rubriku, pod jakou byl umístěn.

ad 1) Mezi mít pocit a vědět je ale diametrálně odlišná vypovídací hodnota. Jenom jsem chtěl varovat před zkratkovitým vynášením soudů.
Btw. nikdy se vám nestalo, že jste se dlouhodobě zabýval nějakým problémem, nastudoval spoustu materiálů a zdrojů a pak najednou narazil na dílo, které vaše úvahy a myšlenky konzistentně sjednocuje a niterně se můžete ztotožnit s autorem ? Z toho rozhodně nevyplývá, že znáte jen toto dílo a jinak jste nepopsaný list.

ad 4) Slovenstinou jsem komunikoval zcela okrajove, neni to muj matersky jazyk a presto mi nedelalo problem textu rozumet. Vazne verite tomu, ze nejake gramaticke chyby, nota bene v psanem projevu, maji nejaky podstatny vliv na chapani cteneho textu ? Nebo tomu jenom chcete verit, protoze si tim pro sebe chcete snizovat verohodnost predlozenych informaci ?

ad 5) viz vyse

ALE: Pochybuju, zda je autor v kontaktu s aktualni vedou o danem tematu. To deleni na 3 casti osobnosti je vzato z nejakeho Freuda (ktereho osobne povazuju za pseudovedu)?

Terminy jako "duse" a "duch" mi pridou ze patri v dnesni dobe na smetiste (ty se hodily podle me idealne tak ve stredoveku kdy misto vedeckeho badani byla Bible).

Videl treba autor popularni prednasky na youtube Stevena Pinkera, Ramachandrana, Phila Shavera, Johna Cacioppa, Zimbarda, Zekiho, Francise Cricka, Alana Macfarlana?

Zna teorie Bowlbyho, Ainswortove, Treismannove, Brodmanna, Zekiho, J.J. Gibba?

Zna veci jako visual search, central pattern generators, Libetovy hodiny, FACS?

Zna shrnuti aktualniho vyzkumu Pychyla o prokrastinaci? Aktualni vyzkum o spanku a o snech?

Vsechny tyhle aktualni vyzkumy mi maluji dle meho nazoru odlisny obrazek mozku nez maluje autor, zejmena se mi nelibi prirovnani k (sekvencnimu? Neumannovskemu?) CPU, vecem jako ROM, BIOS, program, VM.

Dle meho nazoru je architektura mozku a jeho celkovy "styl" diametralne odlisny a tento druh pristupu se nehodi.

A doufam ze tu nebude o synapsich membranach vesiklech a neuronech to mi pride pro clanek tohoto typu o mozku opravdu celkem irelevantni (asi tak relevantni jako resit z jakeho materialu je presne izolator hradla MOS tranzistoru kdyz se bavime o Von Neumannove architekture).

A jak chapu popularni prednasky clanky a studie poslednich let:
1) Ma stejnou spotrebu jako pri bdeni
2) Ruzne casti se zhruba v sekundovych intervalech opakovane "power cycluji", tedy aktivita v nich ustava a zase se nahazuje, tyto "blackouty" se mozkem siri jako urcite vlny. Pri bdeni to vypada jako kdyz v mozku snezi, pri spanku jakoby to snezeni se vypinalo a zase zapinalo.
3) Funkci spanku je vyhazovani nepotrebnych synapsi (asociaci) nahromadenych behem dne
4) Ve spanku je odpojena senzorimotorika, ale treba v REM mozek celkem slusne bezi, jen moc nejede frontal cortex, takze ty veci co clovek proziva sous spis podle podvedomi nez nejake striktni logiky frontalu

Co tim autor mysli? Posun smerem k secure attachment stylu ui insecure individui?

Bralo se to jako "patologicke" ale zda se ze studie z posledniho roku nebo 2 ukazala, ze ty insecure styly jsou potreba na spolecenske urovni ze sice pro jedince jsou nevyhodne ale pro spolecnost vyhodne.

Hysterky funguji jako citlivy threat detector
Avoidanti zase modeluji svym chovanim "vecne" reseni problemu nebo utek z nebezpeci

Hysterky jsou treba dobre v hrani pokeru, dokazeji presneji (ne jen citliveji ale skutecne presneji) rozeznavat social threats, v armade se pry pouzivaji jako straze

Takze pokud vsichni ze sebe udelaji "harmonicke jedince" tak to pro spolecnost podle me bude nevyhodne.

Toho vrele doporucuju treba jeho povidani o tom jak funguji deprese, lidska sexualita, agrese, atd. Na youtube je toho asi 20-30 prednasek cely couse behavioral naurobiology nebo jak se to presne menuje