Vlákno názorů k článku Samsung prohrál proti Apple: za které patenty zaplatí? od zvěd - Applu těžko něco vyčítat. Dělá jen to, co...

Hm. A nemyslíte, že někdo třeba vymyslel a naprogramoval dvacet prototypů, které se zkoušely na stovkách uživatelů, aby se našel ten správný design, který bude lidem vyhovovat? Obšlehnout to dovede každý. Ale přitom to jde udělat i jinak, koukněte na Windows Phone.
www.pat2pdf.org/patents/patd604305.pdf
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/10/26/1319642549810/Nokia-Lumia-800-007.jpg

Proč by musely být ovládací prvky nahoře a sluchátko dole? Apple u soudu uvedl jako příklad nekopírujícího designu telefon Nokia Lumia 800. Podívejte se:
http://i.nokia.com/image/view/-/232802/medRes/3/-/Searay-Cyan-00043-png.png%3Fv%3D7
http://i.nokia.com/image/view/-/258822/medRes/1/-/Searay-Black-00020-png.png%3Fv%3D7

Namyslím, co v těch 20 prototypech asi tak bylo? Ikony rozházené halabala, chyběla spodní lišta, nebo co vlastně? Já si pamatuju na starý Siemens C10, který měl, světe div se! horní informační lištu, spodní tehdy taky informační o funkcích tlačítek a mezi tím do mřížky postavené ikony.

Vím jak vypadá WP i Lumia a co jako? Apple má nesmyslný patent na obecný vzhled iPhone a to podotýkám be rozměrů! Tedy opravdu hodně obecný. I Vám doporučím se mrknout na portfolio Samsung telefonů před r.2007, je tady v diskusi link.

Ještě jednou: Apple má na vzhled home screen chráněný průmyslový vzor (anglicky design patent), nikoliv patent (anglicky patent, invention patent). Podobně je chráněný průmyslový vzor společnosti Coca Cola na její láhve se specifickým tvarem. Jde o design, které lze vyřešit různými způsoby, ale ten konkrétní design je chráněný. Co je na tom k nepochopení?

Co je na tom k nepochopení?

Že je to peachovina.

Ještě jednou: patent na něco tak triviálního, jako jsou 2 lišty a mezi nimi ikonky, mimochodem něco, co tu již bylo před iPhone, je nesmyslný, ať už se nazývá, jak chce. Pokud by šlo o naprosto přesný vzhled, tedy barvu, tvary, rozměry, umístění jednotlivých prvků, tedy opravdu design, jako u Vámi uváděné láhve Coca-Coly, nemohla by porota prohlásit jeho porušení Samsungem ani v nejdivočejším snu, protože TouchWiz vypadá jinak na první pohled:
http://unleashthephones.com/wp-content/uploads/2012/08/iphone4-vs-galaxy-s-head.jpg
http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-i9000-galaxy-s/review/phone1/gsmarena_005.jpg

Co na tom není jasné?

Tvůj nejdivočejší sen se splnil, protože porota to jako podobné (a podle mě po právu) shledala. Co víc dokonce se našel interní dokument Samsung, který na sto stranách přesně popisoval jak ten interface vznikl a co přesně se mělo měnit oproti holému androidu aby se více podobal iPhone.

Můžeme se bavit o tom jestli takové patenty mají být, jestli je ten nejspornější patent na vzhled iPadu OK nebo ne, ale namá cenu řešit jestli Samsung vědomě kopíroval interface iPhone, což je snad nesporné a betonově prokázané.

Samozřejmě průmyslový vzor Applu má specifikovaný vzhled, barvu, tvary a rozmístění. K tomu aby Samsung na ten průmyslový vzor dojel ale není třeba stoprocentní shoda. Pokud vezmeme paralelu ze světa ochranných známek, tak trika Adidos jsou porušením ochranné známky Adidas, i pokud se lehce liší od originálu.

Dve listy a mezi nimi ikony melo gnome uz pred 15 lety. Nahore byly stavove informace, dole panel s ikonami. Zaplati apple tvurcum gnome miliardu dolaru?

Nejde o dvě lišty mezi ikonami, ale o vzhled, design. Home screen iPhonu a TouchWiz jsou si nápadně podobné, na tom se asi shodneme.

No nevím. Lumiou bych se nechlubil.
- Je to stejný obdélník se zaoblenými rohy, displejem a tlačítky dole.
- WP7 mají "bounce back".
- Zoomuje se stejným počtem prstů.
- Co asi tak udělá dvojklik se zoomem?
- Ikony jsou taky rozloženy v mřížce (i když to opticky může vypadat jinak).

Jediný rozdíl je možná v tom, že Micro$oft platí více právníkům, než vývojářům, takže ty licence mají nakoupené.

Ehm, já bych přídal zhruba dalších pět a přeměnil to na roky. Zhruba od 95tého, kdy se rozjeli ve velkém PDA nikdo toto nevymyslel. Pak to někoho napadlo, líbilo se to, tak si to patentoval a někdo to začal dělat stejně. Toť vše, nic míň, nic víc. A jestli to trvá 12 minut? V tom případě měli všichni designéři těch 17 let dovču a pak si dali závod kdo dřív nakreslí :D

Přesněji od r 93, kdy Apple založili ARM a přišli s Newton Message padem :)

Apple nezalozil ARM. ARM je spinoff Acornu. Apple od akorat pokuzil ten procesor, podobne jako treba Psion a spousty dalsich.

Google Javu zjevně ukradl, byl na to téma i článek na rootu. Navíc existuje řada ukázek kódu Javy zjevně prohnaných Java decompilerem a zahrnutých do Androidu, ukradené hlavičkové soubory, testy atd. Právo a spravedlnost jsou dvě různé věci, nicméně i kdyby to Google prošlo před soudem, tak to na pravdivém pojmenování fakt nic nemění.
http://www.root.cz/clanky/kterak-google-vypekl-sun-a-sebral-mu-javu/

Pokial mi je zname, tak hlavny predstavitel Sunu v tej dobe dovolil googlu urobit dalvik. Dokonca to povazoval za dobry napad. Oracle by to teraz urcite rad vzal spat ale uz nemoze. Pokial je mi zname, tak google pouzil nejaky kod do androidu vo velmi starych verziach androidu a neskor ju vyhodil aby prave nemal problem s oraclom. Jedine coho sa dopustil je, ze si vytvoril vlastnu implementaciu rozhrania. Pokial je mi zname, tak "ukradnut hlavickove subory" sa legalne ani nelegalne neda. Je to rozhranie, ktore si moze implemntovat kto chce.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_v._Google

Testy, no neviem ci zrovna testy by boli zahrnute do finalneho produktu.

Inak ked sme uz pri tom, tak by ma velmi zaujimalo keby niekto urobil kontrolu takeho .NET 1, nakolko by sa podobal na javu ;)

Nevím nic o tom, že by Sun něco Googlu dovolil. Těch veli podezřelých věcí ze strany Googlu je trochu víc, včetně zjevného prohánění kódu Javy dekompilátorem a zahrnování výsledného kódu do vlastního projektu.
http://www.root.cz/zpravicky/samsung-utoci-na-apple-vlastnimi-patenty-na-e-mail-fotky-a-hudbu/430349/

Kontrolu .NETu si samozřejmě Sun může před soudem vyžádat. Ale .NET se zdá patentově čistý, a nemám žádné informace o kopírování kódu.

1. Udělal snad MS něco jako dekompilaci Javy se zahrnutím výsledného kódu do .NETu? Asi ne.
http://www.root.cz/zpravicky/samsung-utoci-na-apple-vlastnimi-patenty-na-e-mail-fotky-a-hudbu/430349/

2. Já za půl hodiny vymyslím zip i žárovku, když je budu předem znát a rok používat :)

3. Proč je trh paralyzován? Vždyť Apple nabízel Samsungu licenci těch patentů. "Odnesou" to nejvýš výrobci zkopírovaných produktů. Budou prostě muset za patenty platit, tak jako každý jiný.

Ziarovka je krasny priklad. Ludia ju pripisuju Edisonovi ale on ju vobec nevymyslel. On len ukradol napady a riesenia inych ludi a vysledok si prisvojil. Zbohatol na okradani ludi, co skutocne nieco dokazali aj v dalsich pripadoch. Aka krasna analogia so sucasnym stavom...

A nutno este pripomenut ze to bol prvy znamy patentovy troll (A preto je hollywood tam kde je kedze chudackovia utekali pred platenim za vyuzivanie patentu)

1. No, evidentně nevíte nic o Javě ani o .NET O C# ani nemluvě.

Teď jste mě dost pobavil :)

Zrovna v diskusi, kterou linkujete, jsem vám dával link na dokument ukazující na dekompilaci Javy a zahrnutí výsledného kódu do Androidu. Nejspíš jste to ani nečetl. Zřejmě byste objevil fakta, která jsou v rozporu s komunitním přesvědčením. A takových fakt je třeba se vyvarovat :)

Ano, přesně jak se dalo čekat. Linkovaný materiál nejspíš nikdo nečetl, natož aby k němu něco řekl. Přece si pánové nenechají nějakým fakty bourat předem daný "komunitní" názor :)

Interface pro zoomování lze udělat různými způsoby.

Jo? A kolik jich vymyslíte na dotykovém displeji, 3 nebo 5? A až si tohle někdo nesmyslně zapatentuje, tak co? Další už prostě mají smůlu, že?

vznik startupů jen dokládá že lidi chtějí investovat prachy a doufají že se to vyplatí, nic víc, nic míň

Předně takovéto patenty by vůbec neměly vznikat.

Startupy, hm... on má někdo patentované rozložení prvků na webové stránce? Nebo který startup dělá SW pro ovládání mobilů? Nebo co jste tím chtěl vlastně říct?

Je rozdíl navrhnout úplně něco nového, co předtím ještě v žádné podobě neexistovalo a obšlehnout 2 věci a dát je dohromady :-) BTW vzhled Win95 podle mě kopírovali kvůli potenciálním uživatelům, kteří přešli z Win95.

Zajímavý článek: http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390

Mj. cituji: "Relatedly, the ability to get a design patent on a user interface implies that design patent law is broken. This, to me, is the Supreme Court issue in this case. [...] , but whether you can stop all people from having square icons in rows of 4 with a dock is something that I thought we settled in Lotus v. Borland 15 years ago."

To je přesně to, co jsem tady v diskusi opakoval... no, x-krát.

Lotus v. Borland se týkal autorského práva, kdežto Apple v. Samsung se týká průmyslových vzorů (a patentů).

A???

To znamená, že "whether you can stop all people from having square icons in rows of 4 with a dock is something that I thought we settled in Lotus v. Borland 15 years ago" je nesmysl.

Píše tam sometning, tedy že je to něco podobného. A s tím souhlasím. Sice tehdy šlo o copyright, ale jednalo se o podobný nesmysl (fonty, vzhled menu), jako tyto stupidní design patenty.

Píše "something", a překlad zní: "Jestli můžete zabránit lidem mít čtvercové ikony ve čtveřicích a s dokem je něco, o čem jsem si myslel, že bylo vyřízeno v případu Lotus v. Borland před patnácti lety". Tip dne: naučte se (lépe) anglicky.

Fonty a vzhled menu nejsou žádné nesmysly. Jsou to důležité části uživatelského interface, které vám pouze s odstupem času přijdou samozřejmé. Podobně i stisknutí vypínače v obýváku je zdánlivě samozřejmé. Faktem je, že obsah ani vzhled menu nelze v USA chránit autorským zákonem.

Pořád platí, že je to přirovnání, prostě a jednoduše ty konrétní design patenty jsou stejně nesmyslné, jako byl ten případ Lotus vs. Borland. Tady neplatí žádné kecy o milionech za výzkum a testování, tedy neexistuje to, pro co byly patenty původně zavedeny. Navíc, jak jsem už milionkrát psal, vše už bylo předtím. Koneckonců už vylezlo na povrch, že se porota vůbec nezabývala nějakými prior arts, byli hotoví raz dva.

V tom případě to přirovnání pokulhává na všechny tři nohy.

Samozřejmě tady to všechno nebylo už před tím. Alespoň nevím, že by před Apple měl někdo home screen mobilního telefonu tak podobnou iPhonu, jak to ukázal Samsung. A mimochodem prior art hraje u průmyslového vzoru daleko menší roli, než u patentu na vynález.

To je Váš názor.

Dával jsem tady taky asi milionkrát odkazy, takže nevím, proč tohle znovu píšete. Opakovat po x-té už se nemíním.

To není o názoru. Je to o konceptu průmyslového vzoru, který zatvrzele ignorujete. Průmyslový vzor se týká designu, vzhledu, nikoliv funkce. Můžete klidně nalinkovat interface, který měl ikony v rastru, ale vůbec to nehraje roli. Možná vám to pomůže pochopit, proč soud rozhodl tak, jak rozhodl.

Já neignoruju průmyslový vzor, já říkám, že takové věci, jako obecný vzhled nějaké home screen, by se vůbec neměl dostat mezi patenty. Stejně, jako by byl nesmysl dostat patent na vzhled webu s hlavičkou, patičkou a obsahem mezi tím.

Ale ovšem, že to hraje roli, dokazuje to, že to tu bylo již předtím. BTW nerozhodl soud, rozhodla porota a její rozhodování je přinejmenším sporné a tohle není jen můj názor. Chápu, že porota byla proti Samsungu zaujatá. Odborníci se shodují, že Samsung má velkou naději při odvolání. Celý tenhle patentový bordel na vyložené hovadiny je dobrý akorát pro patentové troly, jak Apple názorně předvádí.

Když je možné chránit jako průmyslový vzor řekněme design láhve, vázy nebo hračky, proč ne home screen mobilního telefonu? Ve všech případech jde o věci, které lze realizovat mnoha různými způsoby, a výrobce si chrání jen jediné provedení. Láhev může mít různý tvar, a home screen mobilu je limitovaná jen představivostí autora designu. Pokud někdo vyrobí láhve nápadně podobné těm od společnosti Coca Cola, bude mít problém. Proč by kopie home screen, včetně rozvržení, tvaru ikon, 3D efektů, barev a obrázků ikon, měla potom projít?

Tenhle "patentový bordel" je v případě průmyslového vzoru o odlišení výrobku. Nikdo Samsung nenutil kopírovat vzhled iPhonu. Naopak pokud by jediné možné řešení bylo to které udělal Apple, ochrana průmyslového vzoru by se na takový případ nevztahovala.

Áno, vždy sa dá navrhnúť niekoľko spôsobov. Druhá vec je, že optimálny môže byť len jeden. A keď si ho firma patentuje na 25 rokov, všetci ostatní majú utrum. Preto by aspoň v IT (kde už 5 rokov je neskutočne dlhá doba) patenty mali platiť kratšie a malo by sa aj dôkladnejšie zvažovať, čo ešte je možné patentovať a čo už nie.

A vec na zamyslenie - k rovnakému výsledku sa dá prísť rôznym spôsobom (optimalizácia). Porovnajte si tvar tela parýb (žraloky), rýb a vodných cicavcov (delfíny, kosatky, veľryby). V rovnakých podmienkach dospeli k veľmi podobným výsledkom. Ešte že si to niekto nedal patentovať.

Proč by měli mít všichni na 25 let utrum? Vždyť Apple nabízel Samsungu licencování svých patentů. Stačilo zaplatit.

OK, zamyslel jsem se. Patentová ochrana se týká vynálezů, tedy výsledků vynálezecké činnosti, chrání investice do vývoje, a trvá pár let. Evoluce se týká dědičnosti živých organismů a fitness function, duševní úsilí "vynálezce" tam nehraje roli. A máte představu, jak dlouho trvá evoluci jakákoliv větší změna? Hint: zpravidla to nebývá pár let. Případný patent na tupý nos a ploutve by rychle expiroval :)

Je dobře, že Samsung nezaplatil.

Dnes to tak nevypadá :). Ale počkejme si na finále, až bude k dispozici definitivní rozsudek.

Třeba lupou co, ke každému mobilu dávat lupu, viď :D.

No, tak zrovna u leciv vznikaji taky vtipne situace. Emzaci si asi klepou na celo, kdyz to tady vidi. Kolikrat se vi, ze toto lecivo je proste nejucinnejsi, ale stejne se prachy vyhodi za vyvoj stejneho leciva, jen se prida par molekul, aby se to vyhlo patentu, aby to bylo nejakym zpusobem jine, nove. Pak se draze testuji vedlejsi ucinky a vysledna latka je stejne mene ucinna. Ale hlavne se vyhli patentu a muzou vesele prodavat (pridana hodnota muze byt treba jinde, ne v lecivu, ale napr. v obalu leciva, apod.).

Ale pořád je tam ten vývoj a dlouhodobé testování, to přece nelze srovnat s designem mobilu :-) Každopádně holt pro zisk se udělá kdeco.

Firma s dominantním podílem na trhu má řadu omezení daných zákonem. Například si nemůže vybrat někoho komu by neprodávala.

U Lumie demonstroval Apple to, že telefon nemusí vypadat tak jako iPhone. Design Lumie 800 sklidil velký úspěch. Pokud jde o interface, tak WP (na kterých Lumie jedou) mají velmi vysoký user satisfaction rate. Jinými slovy to lze udělat dobře i bez porušení patentů.

Určiě se shodneme na tom, že otázky patentovatelnosti i délky patentové ochrany jsou k diskusi.

Přes všechny user satisfaction rates a úspěchy s designem

http://www.gsmarena.com/nokia_in_q2_lumia_sales_up_company_still_in_the_red-news-4541.php

Cituji: "The sub-€50 models like the Nokia 100 and 101 were driving sales up, but the pricier higher-end models found it hard to compete with affordable smartphones."

V porovnání s čísly Applu nebo Samsungu je to plivnutí do vody.

WP vstupuje na obsazený trh, a to je holt drahé a obtížné. O úspěchu designu Nokie (HW - interface mají všechny WP telefony prakticky shodný) svědčí třeba to, že má 60% podíl na trhu WP telefonů.

Pletete (si), jako ostatně obvykle, nějakou firmu s dominantním postavem a držitele patentu, to vůbec nemusí být ta samá entita.

Jistě, Lumii každému cpete Vy a ta druhá nejmenovaná nekritická osoba kudy chodíte. Celá Lumie i WP se třeba mi osobně vůbec nelíbí.

S poslední větou rozhodně souhlasím.

s poslední větou asi souhlasí všichni kdo sou zapojený do tohohle flamewaru