Vlákno názorů k článku Software a odpovědnost za škodu od alfi . - bude mít článek ještě nějaké pokračování z praktického...
-
bude mít článek ještě nějaké pokračování z praktického života? např. asi všechny dnešní sw licence začínají slovy, že se autor vzdává jakékoliv odpovědnosti za škody, které provoz jeho sw způsobí. to pak moc nesedí s textem článku a tím, že odpovědnost za škody je v podstatě automatická.
(když jsem se chtěl podívat, jak přesně to "vzdání se" probíhá, vrátil mi google tohle. což je vlastně i odpověď na otázku a pokračování tak už asi netřeba.
http://www.e-advokacie.cz/cz/clanky/odpovednost-za-vady-software.html
Je možné konstatovat, že ustanovení, jimiž se poskytovatel licence „zříká“ odpovědnosti za vady software a odpovědnosti za škodu, by měla být podle českého práva v každém jednotlivém případě neplatná pro rozpor se zákonem. ... "Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout.") -
Lol Phirae (neregistrovaný)
U obchodního zákoníku pozor na novelu platnou od letošního ledna:
§ 386
(1) Ve vztazích upravených tímto zákonem se lze dohodou vzdát práva na náhradu škody či toto právo omezit i před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout, se však nelze vzdát práva na náhradu škody způsobené úmyslně ani toto právo omezit.(U spotřebitelů je toto samozřejmě nepoužitelné.)
-
j (neregistrovaný)
Prakticky je to smlouva jako kazda jina => ustanoveni odporujici zakonu jsou neplatna - jednotlive, pokud nejde o podstatna ustanoveni smlouvy, v pripade ze by slo o zasadni ustanoveni smlouvy, je neplatna jako celek.
Pr: Prodam vam auto, a jednim z bodu prodejni smlouvy bude, ze mate kazdy den nafackovat manzelce. Jelikoz se smlouva tyka prodeje auta, tak tento bod bude neplatny, ale smlouva jako takova platit bude.
Pr: Uzavru s vama smlouvu o tom, ze mi kazdy den dodate kradene rohliky z marketu => smlouva je neplatna cela.
