Zřejmě budu za rebela, ale to, že názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé, nepovažuji za dobré řešení, i když nejspíše chápu, co k tomu asi vedlo.
Diskuse k článku totiž pro mne byla často přínosnější než samotný článek, a diskutovalo se hodně - dnes u většiny člnánků žádná diskuse není, případně jeden-dva příspěvky. Root se stal řekl bych jaksi sterilním, syntetickým.
Dementní příspěvky jsem filtroval v hlavě na pozadí, ... tedy ... občas jsem i četl; ovšem asi z podobného důvodu, jako entomolog pozoruje neznámého brouka. Člověk mohl nahlédnout do jiného světa.
To jen dokazuje, jak pár lidí dokáže v diskusích ovlivnit vnímání celého serveru. Můžete se tisíckrát snažit, psát články na dovolené nebo ve vlaku při cestě na natáčení reportáže na druhé straně republiky, stejně budou někteří lidé vnímat vaši práci skrz diskuse anonymních kolemjdoucích. To je na tom právě to zásadní a proto jsme se rozhodli začít přistupovat k diskusím jinak.
ano bylo to lepsi, byt se nekdy diskuze odklonila jinam, dozvedel jsem se nekdy zajimave veci, troly jsem preskakoval. Kdyz uz nic jineho tak odstrante aspon to zdrzeni pred odeslanim prispevku a jeho publikovanim, v soucasne podobe to nema s diskusi a reakci ctenaru na predchozi komentare nic spolecneho. Pokud je Vasim zaklinadlem navstevnost serveru tak s Vama nejspis nic nehne, pokud se v budoucnu neobjevi jiny server kde si lide budou moci povidat svobodne jako drive na rootu, ale to uz bude pozde zachranovat roota, zatim tezite z toho ze na troskach toho co driv byvalo zbylo jen abicko ktere z mnoha duvodu tuto funkci ne zcela plni, jakmile vam odejde komunita kterou jste si za 20 let vybudovali, muzete to zabalit ...
Pod to bych se podepsal. Asi nebudu typický čtenář, protože s Linuxem přicházím do styku už jen zřídka, ale na root.cz jsem se chodíval "udržovat v obraze". Tzn. nejen přečíst zajímavý článek, ale i diskuzi komunity pod ním, která často byla z mnoha ohledů přínosná a ty negativní jevy, které tu p. Krčmář opakuje jako mantru, jsem nevnímal jako tak výrazné, aby s tím bylo třeba něco řešit.
Od zavedení cenzury v diskuzi sem prakticky nechodím. Jednou za čas otevřu titulku, zda mě něco vyloženě nezaujme (např. články p. Tišnovského), a většinou tomu tak není, takže zavírám záložku a jdu pryč. Samotné články (až na zmíněné výjimky) pro mne takovou hodnotu nemají.
Asi jako když jedu na nákup do Tesca, tak sice tam jedu hlavně pro XY, ale zároveň počítám, že když už tam jsem, snadno seženu i A, B C, D a E. Pokud bych měl jet do Tesca jen pro XY, tak tam jezdit nebudu, protože samotné XY seženu blíž a levněji. I když to přirovnání z principu kulhá, tak nějak to prostě cítím i s Rootem a Lupou po zavedení té cenzury. Samotné články bez diskuze (pouze s pár většinou sterilními komentáři) už mi za návštěvu většinou nestojí. A ne, není to tak, že bych se vyžíval v čtení hádek či sprosťáren, aby mi to tu někdo nepodsouval. Ale rád mám živé diskuze s plejádou názorů i argumentů.
Zásadní problém vidím, jako mnozí zde, v tom, že redakce si s pocitem Boha dala za úkol určovat, který příspěvek je zajímavý či přínosný a který nikoliv. Od toho jsme tu měli Sovětský svaz a nyní Evropskou Unii, aby nám říkala, co si smíme myslet, jak co máme vnímat a co je pro nás vhodné či není, protože my sami jsme nesvéprávní o tom rozhodovat sami. A padlo tu už mnohokrát - když se chce, hledá se "jak" (nechat diskuze co nejvíc otevřené, aniž by to zároveň odrazovalo tu většinu čtenářů, která sice do diskuze vůbec nechodí, ale přesto je jimi údajně znechucena). Namísto toho se stále hledá "proč" (to nejde). Máte na to samozřejmě právo, ale nepřipadá mi to jako šťastné rozhodnutí.