Vlákno názorů k článku Sto dní s novými diskusemi: slušná a věcná debata je zpět od vdx - Nebylo by místo toho lepší příspěvky mazat ale...

Nebylo by místo toho lepší příspěvky mazat ale vždy s vyznačením kategorie, kvůli které byl diskutérův názor smazán (mělo by to i výchovný efekt). Aby názory nemizely potutelně jako FB pluginu (Reflex a podobné) a/nebo některých dalších serverech.
Takové chování totiž maximálně na*ere a pro mně je to důvod proč články nečíst (práce s nejistotou jakéhokoli druhu je z mnoha důvodů velmi nežádoucí).
Čekání na schválení taky považuju za hl**post, protože, než se něco pořádně prodiskutuje, tak článek zastará nebo je nahrazen jiným, který ho zastíní a na diskuzi pak jak se říká s*re pes. A skoro nikdo se po pár dnech k článku už nevrátí.

Jistá forma zpětné vazby by nebyla jistě od věci, ale musí být k něčemu a musí být velmi rychlá. Čili spíš jen vybrat z nějaké kategorie. Nemůžeme ke každému neschválenému komentáři psát dokument vysvětlující postoj redakce. Většinou jsou ale důvody tři: vulgární, mimo téma, nepřínosné.

Nerozumím tomu, proč by měl být nějaký systém schvalování v diskusi důvodem pro nečtení zajímavého článku. Podle statistik za ty tři měsíce to většinu lidí opravdu netrápí a články čtou normálně dál.

Podle statistik se průměrně na schvalování čeká dvě hodiny, včetně započítání celé noci. V průběhu dne se obvykle komentáře schvalují průběžně a velmi rychle. Máme nasazený nový notifikační nástroj, který by měl zajistit větší plynulost.

Na Rootu specificky to může do jisté míry fungovat, protože témata jsou dlouhodobější a můžou sloužit i jako odborná reference.

Nicméně kdybych s někým o něčem mluvil(chatoval) a měl čekat dvě hodiny na odpověď, tak ho pošlu k šípku. Anebo bych ho odkázal na email. Namísto takového diskutování raději článek nasharuju na FB nebo soukromý blog a tam ať se přátelé vyjádří, navíc je to taková moje reference. Celkově užitečnější.